周鸿祎斥广东高院判决错误：或掀新法律行动

　　新浪科技讯 4月25日下午消息，广东省高级人法院今天对腾讯诉360“扣扣保镖”不正当竞争案件做出一审判决，法院判定360败诉。360董事长周鸿祎对此表示，广东省高院在分别审理360反垄断案和扣扣保镖案时，都有认定事实不清、适用法律错误的问题，存在明显的地方保护主义倾向。360已决定向最高人民法院提起上诉，未来可能发起新一轮法律行动。

　　总结起来，腾讯在此案中要求360方面：1.全面停止开发、传播扣扣保镖;2.道歉;3.赔偿1.25亿元;4.承担全部诉讼费用。广东省高院最终认定：360构成不正当竞争和商业诋毁，对腾讯商誉造成损害。最终判决360赔偿500万、道歉并承担75%的诉讼费用。

　　“‘二选一’再持续一周360就关门”

　　360总裁齐向东表示，3Q大战其实早有定论，扣扣保镖作为一个创新型工具软件，不涉及QQ核心功能，扣扣保镖所有的行为都是用户主动点击触发的，旨在提升用户体验，工具软件无罪，法律应鼓励互联网创新。

　　“360完全接受当时工信部的处理意见，双方各有对错，双反均已道歉。腾讯的‘二选一’令360快速失去了大量用户，如果当时的‘二选一’再持续一周，360就会关门。而广东高院对案件判决存在严重错误，因此不排除再次起诉腾讯对360不正当竞争的可能性。”齐向东说。

　　“非常非常不公正，360要把官司打到底。”周鸿祎表示，腾讯利用他的市场垄断地位，能够悍然威胁用户，被工信部认定为二选一的错误行为，在广东高院看来却是正常行为。这是混淆黑白、颠倒是非的行为，如果形成这样一个不公正的判例，会对中国互联网整个产业带来不好的影响。

　　周鸿祎认为，如果按照广东高院的逻辑，运营商也可以起诉腾讯，“你的微信让运营商的短信、彩信都免费了，那是不是也破坏了运营商的商业模式?今天在运营商面前，腾讯要扮演一个所谓创新者的角色，同样的逻辑，为什么他垄断IM、垄断通讯市场面对360，法院就做出这样一个判决?”

　　周鸿祎用“不争馒头争口气”来形容接下来的法律行动。“这个案子能可能会成为中国互联网历史上一个非常著名的判例，法律究竟是保护垄断还是打击垄断?到底是支持创新还是打击创新?我们就是想通过这个案例的剖析，让大家意识到中国互联网行业的发展真的是需要一个公正公平的司法环境。”

　　律师：不正当竞争赔偿额创最高纪录

　　法律专家赵占领评价说，本案360被判构成不正当竞争，跟之前预测一致，但判决赔偿金额500万，还是非常出乎预料的。国内以往的不正当竞争案件极少超过100万，这次判赔500万应该是创下最高记录。

　　“从综合策略而不仅仅诉讼策略考虑，这个案件腾讯选择在广东高院开打绝不是明智之举，法院刚宣判，360即发布声明质疑有地方保护主义倾向，即使360不公开质疑，也会有不少人会质疑，受质疑的程度甚至跟判赔金额高低成正比。”赵占领表示，其实这个案件即使放在北京，腾讯应该也能胜诉。

　　360逐条驳广东高院判决

　　奇虎360现场向媒体分发的资料引用公司总法律顾问傅彤的观点逐条详解了广东高院判决的错误之处：

　　1.广东高院认为360推出“扣扣保镖”具有主观恶意，完全是颠倒黑白。腾讯借助QQ的客户群优势，复制包括360安全在内的其他创业公司的商业模式，打压了众多中国中小高科技企业的生存，并且QQ本身就有涉及用户隐私和弹窗插件的特点，360推出“扣扣保镖”，作用是维护用户权益，保护用户隐私和杜绝骚扰广告。

　　2.广东高院宣称360是安全企业，因此对安全企业有更高的标准，据此我们不知道此类推断从何而来。腾讯作为互联网企业的标杆，占据整个互联网公司半壁江山，本身市值近4800亿港币，对于360这一刚刚起步、市值仅仅200亿人民币左右的中小企业，对谁应该适用更高的标准呢?

　　3.广东高院创下了新中国近4000家法院司法判决有史以来对于名誉纠纷的先河，从恢复名誉需要角度，判决高达500万人民币的赔偿。任何对此有所了解的人士都知道，这一判决金额在互联网界纠纷、名誉权类纠纷中的量级是空前的。广东高院违背侵权法的基本原则，以主观原因加总判决赔偿，更不顾事件的原因和背后的公理。

　　4.腾讯推出“二选一”公然挑战不正当竞争底线，360为了生存放手一搏，以“扣扣保镖”服务广大网民。同样是互联网企业，同样是竞争行为，难道只有不在广东的360有注意义务，应适用更高的标准?!这些显然是不公平、不公正的。

　　5.法律不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式对于一家具有市场支配地位的公司，如果允许其不择手段地控制市场，最后受损的只能是整个产业和消费者。我们感觉到，目前互联网产业创业环境不好、消费者权益被漠视，其根本原因之一就是垄断现象的存在。(爱文)