我国保险会计制度的改革发展与国际比较

　　三、启示与建议
　　
　　通过上述对我国保险会计制度的改革发展以及国外主要发达国家保险会计制度的现状进行纵向和横向的分析，本文对进一步完善我国保险会计制度规范建议如下：
　　（一）与国际惯例接轨，实现保险会计制度规范的系统性
　　国际上，主要发达国家对保险会计规范的系统性要求非常高。而我国保险业多年来依据的是行业会计制度和中国保监会制定的行业文件。我国保险业在会计规范方面，于1993年颁布《保险企业会计制度》、1995年颁布并实施《保险法》、1999年颁布了《保险公司会计制度》、2001年实施了《金融企业会计制度》、2006年颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》和《企业会计准则第26号——再保险合同》，这些会计规范都是针对政府部门对保险业的监督而制定的，在部门规章和法律条文中存在重叠，没有系统性实施细则。因此必须加快保险会计制度向准则导向的发展步伐，尽快根据保险业行业特点进一步完善保险会计制度规范。
      （二）区别会计目标和监管目标，实现保险会计规定与监管规定分离
　　会计目标是企业财务会计确认、计量和报告的基本出发点，我国会计准则规范的目标将受托责任观和决策有用观实现了有机结合，并且与IASB以及美国等主要市场经济主体会计准则的相关规定保持一致，其核心是真实、公允，满足投资者等决策需要。而监管目标与会计目标并不一致，其主要是防范和控制金融风险，维护金融安全与稳定。
　　会计目标与监管目标之间存在差异，势必影响到相关会计规定或者监管规定。例如我国保险公司过去一直是按照保险监管部门的法定精算规定计提保险合同准备金的，由于法定精算规定是根据保险审慎监管要求设计的，因此保险公司据此计提的准备金一般都远远超出其实际应承担的保险负债。正如美国FASB主席罗伯特·赫兹等人指出：会计准则制定应当保持独立性，不应逢迎准则规定可能带来的政策影响，那种希望修改会计准则以美化企业财务报告结果进而促进金融稳定的想法，只会干扰会计准则制定，并导致投资者无法获得投资决策所需的会计信息，反而有损于金融稳定和有效监管。由此可见，只有会计规定与监管规定分离，才能同时兼顾会计目标和监管目标，才能既维护投资者利益，又实现监管目标。
　　（三）以具体规则而不是以原则为基础，提高保险会计制度规范的可操作性
　　从会计准则的结构来看，IAS、SFAS、SSAP都是按每个专题分别制定，不分层次结构的，制度的设计以具体规则为基础，具较强的可操作性。而我国会计准则从纵向上分为两个层次，即基本准则（企业会计准则）和应用准则（具体会计准则），具体会计准则又分为通用业务会计准则、财务报表会计准则、特殊业务会计准则和特殊行业会计准则，制度设计以基本原则为基础，可操作性不强，难以掌握尺度。如《金融企业会计制度》中明确规定：在不违反本制度的前提下，可结合本企业的具体情况，制定适合于本企业的会计核算方法。事实上，保险业有其特殊性，其相当多的确认计量（如保险负债）依赖会计假设，若不制定具体的操作规范，极易成为盈余管理的手段。
　　因此，要实现准则和制度相互补充、各有侧重的互动关系。以准则确立原则，以制度规定具体操作；准则要相对稳定，制度及其补充规定要相对灵活；准则和制度中相同内容的规定必须一致。
　　
　　主要参考文献
　　［１］厉文世，顾兆峰．保险国际会计准则追踪［Ｊ］．中国注册会计师，２００２（１１）：４１－４２．
　　［2］杨华良．保险业会计问题研究［M］．北京：中国财政经济出版社，２００２．