试析国有上市公司高管股权激励机制实证研究

    通过对各指标的统计，我们可以发现:

    首先，所选取样本的净资产收益率平均值为7. 01 %，比2005年有所提高，说明市场整体有所提高，最大值和最小值差异并不算大，总体可认为差异并不大。而反映公司成长能力及现金流量状况指标差异均较大，标准差也相当高。
    其次，高管持股比例差异也较大，最大值达到23. 23 %，说明公司重要的股东与国有控股股东的利益一致性程度可以说是相当之高;而最低者仅几千股.目基本都是,事从二级市场购买.几乎不足以形成所谓激励。总体来说，由于选取公司控股股东均是国有法人，因此高管持股比例相对偏低，为0. 56%，离形成内部人控制并损害公司所需股权比例相差较大。
    第三，独立董事比例差异不大，直观感觉对公司经营绩效作用并不显著，很可能会流于形式。财务杠杆指标和控股股东持股比例指标差异相当大，事实上国有上市公司千差万别，涉及不同行业、背景和地域，因此两者差异大并不奇怪。
    各指标的描述统计，见表3:

    三、回归分析
    本文回归结果分析采用Eviews3 . 1工具，采用普通OLS法，方程形式如y、二c + cYx;+献+“:其中y，表示公司绩效指标，x、表示高管持股比例沃表示各控制变量。具体回归结果，见表4;
    四、回归分析结论
    通过上述回归分析，我们可以得出如下结论:
    第一，总体而言，三个方程调整后的R数值均不高。事实上，公司绩效的影响因素是多方面的，在前文数据选取中已进行过说明，本文的回归分析仅在于说明国有上市公司高管持股比率对公司绩效的影响，并非全面探讨公司绩效的影响因素，因此调整后R数值不高是意料中的。
    第二，国有上市公司高管持股比率对三者都是正向影响关系，其中对公司净资产收益率关系显著，这说明了高管持股总体上有助于提高公司的绩效，而对公司成长能力及现金流量状况关系则不显著。笔者认为公司的成长能力及现金流量状况只是部分反映公司绩效，不管是高管持股还是普通股东，根本利益在于股权价值的最大化，此外公司成长能力确实是与公司规模、行业及其他因素联系更为紧密。

    第三，公司绩效综合指标除与高管持股比率关系显著外，还与公司规模及第一大股东持股比例呈显著的正相关关系，这说明了我国目前国有上市公司仍存在着规模经济性，以及目前股权并不适宜过分分散。而财务杠杆对公司绩效影响不显著则意味着我国国有上市公司由于国有背景，其经营好坏与本身财务状况关系不大。
    第四，反映公司成长能力及更多现金流量状况的指标与高管持股比率及其他控制变量关系都不是很显著，除了公司成长与公司规模关系显著外。相对而言，这些说明了高管持股并不足以使公司经营更为稳健，而国有上市公司的国有背景也使得这些上市公司无需过分考虑其长期的成长及可能面临的现金流量问题。
    第五，独立董事比例不论与净资产收益率，还是与公司成长能力以及现金流量状况关系都不显著，这也证实了上文的直观猜测，我国独立董事可能主要是为了保证符合相关法规而设立，其真正作用并不明显。