价格歧视理论在水价制定中的应用

3.1.1对不同地区实行差别定价
对于我们研究的水市场，根据地理位置的差异，将水市场划分为不同的子市场。由于各地区水资源的多寡不同，取水成本不同，必然导致用户对水的需求弹性不同。与此同时，空间障碍的存在使地区间不会发生水权交易行为。这些就使对不同地区水市场的差别定价成为可能.
实行差别定价后，各地区可根据自身供求特点找到各自的市场均衡点。与统一定价相比，这样既避免了某些地区认为水价过低导致的浪费，又不会使另一些认为水价过高的地区因过度节水而使其发展受到限制，不仅使供水企业的收益得以最大化，而且总体上有效地节约了水资源，同时优化了水资源配置.
3.1.2对不同用水主体实行差别定价
如前所述，对于各地区的水市场，根据用水主体又可将其进一步细分。显然，工业、农业、城市生活等方面对水的依赖程度及水源的替代程度上的差异，导致了不同用户对水的需求弹性也不同。而供水系统的不同又使各市场间的水权交易同样存在困难。因此，对各用户的差别定价也是可行的.
就我国现阶段情况来看，工业用水所占比重最大，一般的工业企业又以盈利为目的，对成本的上升较为敏感，加之对水的需求弹性较小，所以应对工业实行较高的价格策略，这样一方面会使企业减少不必要的浪费，另一方面会促使其在寻找更好的节水措施上加大力度，以降低日益上涨的用水成本。此外，对于一些污染企业还应额外增收一定的费用，因其对水资源造成的污染相当于使用了水价中的生态水价部分.
与工业用水不同，农业用水的需求弹性要相对大些。由于农村家庭经济水平偏低，面对上涨的成本与用水矛盾，农业生产者只能把目光转向廉价的地下水，而地下水滥采造成的后果是难以估量的，往往会得不偿失，因此，农业水价应以稳定为主，不能随意变动。此外，对于某些严重缺水的地区，政府应调用工业用水市场中的盈利来对农业用水进行补贴，或修建水利工程使用水成本下降，以保证农业生产的正常进行。由此可见，水资源在行业间的配置也得到了优化.
城市生活用水因其目的多样性而较为复杂，其对水的需求弹性在各阶段也有很大不同，应进一步实行差别定价.
3.2对同一用水主体的不同用量实行差别定价
鉴于城市生活用水的复杂性，将根据用户用水量的不同实行“阶梯水价”，即二级价格歧视.
城市生活用水可以看作由三部分组成。第一部分是维持一个用水单位正常生存所必需的，称为生存用水，包括饮用水、基本清洁用水等，该部分用水量是缺乏弹性的，不会因为水价的上涨而减少；第二部分称为生活用水，是指满足基本用水量后，进行正常的生活所需要的水量，如冲厕、清洁房屋的用水等，这部分用水具有一定的弹性，虽然也是生活必需，但在水价上涨后，人们会考虑通过减小用水频率或重复利用等方法减少该部分用量；第三部分称为奢侈用水，如洗车、桑拿浴、水族箱的用水等，这部分用水量富有弹性，在水价上涨后会有明显减少。因此，城市生活用水的需求曲线是一条总体向下倾斜并凸向原点的曲线（图2中D曲线）.
在单一定价条件下，设水市场达到均衡时的均衡价格与均衡产量分别为Pe，Qe，则其价格曲线是一条水平线（图2中f（Q）），供水企业获得的收益为P·eQe。若进行二级价格歧视则：当用水量在生存用水量以内时可采用单一定价时的均衡价格对于超过生存用水量的部分可根据各部分用水量需求弹性不同采取超额累进的计价方法，此时价格曲线就变为阶梯状的分段曲线（图2中f（′Q））。由于价格歧视会增加供水企业的收益，同样，在保证收益不变的条件下，用水量会减少至Qe′。Qe与Qe′存在如下关系：QeQe′乙（fQ）=Qe′Q基乙[f（′Q）-（fQ）]，该关系确保了价格歧视前后供水企业的收益不变。此外，位于需求曲线D以下的各价格，即图2中低于P2的价格，均为消费者的意愿价格，而高于P2的价格则带有惩罚性。“阶梯水价”的实施促使人们产生节水动力，水的需求会有所下降。但与盲目的提高水价来抑制用水不同的是，“阶梯水价”既促进了节水，又兼顾了社会公平。对于低收入者来说，只要将用水量保证在一定限额以内，并不会增加支出；而高收入者即便不在乎水价的上涨，但面对越来越高的价格使他们不得不为自己的行为承担更多.
4结语
价格歧视本是垄断者为达到利润最大化而采取的价格策略，在水价的制定上采用价格歧视不仅使企业利润得以增加，更重要的是强调了水资源的稀缺性，唤醒了大众的节水意识，促进了节水型社会的建设，也使水资源的配置进一步走向优化.