试析高管人员薪酬与绩效关系的行业性差异分析

　　论文关键词:企业绩效　高管薪酬　行业差异
　　论文摘要:以竞争程度差异较大的信息技术业和电煤水生产供应业为样本考察两种行业内高管人员薪酬与企业绩效关系的差异性，结果表明，高管人员的薪酬与企业绩效的关系存在着一定的行业性差异，且竞争程度高的信息技术行业比垄断性较强的电煤水生产供应行业的影响更加显著，这为我国上市公司激励制度的改革与激励机制的完善提供了经验证据。
　　一、引言
    目前，上市公司高管人员薪酬与公司绩效的关系大体有两类，一类表明高管薪酬和持股比例与公司绩效有显著性正相关关系，另一类则表明两者之间不存在统计上的显著关系。大家都力图寻找更加有效的方案来激励管理人员努力提高公司业绩，但是，提高企业业绩除了需要高层管理人员的有效领导之外，还受其所在行业的竞争程度、成长机会等因素的影响，本文将在前人研究的基础上，选择两个竞争程度差异较大的行业，实证分析我国上市公司不同类型行业高管人员薪酬与公司绩效之间的相关关系，并在此基础上检验高管薪酬的影响因素是否具有明显的行业性差异。
　　二、文献综述
　　对于行业差异因素是否影响管理层报酬与绩效之间的关系，国内学者主要从以下两个角度进行了分析:其一，将行业因素作为虚拟变量加人到高管薪酬与绩效关系的回归分析中。魏刚首先对21种行业的高管薪酬水平进行了分类统计，通过分析认为我国人均货币收入低，且行业差异明显。进而将公司所在行业的景气程度作为虚拟变量进行了回归分析，结果表明行业因素会影响上市公司高管人员的薪酬水平，其中表现特别显著的是高科技行业、房地产业和食品业川。陈志广的研究表明行业对高管薪酬的影响并不显著，仅仅表现于电子通讯、化工、冶金、医药等行业。这与魏刚的研究结果有所不同，主要由于两者在行业划分标准、模型设计上均有一些差别。两位学者虽然都考虑了行业因素的影响，但是这种方法并不能证明不同行业的高管薪酬与绩效关系具体有何区别。其二，对不同的行业分别进行高管薪酬与企业绩效关系的实证检验。李增泉在研究高管人员的激励效应时，就对14种行业分别进行了回归分析，结果表明，尽管不同行业的企业绩效有很大差异，但各行业高管人员的年度报酬却相差无几。这进一步说明，我国上市公司高管人员的年度报酬并不与企业绩效相“挂钩”。除了以上两种分析方法外，湛新民、刘善敏还对不同行业的数据进行了比较分析，结果显示:我国存在着普遍的行业垄断，可以获得垄断利润;各行业内的企业间市场竞争不充分;各行业上市公司所建立的报酬激励制度与绩效考评制度的完善程度不同;各行业上市公司的治理机制有所区别等等，但该研究对行业性差异只作了描述性统计，并未利用回归分析的方法进行实证研究。
    上述分析虽然比较了所有行业的差异，但缺乏对特定行业的深人研究。本文将在前人研究的基础上，以竞争程度差别很大的信息技术业以及电煤水的生产和供应业为研究对象，通过实证分析方法来验证我国上市公司不同类型行业高管薪酬与公司绩效之间的相关关系，并在此基础上检验高管薪酬的影响因素是否具有明显的行业性差异，为企业激励制度的改革与激励机制的完善提供经验证据。
　　三、研究假设
    根据超产权理论，企业的激励机制只有在竞争条件下才能发挥作用，在没有竞争的市场中，企业产品无替代性，管理者完全可以通过抬价的方式来增加企业的利润收益，这种“坐收地租”不会刺激管理者增加努力与投人，而行业是对“竞争”的不完全替代，据此，我们认为，在竞争程度不同的行业里，高管人员在企业经营与发展中所起的作用是有差别的。在一些竞争激烈的行业里，特别是在信息技术行业，企业以高新技术为依托，其产品更新较快，需要管理人员有敏锐的判断力和观察力，高管的决策很可能直接决定企业的存亡，所以，高管的能力与努力程度比较容易通过企业的业绩反映出来，因此，高管薪酬水平的确定很可能在一定程度上以企业的绩效水平为依据。而在一些垄断性行业里，企业的竞争性较小，企业的经营业绩主要与市场需求、国家的行业政策等外部因素有关系，高管的努力程度很难通过企业的业绩反映出来，其报酬的确定与企业的业绩也不会有很大的关联。针对这一区别我们提出如下假设:高级管理人员的薪酬与公司业绩的关系存在明显的行业差异，且竞争程度高的行业比垄断性行业的影响更加显著。
    考虑到我国上市公司高级管理人员的股权激励水平普遍较低，且前人的实证分析结果基本表示股权激励与企业业绩之间的关系并不显著，因此，本文没有考虑股权激励，仅以高管取得的现金薪酬来研究与企业业绩的关系。
　　四、实证分析
    1.样本选择
    本文选取了2005年和2006年在沪深两市发行A股的150家上市公司作为初始样本(信息技术业83家，电煤水生产供应业67家)，剔除公布的数据不齐全的公司以及ST类公司，最终选定信息技术行业的样本为45家，水电煤生产供应业的样本为41家。本文全部数据均取自于国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。
    2.变量选取与描述
    为了考察企业高管的薪酬制定与绩效相挂钩的程度，本文以高管薪酬作为因变量，选取上市公司高管前3名报酬总额的自然对数作为管理人员报酬的衡量指标。以企业业绩作为自变量，根据潘飞、石美娟、童卫华的研究结果，上市公司在考核高级管理人员的业绩时，最常用的财务指标包括净利润、利润总额以及净资产收益率，而其中净资产收益率不仅考虑到收益，而且还考虑到投资者的投人，是综合性水平最高的指标，因此本文将以净资产收益率作为衡量企业绩效的指标。另外，我们还设定了对高管报酬可能产生影响的3个控制变量，即资产规模、国有控股比例和企业所属地区。
    由于上市公司高管人员因当年公司业绩增长而得到的奖励或因当年公司业绩下降而承担的惩罚一般要在第二年才兑现，反映在第二年的报表上，所以，我们采用2005年的数据来测量企业的绩效水平，其他指标均采用2006年的数据(见表1)。
    3.描述性统计:两行业上市公司相关数据的总体考察
    我国上市公司的高管薪酬水平和公司绩效这两项指标存在着较大的行业性差异。从均值来看，信息技术行业高管薪酬的总体水平要高于电煤水生产与供应行业。从行业内部来看，信息技术业高管薪酬之间的差距更大，其最大值与最小值分别是357.14万和10.1万元，而电煤水生产供应业却分别是177.5万和19.2万，比前者要稳定很多。在盈利方面，电煤水供应行业的整体均值要比信息行业高很多，但信息技术业内的盈利差距要更加大，信息技术业2005年净资产收益率的最大值为31.16%，而最低值却达到了一50.235 %，其差距之大也反映了该行业的高风险性，而电煤水生产供应业2005年仅有3家企业净资产收益率为负值，且最差业绩也只为一6.971 %，在一定程度上体现了其垄断的性质(见表2)。


    不同行业的企业规模同样存在较大的差距。电煤水生产供应行业的资产规模大约是信息技术行业的4倍，这与行业的自身特征有很大关系。无论均值还是中位数，电煤水生产供应行业国有控股程度都明显高于信息技术业，特别是两者的中位数水平差距很大，分别为45.9%和3.6%，可见电煤水生产供应业的大部分控制权都集中在国家手里(见表3)。
    此外，两行业上市公司的地区分布也存在明显的差异，从样本数据来看，信息技术行业中，有37家分布在东部地区，中西部地区只有9家，可见我国的高科技行业主要集中在东部地区，电煤水生产供应业中，东部地区有23家，中西部地区有15家，两者的差距并不是很大，这与中西部地区丰富的资源有密切的关系。
    4.模型构建
    通过上述分析，我们对两个行业的上市公司绩效与高管人员薪酬的总体情况及其他相关变量有了初步了解。为了进一步揭示高管人员薪酬与企业业绩关系的行业性差异，我们建立了如下的回归方程
    
式中:i代表行业类别，i二1表示信息技术业，i=2表示电煤水生产行业;;t代表所属年份，t一1代表上一年份;召为待估参数;。为随机变量。
    对以上模型的线性回归估计采用最小二乘法，运用Eviews3 .1统计软件进行检验。
    5.检验结果与分析
    在相关变量回归之前，需要对自变量和控制变量的多重共线性进行检验。通过表4、表5中对变量两两相关性的检验，相关变量间不存在严重的多重共线性(一般认为相关超过0.8，则可能存在较为严重的共线性)。