浅谈劳动价值论与效用价值论的区别联系

   对于较为贫穷的人来说，他拥有的货币较少，每一元钱对他的效用都是比较大的，因此他往往会用他的最后一元钱用于满足消费食物等较为重要的欲望。而对于非常富裕的人来说，他拥有的货币很多，每一元钱对他的效用较小，他可能用最后一元去满足较为次要的欲望，如用于购买奢侈的消费品，如钻石、宠物的衣服等。但是假定较为富裕的人突然变得较为贫穷，他绝不会继续原来的消费模式，而会按照较为贫穷的人的消费方式生存。钻石自然是那些钱多的，货币对他们边际效用小的人消费的，从消费的角度而言，贫穷的消费者是不会问津钻石的。并不是钻石的效用大于穷人的延续生命的面包的效用，而是对于富人，钻石的边际效用与富人的货币的边际效用之比大于对于穷人面包的边际效用和货币的边际效用之比。因此钻石的价格高于面包，拥有不同数量货币的人的货币效用是无法比较的。但是所有的消费者无论贫富，在消费中都尽力通过使用分配自己的货币从而获得最大效用。消费者尽管不可能是完全理性的，掌握完全信息，但是消费者还是比较理性的，他们肯定明白自己不同的欲望的重要程度，大致能够判断出消费不同物品能够获得的效用。因此消费者的理性程度尽管和完全理性的假定有差别，但基本是吻合的。尽管商品并不能无限细分，消费者也不是完全理性，但消费者总在自身的理性范围内，尽可能地去调整货币在不同商品的分配，从消费中获得最大满足，这却是毋庸置疑的。

    每一种物品的消费量都是它在当前价格下所有愿意而且能够的购买量之和。若这时需求大于供给，价格提高，迫使愿意消费它的人重新对比消费它的边际效用和货币的边际效用，边际效用不变，而货币需求量增加，消费该种商品的最后一元钱效用降低，从而有一部分消费退出。若需求小于供给，价格降低，愿意消费它的人重新对比消费它的边际效用和货币的边际效用，边际效用不变，而货币需求量减少，消费该种商品的最后一元钱效用增加，从而对该种物品的消费量增加。均衡价格下，供给等于需求，供给方意愿的价格等于需求方意愿的价格。无论供需是否均横，任何价格时购买者都是通过对比商品的边际效用和货币的边际效用决定是否购买，任何价格时购买者从商品中获得的边际效用对于货币的边际效用之比等于价格。假定消费者的货币因素不变，从而货币的边际效用在某一消费时刻不变，可以说，任何价格状态时，边际效用决定价格。
    因此，文章认为，效用价值论在它的假定下是正确的，在任何时候都是适用的。
    三、两种价值论区别
    从两种价值论的历史渊源来看，劳动价值论产生在先，效用价值论产生在后。
    从两种价值论主要观点来看，劳动价值论显然是从供给方分析的，认为生产商品社会必要劳动时间决定商品的价值量，是一种客观价值论。而效用价值论是从主观方面分析的，它认为效用是一种主观心理评价，边际效用决定价格，是一种主观价值论。
    从两种价值论的适用性分析，劳动价值论显然只适用分析小生产者居于主要地位的劳动产品交换，适用于封闭的自给自足的社会形态下。而效用价值论在它假定成立时，适用于一切社会形态的一切商品。
    从两种价值论的目的来看，劳动价值论显然是一种革命学说，是为无产阶级推翻资产阶级进行革命服务的。而效用价值论显然可以起到维护资本主义社会和资产阶级统治的作用，在和平建设时期也有更好的理论解释分析作用。
    四、两种价值论的联系或相同之处
    从我们对劳动价值论的分析可以看到，劳动价值论认为价值是一种生产关系，体现着小生产者之间利益关系，小生产者交换的目的是换取别种具有能够满足他本人需要的使用价值的商品，价值由“社会必要劳动时间”决定。交换价值为什么由价值决定，价值为什么由“社会必要劳动时间决定”呢?实际上是因为小生产者在交换之中各自追求自己利益，不得已最后确定一种公平的标准，因此尽管没有明确指出来，马克思的劳动价值论承认人是利己的。这显然和效用价值论的关于交易中人性的假定是一致的。
    从我们对劳动价值论的分析可以看到，劳动价值论实际上认为人是理性的和掌握充分信息的，因为小生产者能够发现和获得本行业和与之交换商品的行业的生产商品的社会必要劳动时间，也了解生产贵金属的“社会必要劳动时间”。这和效用价值论关于人是理性和掌握充分信息的假定是相同的。
    这是两者的共同之处，也是两者的联系，及他们从同一假定出发去分析问题。
    最后基于上述两点相同，我们用现代经济理论来分析一下适用于劳动价值论的小生产者社会。小生产者以商品中“凝结的体力和脑力的耗费量”为成本，以“社会必要劳动时间”计量成本，当供不应求时，边际效用高，价格高于成本，生产者扩大生产有利可图，生产数量增多，边际效用降低，价格下降;反之，需求小于供给，边际效用低，价格低于成本。随着生产量减少，边际效用提高，最终稳定的均衡数量是价格下生产者愿意提供和能够提供的量。此时均衡价格等于成本即价值量，于是劳动价值论适用。可见劳动价值论和效用价值论在这一时期同样是适用的。我们可以说劳动价值论是效用价值论在这时期的一种特殊表现形态。
    但是，有所不同的是，无论价格是否等于均衡价格，效用价值论在任何特定时点都是适用的，他适用于任何即时分析。而劳动价值论中的价格围绕价值上下波动，价格等于价值是小生产者社会的长期趋向。所以在小生产者社会，长期而言，价格等于价值。因此可以说，劳动价值论更能体现一种规律，而效用价值论只注重说明现象的原因。当然，如果我们因为供求均衡价格论是效用价值论的补充和发展而把二者视为一体的话，供求均衡价格论认为短期而言，效用决定价格，长期而言，生产成本决定价格。由于劳动价值论中的价值量实际上是一种生产成本，两者在就价格长期趋势的分析方面，这实际上又是一体的。
    从两种价值论关于价值的计量来看，劳动价值论虽然提出以“社会必要劳动时间”计量价值量，但是，千万个生产者或生产组织单位，哪一个是符合“现有社会正常生产条件”，应以哪一个企业单位的生产条件作为标准?应以哪一个生产者的“劳动熟练程度和劳动强度”作为标准?另外，复杂劳动和简单劳动的对比和转换仍然是一个难题。笔者以为，在简单商品经济下小生产者关于价值量的确定只是小生产者普遍的心理认同，实际上是一种主观心理评价。这显然缺乏一个客观标准，因此不能解决价值量的计量问题。而效用价值论中的价值就是价格，物品的边际效用和货币的边际效用之比等于价格。这里的价值是一种主观心理评价，无论物品的边际效用和货币的边际效用都是一种主观评价，难以找到一种计量方法来计量这两种边际效用，因此只能说在主观上模糊解决了边际效用的计量问题，但这种主观评价同样难以度量和计算。
    因此，笔者以为，两者关于价值的确定都是一种主观心理评价，都无法解决价值的计算问题。这又是他们的一个共同点。