燃油消费税调整及其政策影响调查报告——以北京市为例
（五）对城市车辆总量控制措施的态度
2009年北京市车辆总数已经接近400万辆。城市车辆总量过多，不仅会造成道路拥堵，而且会带来停车难、城市空气污染等问题。因此，城市车辆的总量控制是世界大城市面临的普遍问难题。随着城市车辆的不断攀升，北京市也采取了车辆限行等措施来减少上路车辆。由于不同的车辆控制措施对公众会造成不同影响，因此公众对于不同的车辆控制措施会有不同的评价。
其中，实行单双号限行是被访者赞同比例最高的（占44.6%），其次是通过拍卖等措施提高车辆牌照价格、限制牌照数量（占39.1%），排在第三位的是实施拥堵收费、对高峰时段进入城区车辆征收高额通行费用（占33.6%），排在第四位的是提高燃油价格（占15.0%），最后是其他手段（9.6%）。这说明，目前政府采取的限制城市车辆总数的措施基本上得到了被访者的认同。
（六）对燃油税调整政策影响的判断
政府调整燃油消费税的政策目标是出于多方面考虑的，但是公众对此未必能完全理解和认同。除了自身的利益增损之外，对于大幅提高燃油消费税的政策意义的理解和认同也有赖于公众自身素质，如受教育程度、知识结构等。调查结果显示，有53%的被访者认为燃油税调整有利于鼓励少开车、多乘坐公共交通，排在第一位。有46.5%的被访者认为有利推动节能减排产品和技术的应用，比如小排量汽车、先进柴油机技术、混合动力汽车、电动汽车等新能源汽车，排在第二位。有33.5%的被访者认为会增加车主负担、而节能减排效果有限，排在第三位。有30.2%的被访者认为有利于降低购车意愿、缓解城市交通拥堵，排在第四位。有23.2%的被访者认为有利于减少公路乱收费、规范税费征收，排在第五位。最后，有13.8%的被访者认为提高燃油消费税的影响不好说。
（七）对燃油调整相关政策的评价
燃油是一项与民生问题息息相关的物品，大幅调整燃油消费税必然会对老百姓的日常生活造成影响，同时这种利益增损对于不同的社会阶层也不一样。因此，相关政策能否取得公众的认同是政府关注重点之一。2009年，为应对燃油价格波动，北京市根据出租车租价与油价联动机制，从11月25日起，北京乘坐出租车每超过3公里乘客将多付1元钱燃油附加费。加收燃油附加费后，出租车如果按照每天行驶250—300公里计算，油价上涨后，每个月多支出400元以上。每天平均载客在15次至16次，能收15元至16元的燃油附加费，一个月也就在400元以上，基本上可以抵消油价上涨所增加的成本。因此，对于出租车行业而言，因燃油税调整带来的影响基本上转嫁到乘客身上了。北京现行的出租车资费标准已经不低，再多收1元燃油附加费，乘客是否表示理解呢？本次调查结果显示，有45.1%的被访者认为此项政策合理，36.4%的被访者认为不合理，也有18.5%的人认为无所谓。需要注意的是，被访者都是自己开车的人，他们乘坐出租车的可能性要比其他人要小一些，但仍然有36.4%的人认为此项政策不合理。如果访问那些没有开车的人，那么认为不合理的比例应该会更高一些，这说明这项政策公众认同程度并不很高。
长期以来，我国国内成品油价格对国际市场的石油价格变化反映不灵敏，此次燃油消费税调整是成品油价格形成机制的重要举措之一。一年来的实践表明，国家对成品油价格进行了五升四降九次调整，已经建立起既反映国际市场石油价格变化和企业生产成本，又考虑国内市场供求关系，既反映石油资源稀缺程度，促进资源节约和环境保护，又兼顾社会各方面承受能力的成品油价格形成机制，充分利用了国内国际两个市场、两种资源，保障了成品油市场供应，对国民经济平稳运行起到积极作用。但是公众是否了解和赞同呢？调查结果显示，国家通过燃油消费税调整，形成成品油价格机制、引导资源节约的政策基本上得到了被访者的赞同。
三、思考与建议
第一，由于燃油消费税调整对于不同社会阶层造成的影响不同，进而造成他们对制度的认同程度也不尽相同。因此，今后在出台此类政策措施时应充分考虑不同社会阶层的利益和需求，特别是应尽量照顾到低收入阶层的利益，以减少政策的负面影响。
第二，政策出台的时机选择对于政策实施成功与否有重要影响。尽管这次燃油消费税调整正值国际金融危机，但是这一时期同时也是国际油价大幅下跌的时期。从中长期来看，油价趋势是上涨，再加上对燃油消费税调整进行了长期论证和政策宣传，使得本次燃油税调整基本上得到了公众的认同。因此，本次燃油消费税的调整对于今后此类政策措施的出台时机选择有重要借鉴意义。
第三，政策往往是一个系统，一个环节的变动往往会牵动其他环节，从而影响到整个政策的成功或者失败。本次调查显示，尽管年初燃油消费税调整以来，包括燃油在内的与车辆相关的各项费用都在上涨，但是由于在调整燃油税的同时取消了养路费，这在很大程度上能够减少因用车成本急剧上涨引起的政策压力。因此，本次燃油消费税大幅上调其实不是一个燃油涨价问题，而是用车成本中各项费用的调整问题。这也是政策能够取得成功的重要保证。
第四，燃油税调整时取消了公路养路费等六项收费，但是没有取消过路过桥费和贷款高速公路收费。此外，车船税也没有在这次调整中取消。车船税和养路费一样，都是不论车辆使用与否，按固定数额加以征收，它显然具有和养路费同样的不合理性。因此，燃油消费税调整后，其他相关配套改革措施还有待于进一步推动。