试论信息披露制度与商业秘密保护制度的冲突与协调

　　（二）商业秘密保护的价值 
　　商业秘密保护的价值主要体现在以下几个方面：（１）商业秘密的创造价值性。商业秘密作为一种信息，具有确定的可应用性，能够创造财富，具有明显的财产价值，在现代经济生活中已成为企业的重要资产，其重要性甚至已超过了有形财产。（２）商业秘密的稀缺性。知识信息并不是天然存在的自然资源，它们不是从来就有的，是人类创造性智力劳动的产物，而非显而易见和轻易取得的公共知识2，对它们的获得是有成本的，需要高智力劳动和成本投入。这就决定了商业秘密作为稀缺资源经常是供给不足，具有竞争性。（３）商业秘密对国家的价值。对于一个国家来说，只有拥有并保护好本国的商业秘密，建立完善商业秘密的保护体系，才能给经济的发展注入新的动力，不断推动本国经济向前发展，从而在国际竞争中立于不败之地。 
　　三、两种制度的冲突协调 
　　（一）协调的价值取向 
　　两种制度的协调应该遵循公平原则。由于公司与中小股东本身存在着一种信息不对称，证券市场中的中小投资者们往往处于一种弱势状态，因此更应该重视对他们的保护。而对商业秘密的保护也不是无限制的，对商业秘密的保护应当受到公共利益的限制。 
　　（二）具体建议 
　　（1）立法区分，明确列举 
　　在证券法中明确列举应予披露的重大事件，并随着立法的不断完善而增加项目。在这一类明确要披露的事件上，如果与商业秘密的范围交叉，但是为了平衡股东们的信息权与公司的商业秘密权，上市公司仍须予以披露。当然，非重大事件也会向重大事件转化，而免于披露的事件也会向重大事件转化，如一个原本由交易所批准免于披露的商业秘密，由于保护不力或被内幕人利用，导致了股票市场上价格的异常波动，这时公司就必须公开披露此重大事件，以维护不知情的广大投资者的利益。 
　　（2）限制解释，过滤信息 
　　为了保护上市公司的利益，必须对信息披露的充分原则作一定的限制解释，不能任由披露事项的过度延伸。我们现在信息披露制度过于泛滥，如果让一个企业事无巨细把什么信息都要披露出来的话，这个世界上充满了各种各样的信息，这就加大了企业的成本，也加大了投资者搜寻和处理信息的成本。假如这些信息没有给企业带来超额的收益，也没有给投资者带来处理信息的好处，我们至少应该把信息过一下滤，把一些关键性的信息进一步的规范披露，而且还要进行跟踪、监管。从这个角度来看，在证券立法要增加上市公司信息披露的项目时，更应予以周密的考虑，可以借鉴国外经验，并采取听证方式，由公司代表、政权监管部门、以及金融法律专家集体参与，以兼顾投资者与公司的利益。 
　　参考文献： 
　　[1]李明良.证券市场热点法律问题研究.商务印书馆，2004:115-118. 
　　[2]齐斌.证券市场信息披露法律监管.法律出版社，2000:38-39. 
　　[3]1齐斌，《证券市场信息披露法律监管》，法律出版社，2000年第1版，第38页 
　　[4]2谢晓尧，《竞争秩序的道德解读：反不正当竞争法研究》，法律出版社，2005年第1版，第296页