对于社会转型时期家校构建“公共领域”的理性分析

　　四、家校合作中构建“公共领域”的理性分析 
　　 
　　(一)家校合作历史与现状 
　　我国传统家庭教育和学校教育互不干涉、各负其责,家长很少参与学校活动,学校也无指导家庭教育的职责。建国前我国一直是以建设学校教育为主,家庭教育的职能日渐萎缩,没有得到应有的重视。随着社会的发展人们也越来越认识到,单凭学校教育很难承担起全部育人的重任,家庭也是教育的场所,家庭跟学校应该携手合作。马忠虎老师在《家校合作》一书中写道:以北京市为例,五六十年代,家庭教育得到重视。市区大部分和郊区的小部分教育局分别成立了“家庭小组”,文革时期工作被迫终止,80年代后重新兴起并建立了“家庭教育研究会”,人代会和教育例会每届都对此问题提出了一些新的看法,总体来说就是要重视家庭教育在育人过程的重要性。 
　　经历了20多年的历程,现如今的家校合作会是怎样的呢?不少学者在这方面做了经验研究,结果表明目前家校合作出现了一些问题,可以总结为以下几11点: 
　　首先,家校合作观念陈旧。其中包括对合作内涵认识的偏颇;合作意向不够对称,重点都落在学习成绩上;双方主体认同模糊;效果期望未能协同,往往家长的期望值过高,教师也不能做到因材施教。 
　　其次,家校合作行为不够协调。这种不协调分别体现在培养目标、合作内容、成才趋向、教育渠道、合作方法和对学生的评价上。在这几方面,家长和教师的行为出现分歧,产生一系列的矛盾。 
　　再次,两者合作机制缺乏活力,主要体现在:模式陈旧、缺乏动力系统和运转效率低下等方面。因此,需要探究一种更为合理的合作机制,让家校双方更有活力参与到其中来。 
　　最后,合作管理亟待加强。主要包括以下几个问题:对家庭教育地位和作用的认识没有到位;家校功能相互错位和越位;学校对家庭教育指导缺位;家教指导理论和实践体系没有形成;社区教育功能发展滞后和特殊家庭孩子问题的教育问题缺少对策。 
　　从以上家校合作现状可以看出,问题的症结在于两者没有各自准确的定位,从国家的法律文件到实践活动,学校教育总是在指导家庭教育,在互动过程中,教师一直处于主动地位,而家长只有“听命”的份,很难甚至不愿参与到学校的管理中。笔者认为,以上问题的症结由家校合作过程中,家长与教师地位的不平等所致。要建立真正意义上的合作,就要探寻和建立一种新的合作机制。因此,尝试建立家校“公共领域”是一条可行之路。 
　　 
　　(二)家校合作中构建“公共领域”的理性分析 
　　文章前一部分介绍了“公共领域”的理论基础,在公共领域上层和下层分别存在的是公共权力领域和私人领域,在家校合作中,家庭是一种原始共同体,一种非正式组织,家庭教育理所当然属于私人领域范畴,而学校受国家权力支配,体现国家权利的实施,学校教育应当代表公共权力领域。这样两种组织在交往时代表了不同的利益,因此需要一种“通过市民社会的社团网络而根植于生活世界”的“公共领域”。家校间合作的不平等用哈贝马斯的话来说就是“系统对生活世界的殖民化”的结果,这里的系统代表宏观的国家机构、权力,他的盲目扩张取代了沟通行为,沟通理性的活动空间缩小。因此在家校活动中,如家长会、家校联系册、家长学校等,都是教师汇报家长聆听,平时只有学生出了问题教师才会与家长联系,而相当一部分家长也没有意识到自己的权利与义务,没有真正参与到合作中来。在此情况下,建立“公共领域”不论对家长还是教师都是一条平等沟通的桥梁。其实,我国的家长会或家长委员会就是一种“公共领域”,虽然发挥了一定的作用,但是多年来一直停留在由校方偶尔召集家长会这种单向联系的方式,没有双向交流,没有形成制度更没有形成一个有力的家校合作组织。本文所要提倡建立的是一种真正意义上的“公共领域”,如美国的PTA(Parent-Teacher Association，全国家长教师联合会）成立于1897年,总部设在华盛顿,是全国最大的儿童问题咨询机构。该机构每年要召开一次全国大会,各州、地方都有相应的地方委员会定期组织召开会议,并且有自己专门的杂志。家校合作在美国已成为法律和制度11。PTA在日本也很盛行,并且成为一种非常有效的合作形式。所有的家长和教师都是PTA的会员,每学期会员要缴纳会费(数额很小)作为PTA的活动经费。日本PTA全国协议会是PTA的中央机构,负责对全国各地的PTA活动进行指导和协调;开展各种公益事业,如“日中友好少年少女之翼”访问中国;出版刊物《月刊PTA》等等12。活动丰富多彩,赢得了家长、教师和学生的好评。 
　　我国在“公共领域”如PTA开展活动时要注意到自己本国的实际情况,主要是处理好学校与家庭的关系,教师和家长要明确自己在双方合作过程中的权利和义务,在这方面,政府应该对此进行法律支持,出台相应的文件或者法律保障家校两方的平等地位。在哈氏的理论中,“理想交谈情境”是沟通理性的前提,其中包括:参与讨论的机会是开放的和平等的;沟通和讨论不会受到权力或权力关系所扭曲;参加讨论者必须保持一种开放和理性的态度。因此,这就要求“公共领域”开展一系列有意义的活动,吸引教师和家长积极参与,在活动中进行沟通,在沟通中达成共识,在共识中育人。除此之外,社区也是构建“公共领域”的有效途径,在我国社会转型时期家庭、学校和社区要在实践层面特别是合作模式方面进行积极尝试与探讨,达成共识,建立理想的家校合作。