金砖国家发展之路如何延伸

　　针对气候变化规则，发达国家与发展中国家或金砖国家产生分歧的本质是经济利益，即成本的分摊与收益的分配。许多国际组织与研究机构的研究结果表明：即使考虑到对发展中国家的转移支付，发达国家也是全球气候变化规则的净受益者。首先，发达国家已经完成工业化使命，进入后工业化阶段，产业结构轻型化，其碳密度自然低于发展中国家。而金砖国家（包括俄罗斯）尚处于工业化的起步阶段，能源与重化工业还有很大的发展空间。其次，发达国家具有国际比较优势的产业是服务业，而金砖国家的比较优势产业集中于能源与制造业。倘若不遵守“共同但有区别的责任原则”，金砖国家的比较优势必然会受损。再次，发达国家在200多年工业化进程中对现行气候变化有不可推卸的责任，有义务补偿发展中国家的减排行为。然而，在哥本哈根会议上，发达国家对补偿基金却采取推诿立场，为此遭到发展中国家的指责是很自然的结果。最后，某些发达国家同时还倡导所谓的“碳关税”主张。这对发展中国家更是一种歧视性的政策，原因是温室气体减排谈判的标准是生产环节的碳排放，而不是消费环节的碳排放（人均碳排放）。现实中，发展中国家向发达国家出口的是高碳密度产品，而从发达国家进口的则是低碳密度产品。依照产品的碳含量（碳密度）征收碳关税，无疑是违反国际贸易的公平原则的。从气候变化谈判的收益来看，发达国家的收益程度远高于发展中国家。国际金融危机已经证明，多年来支撑发达国家经济增长的金融业、房地产业在可预见的将来难以重新充当支柱产业，他们迫切需要发展低碳经济产业进入新一轮经济增长周期。然而，无论是发展清洁能源还是传统能源的减排，都面临成本上升压力。只有制定出全球性的气候变化规则，发展低碳经济产业在经济上才是可行的，才能够吸引投资者进入。
　　一旦按照发达国家的原则制定出全球气候变化规则，并加以强制性实施，金砖国家未来的经济发展将面临前所未有的挑战。即便如此，金砖国家也不可能拒绝全球温室气体减排的大趋势。为此，金砖国家一方面需要合作，在未来的全球气候变化谈判中争取达成一个相对公平的规则；另一方面，还需要共同探索有别于发达国家曾经走过的工业化道路。
四、国际金融体制改革将为金砖国家在全球治理中地位的提升创造新的机遇
　　多年来，金砖国家经济保持高速增长，在全球经济中的份额不断上升，但是，在全球治理中的地位却没有出现同步提高。原因在于，发达国家一直是国际金融体系的主导者，不会轻易地让渡权利。比如，金砖国家在国际货币基金组织、世界银行中的投票权与其经济份额严重失衡；金砖国家被动接受美元及其他世界货币所带来的风险。这场国际金融危机为金砖国家改变格局提供了一个难得的契机。
　　国际金融危机清楚地向人们昭示了一个事实：以美元为中心的国际金融体系对危机的形成负有不可推卸的责任。进入后危机时代，改革全球金融体制已成为全球共识，金砖国家对于这一改革开始发挥越来越大的作用。首先，围绕改革的议程，金砖国家在二十国集团内开始使用统一的声音来表达自己的夙愿。美元体系之所以出问题，是因为由一个主权国家来发行世界货币，而世界货币的使用者却没有能力约束发行者的不负责任行为。要从根本上改变这种格局，就必须建立一个真正的世界货币。从现有的国际货币体系看，应扩大国际货币基金的特别提款权在未来国际货币体系中的作用，这就需要改革国际货币基金的投票权或份额。迄今为止，通过二十国集团这一平台，金砖国家已经成功地争取到了份额的提升。
　　然而，我们必须清醒地认识到，这种改革将是非常艰难的过程。金砖国家在国际货币基金中的份额提升都是以减少欧洲小国的份额为代价的。欧美大国的份额，尤其是美国的份额并没有改变。根据国际货币基金组织规则，美国是唯一具有“否决权”意义份额的国家，欧盟国家的份额加在一起也具有“否决权”意义。如果不能改变这一格局，即使特别提款权有朝一日成为未来的世界货币，它和美元仍然没有本质的区别，因为美国（在一定意义上也包括欧盟）有权决定它的规则，其构成也主要是少数几种货币（美元、欧元、日元与英镑）。
　　在全球治理的其他领域，金砖国家也面临类似的境遇。比如，在2010年二十国集团首尔峰会上，对美联储实施第二轮量化宽松货币政策的行为，金砖国家曾经给予严厉的批评，尽管当前发达国家还需要倚重金砖国家，但仍然无法阻止美联储量化宽松政策的实施。未来如果发达国家摆脱了国际金融危机的困扰，金砖国家面临的阻力将会更大。提高在全球治理中的地位不是一件容易的事情，它意味着与发达国家争夺国际经济规则的制定权。因此，金砖国家需要更深入、更广泛的合作，以维护自身的利益。
　　显然，金砖国家加强合作，共同应对全球性挑战，符合五国及国际社会的共同利益，能够为促进世界经济增长、推动世界的和平与发展发挥积极和建设性作用。