国际贸易中的“食物里程”

　　其次，消费者购买食品时的碳排放和能源消耗非常大。因为消费者通常开着空车去商店，用一吨的车带回家10千克的食品，从零售商到消费者家中每千米的能源消耗远远大于产品生产和配送到这个地方每千米的能源消耗(Wynen and Vanzetti，2008)。HauwermEIren等学者(2005)研究发现当消费者购物距离是10千米以上，而仅仅购买了1千克的新鲜食品，其产生的C02量比从肯尼亚空运相同重量的食品所产生的排放还要多。DEFRA(2005)报告指出，整个食品消费，从运输进入英国，到最终到消费者手中，食物运输中82％的距离是英国国内消费时产生的；Pretry等学者(2005)计算了食品运输的环境成本，发现：同英国国内食品运输相比，海运和空运进口的环境成本是微乎其微的，他们估计出进口食品的外部成本，为每人每周0.005便士，与之相對应，英国国内公路运输(从农场到商店)的外部成本是每人每周75.7便士，将食品从商店运到消费者家中的外部成本是41.1便士。Heyes，Smith(2006)估测出：购买20千克食品，一个大型的家庭汽车形式距离为6.4千米，需要消耗25.6兆焦耳能源，而这些能源够20千克食品通过海路运输8500千米。
　　综上，食物里程并不能很好地实现其环保和降低能源消耗的目的，但是其鼓励消费者购买本地产产品，减少进口，容易形成贸易保护主义。
　　
　　(二)扭曲世界贸易市场，不利于发展中国家经济发展
　　食物里程的一个主要的观点就是，较高的食物里程会带来较多的环境污染，较低的食物里程對环境影响较小，进而鼓励消费者购买较低食物里程的产品。Kemp，Insch，Holdsworth andKniedat(2010)在英国进行了一项调查，发现受调查者中21.5％的人在看到新西兰产品上的“食物里程”或“很长的运输距离”标签时不会选择他们的产品；英国的