物理环境与空气品质的相关性探讨
物理环境与空气品质的相关性探讨 解放军理工大学 韩旭 张华 耿世彬 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摘要 空气品质的主观评价过程中,物理环境对受试者有着一定的影响。通过实验,本文分析了物理环境评价与空气品质主观评价间的关联,对测试数据的可靠性提出了相关性分析。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一 引言
由于环境评价因素以空气品质的评价的作用是通过对人的什么感和健康的影响间接表现的,表中将这些因素称为间接因
经用SPSS for Windows 9.0软件包对这16个项目进行分析,a 系数为0.820,有较好的可信度。从表中可见光效、噪声、空间布局、色彩因素都排在了前半区,对空气品质的影响显然不容忽视。 |
在室内空气品质主观评价中的观察值是由调查对象根据主观感觉评定的,不同调查对象对同一空间的多重叠加物理环境评定比较一致时,该空间的空气品质的评价结论比较可靠,反之则较差。为排除其中的失真数据,使用"一致性"指标进行可靠性判断,得到一个可靠的结论。一致性测定批对相同的调查环境,或对不同调查环境在进行多次测量后数据的接近程度。具体方法可采用组内相关系数判别。其是定义于相应方差(通常是对象之间的方差)相对于总体方差的比,主要用于连续性资料中观察一致性的测量,也可用于多等级资料[3]。如5位调查对象给3项室内环境用同一量化表在同一时间内评分,究竟各位调查对象之间评分的一致性如何?
表4 调查对象评分表
环境序 | 号调查对象评分 | x | vi | SSi | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||||
光 | 24 | 25 | * | 25 | 23 | 24.26 | 4 | 2.75 |
声 | 8 | * | 9 | 8 | 7 | 8.00 | 4 | 2.00 |
色彩 | 14 | 16 | 14 | 15 | 15 | 14.80 | 5 | 2.80 |
合计 | 15.62 | 7.55 |
表中*表示当调查对象对某些量化指标感到难以判断时出现的数据空缺情况。Smith组内相关系数计算法:
设第i层加权系数vi,它是由每个环境被观察的次数来决定的,N为总的观察次数。定义V=∑i vi,Vc=∑i (1-vi/V), V0= (V-∑i v2i/V) Vc ,a= Vc (N-m),b= Vc·V0-1/ (N-m),就得到了Smith的估计值。SX v =∑i vi(x i -x v)2,SEa= ∑aSSi, SE b = ∑b SSi,ICC=(SXv-SEa)/ (SXv-SEb)仍以该例说明这种计算方法(表2),但其中部分为缺值。具体计算值:V=13,Vc=2,V0=4.31,a=0.67。.SXv=533.53,SEa=1.28,SEb=4.98,ICC=0.988。可见各位调查对象评分的一致性很好。
四 结论
在空气品质的主观评价过程中,间接因素对空气品质评价的干扰明显。对于同一个室内物理环境的敏感度,个人差异较
大。并且色彩、空间布局对空气新鲜感和最终的评价结果有重要的影响。在主观评价过程中应调查参试者对光、声、色彩等因素的反应。多重环境的叠加影响需要对结果进行一致性检验。由于条件限制,不同姓别、不同年龄、不同职业等对间接因素的反应没有进行比较。
1.Christopher w. Collett, James A Rose and Elis M. Sterling, "Quality Assurance strategies for investigating IAQ Problems ", ASHARE Journal, June, 42-51,1994.
2.Jingming Shen, "Evaluation Of Indoor air Quality", Heating, Ventilating and air conditioning, No.4,22-25,1997
3.黄正南,一致系数的公式及其与相关系数的关系,卫生统计,1995,12:1-3