湖南上市公司业绩综合评价实证分析

　　（3）各因子得分和综合得分计算
　　F1=0.116X1+0.101X2+0.871X3+0.956X4+0.908X5+0.152X6+0.064X7-0.027X8+0.219X9+0.134X10
　　F2=0.984X1+0.989X2-0.014X3+0.136X4+0.163X5-0.116X6+0.058X7-0.009X8+0.264X9-0.099X10
　　F3=-0.043X1-0.026X2+0.026X3+0.079X4+0.115X5+0.803X6+0.729X7+0.819X8-0.099X9+0.044X10
　　F4=0.058X1+0.036X2+0.107X3+0.153X4+0.149X5-0.023X6-0.300X7+0.237X8+0.769X9+0.800X10
　　根据各个主因子的载荷系数（权重），计算综合得分为：
　　F=0.26146F1+0.20871F2+0.18809F3+0.14402F4
　　其中，F为湖南省上市公司的绩效综合得分，Fi（i=1，2，3，4）为某个上市公司的各个主因子得分。
　　采用回归法估计因子得分，它比加权最小二乘法有着更好的估计精度。再以各因子的方差贡献率占4个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，计算出因子综合得分F。
　　三、结论
　　通过对湖南省上市公司的业绩评价，得出如下结论：
　　（一）湖南省上市公司业绩运营良莠不齐，并且与各自的经营状况相关。通过分析得出，业绩评价综合得分为负值的公司有21家，其绩效评价水平低于湖南省上市公司的平均值。如*ST天一、步步高、岳阳兴长等这几家综合评价得分排名靠后的上市公司，近年来的经营业绩也均不理想。相反，长城信息、拓维信息、梦洁家纺、三一重工、南岭民爆、现代投资、中联重科等几家综合评价得分靠前的公司，近几年的经营业绩也在同行业中一直处于中上游水平。由此，可以看出湖南省上市公司的综合评价效果与其经营业绩有密切关系，经营业绩好的公司在综合评价中显现出明显优势。
　　（二）从4个主因子得分情况还可以看出53家上市公司在各方面的优势和劣势。从偿债能力因子F1的分值来看，中科电器、拓维信息、爱尔眼科的得分位居前三名，显示了较好的偿债能力。还有16家公司在该指标上为负值，说明了湖南省上市公司整体偿债能力不错；主因子F2资本盈利能力因子排在前三名的是*ST张股、长城信息、梦洁家纺，与其他企业相比具有明显优势，说明了具有较强的资本盈利能力。而排名后四位的是*ST金果、*ST天一、步步高、紫光古汉，其盈利能力因子远远低于上市企业的平均水平；从资本运营因子F3的分值情况看，只有15家上市公司在该因子上的得分为正值，其数量还不到总数的1/3，15家上市企业虽然F3分值为正，但都不高，同样说明了湖南省上市公司资本运营的周转效率整体上比较差。最后，从资本扩张能力因子F4来看，只有11家上市公司的F4分值为负，除*ST金果分值最低外，其余企业之间的分值排列比较平均，分值为正值的另外42家上市公司得分差距也不大，说明湖南省上市公司具有较好的资本运营的发展能力。
　　（作者单位：广东科贸职业学院）
　　
　　主要参考文献：
　　[1]薛舒，杨丹.EVA理论体系简述及其在我国的适用性分析[J].科技资讯，2006.5.
　　[2]周爱前，张钦，田绍军.我国煤炭行业上市公司经营业绩的综合评价[J].能源技术与管理，2007.1.