基于熵值法的上市公司经营绩效动态评价

2.经标准化处理之后的数据采用熵值法确定各年指标的权重为： 
　　2005年各指标权重为：（0.1323，0.1355，0.1256，0.1362， 
　　0.1251，0.1096，0.1168，0.1189） 
　　2006年各指标权重为：（0.1305，0.1203，0.1353，0.1268， 
　　0.1222，0.1141，0.1283，0.1225） 
　　2007年各指标权重为：（0.1353，0.1353，0.1131，0.1358， 
　　0.1208，0.1184，0.1242，0.1171） 
　　2008年各指标权重为：（0.1262，0.1291，0.1246，0.1344， 
　　0.1199，0.1190，0.1249，0.1219） 
　　2009年各指标权重为：（0.1164，0.1236，0.1178，0.1352， 
　　0.1228，0.1287，0.1311，0.1244） 
　　3.根据标准化处理后的指标数据，运用熵值法确定的各指标权重计算得出2005—2009年的各家公司上市公司绩效静态综合评价值（见下页表）。 
　　4.增长矩阵B的计算，取基期2005年的增长值为0，计算出增长矩阵；再取α=β=0.5，将静态综合评价值和增长矩阵B加权而成，得到时序多指标评价矩阵C，运用理想点法，求出每家上市公司的时序多指标综合评价值，其中时间权重λi根据等差序列赋权方法计算出2005—2009年的时间权重依次为0.1，0.15，0.2，0.25，0.3，最后对它们按评价值的高低进行排序，得到上市公司多指标动态综合评价结果（见下页表）。 
　　根据动态绩效评价结果，2005—2009年的动态综合绩效排名为美的电器>双良股份>哈空调>青岛海尔>格力电器>美菱电器>海立股份>广州冷机>华意压缩>烟台冰轮>盾安环境>大冷股份>澳柯玛。可以看到：动态综合评价值排名第一的美的电器2007—2009年连续三年的静态评价值也排在第一
位；动态评价值排名第二的双良股份，如果仅仅以一年的静态值，不考虑增长情况的条件下，2009年的静态值仅仅排在第六位，2005—2008年的排名分别是第一、一、二、五位； 动态综合评价值排在最后一位的澳柯玛其五年的静态值的相对排名分别为第十二、十三、十三、十三、十二位。从以上可以看出，本文建立的动态评价方法相比静态方法，更能客观和全面地反映上市公司的经营绩效，避免单一性和片面性，具有一定的先进性。 
　　结束语 
　　本文以熵值法作为上市公司综合评价指标体系的赋权方法，同时采用等差数列对时间维度进行赋权，在考虑指标增长情况的基础上，建立了上市公司的动态绩效评价模型，并结合理想解法，对上市公司的经营业绩进行动态综合评价。通过实证分析表明，本文建立的动态评价方法相比静态方法，更能客观和全面地反映上市公司的经营绩效，避免单一性和片面性，具有一定的先进性。 
　　参考文献: 
　　[1]郭亚军.一种新的动态综合评价方法[J].管理科学学报，2002，(2). 
　　[2]王璐.上市公司经营业绩的时序多指标综合评价[J].数理统计与管理，2005，(2). 
　　[3]罗珍.上市公司绩效动态综合评价方法研究[D].长沙:湖南大学硕士论文，2009:5. 
　　[4]林杰，郑循刚.基于熵权TOPSIS法的房地产上市公司绩效评价[J].技术经济与管理研究，2008，(3). 
　　[5]陈利宁，杨昌明.基于熵值法的中国煤炭行业上市公司财务绩效评价[J].中国矿业，2010，(1). 
　　[6]陆添超，康凯.熵值法和层次分析法在权重确定中的应用[J].软件开发与设计，2009，(12).