研究中国保险业运营风险

道和价格提供市场需要的保险产品，以追求规模有效扩张为目的；投资则是在规定的投资范围和额度前提下，通过投资组合构建与运用追求更高的投资收益；偿付环节则通过保证充足的偿付能力来保证可预见甚至是巨灾风险事件的偿付来保证保单持有人的利益。承保是资金运用的基础，自己承保和资金运用的结果共同决定偿付的有效性，三者相互影响和制约。保险业务的风险包括这三个环节经营的内生风险，同时受到外在风险因素，如通胀、利率和汇率变动，资本市场波动等外生风险因素的影响。
 
　　二、承保风险分析
 
　　(一)保险产品分析
 
　　1．产品同质化明显。从保险市场现存的产品结构来看，各家保险公司并无实质性差异，产品创新力度有待加强。各保险公司在推出新产品时，往往根据同业的销售情况来判断市场需求，进而模仿跟进，这势必造成严重的产品同质化，并进而造成市场的过度竞争。
 
　　2．产品结构不合理。《中国保险市场发展报告(2008)》中有关保费收入的比例构成凸显了我国保险结构存在的问题：就财产险而言，2007年财产险业务原保险保费收入1 997.74亿元，其中机动车辆保险原保险保费收人为1 484.28亿元，同比增长33.98％，占财产险业务的比例为74.3％；而交强险原保险保费收入536.69亿元，占机动车辆保险原保险保费收入的比例为36.2％，同比增长145.3％。就寿险而言，2007年寿险公司原保险保费收入4 948.97亿元，其中万能险原保险保费收入845.69亿元，同比增长113.44％，占寿险保费收入的17.09％，占比上升7.31个百分点；投连险原保险保费收入393.83亿元，同比增长558.37％，占寿险业务保费收入的7.96％，占比上升6.48个百分点。由此可见，对财产险和寿险而言，业务增长与构成对交强险和投资型险种过于倚重，产品结构单一。
 
　　3．投连险蕴含投资风险。源于2007年资本市场的强劲表现，投连险销售形式火爆。前面数据显示连投险保费收入占寿险业务保费收入将近8％，在个别外资保险公司占比甚至达到80％以上。由于连投险的销售与收益与资本市场密切相关，因而风险较大2002年爆发的“投连险风波”缘于资本市场急转直下，并引发了各地退保潮以及此后投连险市场数年的低迷。
 
　　4．农业险、巨灾险和责任险比例过低。2007年的“猪肉危机”表明了我国农业保险发展水平低下，据相关资料显示㈣，我国每年农险保费收入不到农业产值的2％。赔付不到农业灾害损失的5％；而在2008年春节期间的冰冻灾害中，尽管保险公司赔付近20亿元(多为车险赔付)，但仍然不及1 500亿元直接损失的2％(发达国家和发展中国家分别达到36％和5％)；另据统计，2007年全国责任险保费收入只有66．6亿元，占财产险业务比重3．3％，而国际平均水平则高达16％。
 
　　(二)保险费率分析
 
　　1．寿险保险费率的管制使传统寿险产品得不到市场认可。寿险保单的平均久期是15年，1999年6月以前，寿险保单的定价利率普遍高达6％一8％，但随后央行逐步下调银行利率导致“利差损”产生。1999年6月以后，定价利率被保监会限制为最高不得超过2．5％，政策性管制使得“利差损”由此转变为“利差益”，整个中国寿险行业也扭亏为盈。但伴随着2007年以来银行利率的多次上调，传统保单和分红险等储蓄型寿险产品的实际收率甚至低于同期银行利率，这种产品自然会得不到市场认可，再加上资本市场2007年火爆，寿险公司主推连投险和万能险等具有投资功能的产品来迎合市场需求成为当然的选择。由前面的分析可知，这种寿险产品营销策略实为一种“两难”抉择，具有较大的风险。总体而言，寿险行业的定价风险源于银行利率和资本市场变动，受市场风险传导影响较大。

　2．财产保险费率的相对放开与市场的过渡竞争。在贴产险市场的某些领域，由于保费费率相对开放，部分地区音分险种甚至出现了不计成本的过度竞争行为，如，某些竞每激烈地区的企财险和建安险费率降至万分之几，在国际市扬上已不能顺利分保，行业的财务风险逐年上升。经测算，我国2001年～2005年财产保险每万元风险单位对应的保受收入如下②：2001年～2005年财产保险每万元风险单位对应的保费收入

　　随着保费收入和保险金额的逐年上升，我国财产险每万元风险单位对应的保费收入逐年下降，蕴含着承保风险的逐年放大。

　　财产险某些险种的费率管制也蕴含着一定的监管风险，交强险作为财产险的一个重要组成部分，由于其强制保险的特点，从一开始推出就颇受非议，就其费率而言，和德国等国家相比我国交强险费率相对较高。

　　(三)营销渠道分析

　　中国消费者协会公布的《2007年全国消协组织受理投诉情况统计报告》中显示④，我国2007年的保险投诉为1 767件，比2006年增长4．8％。其中，涉及保险产品误导销售即为保险投诉相对集中的问题之一。有关保险营销渠道风险的主要表现：

　　1．营销中介滥用渠道权力。就目前保险公司展业的途径而言，主要通过保险中介来实现。由于保险中介把持了保险营销渠道，在和保险公司的谈判中处于强势地位，因而少数不良中介往往抬高营销成本报价，从而加大保险公司的费用支出。

　　2．通过误导消费者来实现保险产品销售。由于投保人对保险产品知识缺乏，再加上保险合同往往具有繁杂的条款，因而投保人在投保时往往“不知所措”，而一些保险代理人会利用这种信息不对称来实施对消费者的误导，如将分红险称为理财产品，“疏漏”保险手续与证据导致保险理赔无法实现等。

　　3．银保合作存在一定的弊端。如由于银行具有渠道优势，因而抬高手续费报价，代销人员甚至还根据业绩收取额外手续费。