江苏农村小额人身保险发展的博弈分析

　　由表1可以看出，政府可以选择支持或不支持推行小额保险，保险公司可以选择推行或不推行小额保险。在该博弈模型代价矢量中，前一个分量表示保险公司的收益，后一个分量表示政府的收益。保险公司推行小额保险将会付出成本b，政府如果支持保险公司推出小额保险，必须付出费用a。政府支持保险公司，同时保险公司推出了小额保险，两者将分别获利为（c，-a-b）。从非合作博弈的角度上看，政府会因为损失而不支持保险公司推行保险；保险公司则为了保证自己的利益不受损失，而选择不推行小额保险。但是对于政府来说，付出的费用有利于提高全民的社会福利。从长远来看，如果支持保险公司推行保险，政府可以获得更高的回报。这时，保险公司也会为了提高自己的收益，在政府的支持下推行小额保险。
　　（三）农户与保险公司博弈
　　统计局数据显示，2008年江苏省城镇居民平均每人全年家庭可支配收入18679.52元，江苏省农村居民家庭人均纯收入7356.47元。从整体上看，农民在江苏省还属于低收入人群，购买价格高昂的商业医疗保险是不可能的，所以保险公司推行保费低廉的小额保险是有其必要性的。调查数据还显示，大多数农户愿意投保，并且愿意支付相对较高的保费，以获得更高的保险保障。
　　根据图1可以看出，博弈的参与者是保险公司和农户。保险公司可以选择与政府合作推行小额保险，或不推行小额保险。农户可以选择购买小额保险，或不购买小额保险。从上个博弈模型中看出，保险公司推行小额保险将会获得利润c。如果农户购买了保险，当其受到人身伤害或者疾病而导致损失时，会得到全额或者一部分的补偿，及时规避风险。但是如果农户没有购买保险，则会损失d。由博弈模型得出结论，最优的策略是保险公司推出小额保险，农户购买保险，两者的获利为（c，0）。
　　（四）农户、保险公司、政府三者共赢
　　综合以上两个博弈模型的结果，从社会福利的角度来看，政府支持保险公司，看似会损失a+b，但与此同时，社会福利的提高所带来的社会效益却是无法估量的。而保险公司也会出于利益和社会公益服务的角度推出小额保险，获得利润c，并为低收入的农户提供了保障，农户也不会为高额的医疗费担心了。在这种最优的决策下，三者达到了纳什均衡，获得了最大的收益。
　　三、结论
　　农村小额人身保险是微型金融服务体系为低收入人群服务的必然产物，它保费低廉、流程简便、保障范围适度，使得小额保险会很快被农村居民接受，带给农村居民更多保障。在政府大力支持下，江苏省各保险公司发行不同险种的小额保险产品，既开拓了农村市场，扩大了保险公司规模，增加了保费收入，满足了农村市场的需求，又在一定程度上改善了广大农村群众对于保险行业不了解、或不好的印象。保费收入的增加使江苏省地区的保险深度和保险密度有所提高，这将提高江苏省保险行业在国民经济中的地位，促进江苏省保险行业的快速发展，提升保险行业的总体水平，优化农村金融资源配置。而政府通过支持保险公司推行小额保险，以实际行动响应了2011年中央1号文件的号召，做好政府工作，加大保障力度，提高社会保障标准；也通过小额保险这项有效的金融扶贫工具，改善民生，促进农村金融经济的平稳持续增长，建设和谐新农村。本文经过三方博弈，验证可以实现农村居民、保险公司和政府三方共赢，最终实现农村小额人身保险的可持续发展。

　　参考文献：
　　1、刘玉焕,李长越.开展苏北小额保险的市场调查报告[J].农村金融研究,2010(3).
　　2、张文庆,刘岳安.大力发展农村小额保险的机遇与对策[J].山西政报,2009(13).
　　3、于维生,朴正爱.博弈论机器在经济管理中的应用[M].清华大学出版社,2005(1).
　　4、(法)克里斯汀·蒙特,丹尼尔·塞拉.博弈论与经济学[M].经济管理出版社,2005(4).