股市应提高金融资源配置效率 关于强化我国资本市场功能的理论思考

　　在全球化和加入WTO的今天，我国资本市场肩负着重大而又艰巨的使命：

　　1、通过扩大市场规模和资产证券化，进一步推进我国经济、市场化；2、通过资本的积聚和分配，提高经济增长的集约化程度，实现经济的可持续；3、通过扩大直接投资，减轻间接融资体系的资金供应压力，降低金融风险，保证国家的金融与经济安全；4、通过资本市场的对外开放，加快我国金融国际化的进程。

　　资本市场肩负的使命及其在我国改革与发展过程中的作用，是其他改革措施不能替代的。而资本市场肩负使命的实现程度，又主要取决于资本市场功能，尤其是优化金融资源配置功能的发挥。

　　在认识和评价我国资本市场的功能时，有两个误区应该打破：一是把市场融资规模作为主要的衡量标志，认为融资规模越大，市场功能越强，成绩越大。应该说，这种认识并非完全没有道理，但上述逻辑关系隐含着一个基本前提，即所有的筹资活动都是具有充分效率的。由于我国股市情况特殊，因而筹资规模只对资本市场的规模和广度具有表征意义，而不能说明资本使用效率这种更深层次的东西。有时结论恰恰相反——当市场所筹资金使用处于低效率或无效率状态时，筹资规模大不仅不是成绩而是过失。二是把股价指数增幅视作一个衡量标志，认为股价指数增幅越大，市场的作用和成绩越大。从道理上讲，股价指数与作为指数依据的采样股票的数量、价格等因素有关，并不直接反映上市公司手中的金融资源的配置效率，而且股价指数增幅较大，有时恰恰是股市泡沫大和投机过度的反映。

　　资本市场功能应该怎样定位

　　在今天的中国，没有哪个金融范畴能象资本市场那样引起整个经济社会和国人的高度关注。在中国的改革和发展进程中，资本市场起到了众所公认的积极作用。

　　一、资本市场推动了经济和金融的市场化进程

　　传统金融体制是带有典型金融管制特征的体制，金融机构与信用形式的单一性、金融资源配置的高度计划性以及金融管制的严厉性，是其主要的表现形式。改革开放后人们强烈地认识到改革这种体制的必要性和迫切性。但是，由于体制的相对封闭、意识形态障碍以及经济环境的制约，当时还不可能明确提出建立社会主义市场经济体制这一改革目标。，人们对建立和发展金融市场，使金融市场在金融资源配置方面发挥基础性作用的金融改革目标，也不可能有完整、清晰的认识。从1979年到1991年这一段时间内，资本市场步履蹒跚，进展缓慢，这与我们对金融改革的市场化取向缺乏认识有很大关系。但是自从建立社会主义市场经济体制这一体制改革的宏大目标确立之后，资本市场的发展已成为推动体制变革和经济、金融市场化进程的重要力量。因为在各种金融改革措施中，资本市场的建立与发展最能反映市场经济的发展要求，最能体现金融市场化取向，因而对催生与社会主义市场经济相适应的市场化金融体制的作用最为直接。同时，由于生产资料市场、劳务市场、信息市场、技术市场等各种要素市场均要以资金来媒介和推动，使得金融市场成为各种要素市场组合而成的社会主义市场体系的枢纽和核心，金融市场发展成为其他要素市场发展的一个重要的基础条件。资本市场规模扩展、结构深化及容纳的金融工具种类的增加，提高了金融市场的发育程度，为建立统一的社会主义市场体系，推动经济市场化作出了重要贡献。

　　二、资本市场是推动制度变迁的重要动力

　　资本市场的发展丰富了筹资方式结构和金融资产结构，同时引致金融组织结构、金融工具结构、金融市场结构发生了深刻变化，其对融资制度及总体金融制度变革的推动作用是不言而喻的。实际上，资本市场对制度变迁的推动绩效还延伸到整个经济制度层面。

　　在分析资本市场的这一作用时，毫无疑问应把其对制度建立与发展的推动作用放在首要位置上。建立现代企业制度作为国有企业改革的根本目标，核心问题是对国有企业实行股份制改造。而国有企业的股份制改造，又与资本市场有着十分密切的逻辑关联：1、资本市场为国有企业的股份制改造，提供了必需的筹资机制及股票交易机制。2、股票的发行与交易，意味着公司财产所有权的获得与转让，因而资本市场具有产权界定功能。这一功能决定了公司资本的占有条件，对硬化公司的预算约束，是十分重要的。同时，资本市场产权复合功能的发挥，也使公司之间的购并和其他资产重组行为得以实现。3、股票自由转让使投资者可以“用脚投票”，这对企业经营者形成了市场压力，有助于消除其机会主义和“偷懒”行为，强化经营责任感和进取精神。没有资本市场作为依托和基础，建立和发展现代企业制度是不可想象的。

　　当然不能忽略资本市场对社会分配制度变革的推动作用。社会分配制度是指导个人收入分配的基本原则，构成社会生产关系的重要方面。传统经济学理论认为，一定社会制度下的个人分配方式，是由财产占有关系，即生产资料所有制形式决定的。其实，除生产资料所有制形式外，个人收入水平还与一国经济体制及经济发展水平、市场结构层次等因素有关，因为这些因素决定了个人作为劳动、资本、技术等生产要素的所有者，凭借生产要素可能获取收入的程度和获取空间的大小。资本市场面世使个人的收入渠道拓宽，证券投资收益成为个人收入的一个来源。资本市场为资本价值、知识价值的确认提供了制度基础，造就了资本、技术等生产要素参与个人收入分配的机制，促进了多元化社会分配机制的形成，进而引致个人财产不仅在总量上，更重要的是在结构上发生了深刻的变化。应该说，多元化分配制度取代单一的按劳分配，是社会发展过程中一个重要的历史性进步。所以这样说，原因在于：其一，新的分配机制确立了资本、知识作为收入分配依据的地位并使其参与收入分配成为现实，这符合当今货币信用经济和知识经济时代的要求；其二，新的分配机制尊重个人对资本、知识的所有权，鼓励个人的金融投资行为，有利于构建与市场经济相适应的社会财产关系和国民财产积累机制；其三，投资者为实现投资收益最大化，会精心选择投资对象并热切关心投资的运用效果，这有助于使生产要素按着效率原则实现自由、广泛的组合，促进经济发展。

　　资本市场对制度变迁的推动作用，还可从其他方面加以说明。比如，社保基金是支撑社会保障制度的支柱，而通过国有股减持补充社保基金，以及社保基金的保值和增值，都必须借助于资本市场。因此，资本市场又成为促进社会保障制度健全与完善的重要条件。

　　三、资本市场促进了经济增长

　　从理论上分析，资本市场对经济增长的影响，包括间接影响和直接影响两方面。所谓直接影响，指证券业创造的增加值对经济增长的贡献。证券业增加值，是资本市场的各类中介机构为证券交易及与此相关的金融活动提供服务所创造的价值，构成GDP的一部分。在具体计算时，可按生产角度和收入角度分别采用生产法和收入法。据国家统计局彭志龙、赵春萍等同志提供的研究成果，1996年证券业对经济增长的直接贡献为1.9%，2000年则上升到5.4%.1996到2000年间，除1998年外，证券业对经济增长在其余4年都呈正向拉动，且拉动力越来越大。所谓间接影响，指资本市场通过其筹资功能和配置金融资源功能的发挥，来促进经济增长。这种间接影响可分为4个方面：1、资本市场发展使投资者有了多样化的保值和增值手段，从而强化了各种金融资产之间的替代关系，提高了国民的储蓄倾向。在近年来储蓄利率水平持续下降的情况下，出于对高投资收益的追逐，投资者纷纷把手中的资金投向资本市场，为上市公司提供了递增的资本支持。2、资本市场上较为丰富的证券品种结构，使投资者可以根据收益最大化原则和对投资风险的偏好程度，自由地进行投资选择。市场的持续交易和广泛性，则在很大程度上克服了储蓄向投资转化的时间结构矛盾和空间结构矛盾。所有这些，都有助于提高储蓄向投资转化的效率，进而对经济增长产生正向影响。3、资本市场结构调整功能的发挥，也是促进经济增长的一个重要条件。这种功能主要表现在三方面：一是资本市场的发展使直接融资与间接融资之间的对比关系发生了重要变化，社会资金的分配结构因此得到了改善。直接融资比例的上升，减轻了商业银行体系提供给信贷资金的压力，有利于降低金融风险，维护国家的金融安全和经济安全。二是证券管理层优先安排国家产业政策鼓励发展的行业的公司上市，可以优化产业结构，提高金融资源的配置效率。三是资本市场为公司之间通过股权收购实现资产重组提供了一个有效的机制。

　　四、资本市场激发了人们的金融意识

　　体制转轨和社会进步固然需要技术、经济组织和制度方面的创新，但人的思想观念的更新和创新精神的确立具有更为重要的意义。资本市场拉近了金融和人们的联系，使金融走进了越来越多的普通人的生活。人们的冒险精神被激发出来，金融意识逐步增强。这种金融意识和冒险精神，是建立新体制必须具备的精神价值。可以说，资本市场是人们学习金融知识，营造适应市场经济的新的文化理念和人文精神的大学校。

　　在肯定资本市场积极作用的同时，也应该承认，我国资本市场是在计划经济体制的基础上起步的，由于体制缺陷、市场主体行为失范、法制健全程度低、市场监管水平不高等一些特有的限制性因素，导致我国资本市场的规范化程度较低，从而在很大程度上限制了资本市场积极作用的发挥。目前的市场还主要表现为筹资市场，“圈钱”功能在这里发挥的淋漓尽致，而市场最重要、最本质的功能——优化资源配置功能则发挥得很不理想。不少上市公司虽然已经改制，但仍在旧轨道上运转，没有把股东利益最大化作为自己的经营目标，经营管理机制没有发生质态变化。在催生新兴产业，改造传统产业，促进产业结构升级方面资本市场的作用也不尽人意。尽管IT、新材料、生物制药等高科技公司在上市公司中的比重上升，且这些公司借助资本力量也有了一定程度的发展，但大多存在规模较小，业绩不突出的问题，甚至有的公司还存在一定的“作秀”成分，只有科技之名而无科技之实。可以说，资本市场对实体经济的推动意义和贡献，远远低于其对制度变迁的推动意义和贡献。强化资本市场功能有哪些路径

　　从我国资本市场的现状出发，强化资本市场功能应主要从以下几方面入手：

　　一、实现“三个转变”，夯实资本市场基础

　　一是在市场的发展战略上，应从数量扩张型向质量提高型转变。我国目前的证券化率在50%左右，而经济货币化水平（用M2/GDP这一比率指标衡量）则达到150%.无论从市场经济发展的需要考虑，还是从证券化率与经济货币化程度的差距看，我国资本市场都有相当大的发展潜力和规模扩张空间。但是，也必须看到，目前我国资本市场的股票市值已达到约5800亿美元，上市公司已接近1200家。按股票市值衡量，已成为居世界第九位的市场。在市场呈现跳跃式发展的过程中，由于市场的规范与监管没有相应跟上，伴随市场规模的急剧放大，市场上违法违规的事件频频曝光。这种情况表明，提升市场运行质量，特别是上市公司质量，已经取代规模扩张成为市场发展的主要矛盾。我国加入WTO，客观上要求资本市场的运作与监管规则必须尽快与国际惯例接轨，从而也使得提高市场规范化程度的任务变得十分紧迫。因此，把市场规范置于首要位置，在市场规范中实现市场规模的稳步、持续扩张，应成为资本市场发展的战略选择。

　　二是市场定位的转变。国企三年改革脱困的目标已经基本实现，一大批国营企业扭亏为盈。顺应这种变化，应把原来为国企脱困服务的资本市场定位，转变为服务于各种所有制类型的企业，促进经济发展。应把资本市场的资本支持作为原动力，着力培育一批业绩优良、具有高成长潜力和较强国际竞争力的公司，增强经济可持续发展的后劲，更好地参与国际竞争。同时，有效发挥资本市场催生和发展新兴产业，促进产业结构升级的作用。

　　三是市场功能的转变。即由单纯的筹资功能，向风险定位、产权复合、优化资源配置等多方面的功能组合转变。一个仅仅表现为筹资功能的市场，与提高金融资源配置效率这一建立市场的初衷是相悖的，而且，这种市场注定是没有发展前途的市场。从这个意义上说，实现这种转变，不仅是完善和强化市场功能的需要，更为提升市场存在和发展的意义所必需。

　　二、加快市场结构创新的步伐

　　与总量问题一样，结构问题从来都是资本市场中的一个相当重要问题。一国市场结构的层次化水平和丰富程度，是衡量该国市场成熟和发达程度的重要标志。就对市场发展所起的作用及对市场功能的影响看，其亦不比总量问题逊色。在某一国度或一国市场发展的某一阶段上，结构创新所产生的正面影响甚至较之总量增长为大。

　　就我国资本市场的现实情况看，结构创新相对于总量增长，对市场发展或许具有更为重要

　　的意义。至少有两点理由可以为这一判断提供佐证：1、由于结构创新滞后于总量增长，市场结构创新的供求矛盾较之总量供求矛盾更为突出；2、在市场已达到相当规模的情况下，单调的市场结构所酿就的结构问题，已成为市场发展的主要限制因素，因而市场发展的动力，更多来自于市场结构多样性和市场开放性的设计安排上。

　　市场结构作为多种市场要素结构的集合体，外延较为宽泛，其包括上市公司结构、交易场所结构、工具结构、中介组织结构、监管手段结构等等。而在众多类型的结构中，前两者的优化和创新对强化市场功能似尤为重要。在尽管已实行“核准制”，但上市资源仍属“稀缺”的情况下，应增加民营的上市数量，特别要注重安排成长潜力大的高科技民营企业上市，同时，应对境内合乎条件的合资企业和外商独资企业敞开市场大门，积极接纳其入市。这样无疑会大大改善上市公司的整体质量。

　　从交易场所结构看，市场层次单一和高度同质化的特点十分突出。沪深两个市场的区别仅仅在于地理位置的不同，两者在上市标准、交易品种、运作与监管规则，甚至行情走势上都毫无二致。这种无差异的市场结构，使得两个市场在功能实现上高度重迭，无法满足不同行业特点、不同成长阶段、不同业绩水平和不同所有制类型企业的多样化筹资需求，有碍于市场最大限度地发挥资源配置功能。基于这种情况，应重构证券交易场所结构，建立一个层次细分的多样化市场体系框架。同时交易所内部结构也应细化。这样一种层次多样、功能互补、层层递进的梯度市场结构安排，具有诸多优越之处：1、可以满足不同类型企业的筹资需求及对投资成本、投资风险具有不同偏好的投资者的投资需求，最大限度地实现市场的资本供求均衡；2、可以将不同公司股票在质地上的差别显性化，为合理股票交易价格的形成提供市场“参照系”；3、有助于硬化上市公司的市场约束，充分发挥市场的优胜劣汰机制，提升上市公司质量。4、可以增加股票供给，平衡市场供求关系，改变资金推动型的股市特征；5、可以提高证券交易的活跃程度，增强市场的流动性和活力。归结到一点，这样的市场结构可以充分发挥市场的协同配合效应和功能整合效应，大大促进市场规模的扩展和市场功能的强化。

　　三、改善公司法人治理结构

　　对这一问题，和证券理论界给予了高度关注，提出了各种理论观点和政策建议，管理层亦采取了好多具体措施，发布了一系列规范指导性文件。这些无疑是必要的。但更重要的问题，或者说完善公司法人治理结构的当务之急，在于尽快解决公司一股独大的股权结构和股票被分割成流通股与非流通股这两个问题，因为这两个问题是上市公司各种不规范行为产生的制度基础和内在根据。而解决这两个问题，必须过国有股减持这一关。国有股减持的核心问题是价格问题。从保证减持价格公平、合理的角度出发，似应改变目前按股票市价减持的定价方式，实行以每股净资产为基础，向上浮动一定幅度的定价方式。这样既兼顾了政府和投资者的利益，又可加快减持进程，有利于维护市场稳定。应改变公司经理层的生成机制，尽快建立职业经理人市场，使公司经理层通过市场遴选产生。

　　四、完善市场运行与管理机制

　　在完善股票定价机制方面，应严厉打击市场操纵，遏制过度投机行为，引导投资者确定理性的投资理念，使股价真正成为公司经营业绩与内在价值的反映与折射；在信息披露方面，考虑到利益驱动是造假者造假的根本动因，应加大对造假当事人的处罚力度，并追究其责任，使造假者的违规收益大大低于违规成本。同时，应着力整治全国的信用环境，规范市场秩序，重建市场信任。因为在造假行为无孔不入，伪劣假冒充斥各个领域、各个行业、各个地区的情况下，要资本市场独善其身是难以做到的。此外，应加大监管力度，并建立监管当事人监管失察责任追究制度，以强化监管者的事业和责任感；完善市场退出机制，对有重大违规行为的上市公司，应直接退市。考虑到这种退市会直接损害投资者利益，应抓紧建立民事赔偿制度，追究违规当事人的民事赔偿责任。

　　五大缺陷影响股市有效配置资源

　　我国资本市场的现实功能与其应该发挥的功能存在较大差距，虽然与市场的发育程度较低有着某种内在联系，但更深层的原因，在于其存在五大缺陷。

　　一、市场准入机制的缺陷

　　这一缺陷与当初对股市的定位息息相关。由于我们曾把为国企脱困服务作为市场的目标定位，这样就使得一种最能体现市场化要义的金融范畴，成为在很大程度上听命、服从和服务于行政的制度安排。让哪些企业上市，一定时期内上市多少企业，不是市场在严格准则约束下自我选择的结果，而是行政行为的产物。这就为市场的健康发展埋下了隐患。一些不具备上市标准的企业得以挂牌上市。而一些符合上市要求的优质企业，却因为指标限制很难进入市场。因此，在市场准入这个关口，金融资源配置就不是优化的。这种状况直到今年才有所改变。

　　二、公司法人治理结构的缺陷

　　我国上市公司大多脱胎于国有企业，且国家股、法人股占到公司的总股本的6%～7%.从实际情况看，相当一部分法人也是国家控股的，即变相的国有股。由于国有资产缺少真正意义上的人格化代表，在产权主体虚置的情况下，上市公司作为股份制企业，其外部形式更重于内在实质，与规范运作的股份公司存在相当大的差距。一些上市公司的决策与监督机制不规范，董事长“一只手否定一片手”，股东大会、监事会形同虚设，“内部人控制”现象严重。由于国内没有职业经理人市场，公司决策层实际上由有关行政部门委派而非股东自由选择，这样，上市公司的委托代理关系难以符合市场化要求，公司经理更多的是对作为控股股东的政府负责，小股东的利益则被至于相对次要的位置甚至不予考虑。“一股独大”的股权结构，使有关行政部门可以轻易地凭借大股东地位对公司施加干预和控制，导致经理层不能站在企业家的立场上考虑和处理问题。

　　由于没有完善、规范的法人治理结构，公司经理层感受不到来自市场的外部竞争压力和股东的内部压力，缺少炽烈的逐利动机和进取创新精神。在这种情况下，也就无法提高金融资源的配置效率。不规则的关联交易、母公司把上市公司当作“提款机”、损害中小股东利益的股利分配等现象的频频发生，都与公司法人治理结构的缺陷直接相关。

　　三、股票定价机制的缺陷

　　股价反映的是股票未来收益与风险之间的一种函数关系，是市场对股票的一种自然的评价结果。股票定价机制的完善程度，亦即股票定价的准确程度，直接关系到市场资源配置功能的发挥程度。股价是金融资源配置的“指示器”。只有在市场公平竞争基础上形成的公正合理的股价，才能有效指导增量金融资源的分配和存量金融资源的调整，使金融资源真正流向业绩优良，成长性好的公司。自股票发行实行“核准制”以来，新股发行价格逐步趋向市场化，“买新股必赚”的神话已被打破，但公司出于“圈钱”的需要，配股价和增发价仍然偏高。不过，较之这两种股票发行价格，股票交易价格存在的问题则要严重的多。

　　就现实情况看，股票交易价格与公司的治理质量、经营业绩和内在价值存在较大程度的背离。推动股价上扬的不是公司实实在在的经营成果和成长性，而是庄家精心炮制的各种“概念”和“题材”。绩优股价格长期蛰伏不动甚至逆市下跌，而绩差股却风光无限，扶摇直上，屡创新高。投资者年年翘首企盼业绩浪，但公司的中报、年报公布后，“业绩浪”却千呼万唤不出来。在最近这一轮调整行情中，绩优股也没有表现出应有的抗跌性。上市公司的股价大多数是脱离基本面运行的，其中60%以上的公司股价高于基本面运行，同时也有16%的公司股价低于基本面运行。按照有效市场理论，一个有效率的市场，必然是有效定价的市场，即市场对金融资产的定价效率是高的，金融资产价格能够充分、真实、及时地反映所有可获得的与之相关的信息。

　　股票定价机制缺陷使得我国股市的定价效率低下，扭曲的股价信号不仅会导致金融资源的低效甚至错误配置，助长股市泡沫，而且对业绩优良的公司也是一种打击。同时，也助长了股票投机，不利于引导投资者树立理性的投资理念。事实是最好的老师。面对一个买绩优股赔钱，买绩差股却能获得丰厚资本利得的市场，要投资者树立理性的投资理念无疑是天方夜谈。自然，所谓的“投资者”也无法收到实效。

　　在谈到股票定价机制的缺陷时，不能不涉及股票市盈率这一与定价机制密切相关的问题。垃圾股和绩优股在市盈率水平上的巨大差距，实际上是股票定价机制缺陷的直观的、外在的表现形式。当然，这是就市盈率的结构而言。其实，就整个市场的市盈率平均水平看，也明显为高。特别是我国加入WTO后，市盈率将与国际股市水平逐步接近，因而市盈率降低是一种必然的趋势。尽管人们可以用“我国股市是新兴市场，市盈率高是正常的”、“如考虑三分之二的未流通股，市盈率并不算高”等各种各样的理由，来为高市盈率辩解并力图证明其存在的合理性，但市场是不可抗拒的。7月以来沪深两市股指节节下滑，固然有国有股减持政策出台、央行清查违规入市资金等消息面的影响，但在市盈率水平高企的情况下市场本身有调整的内在要求，股价需要向内在价值回归，也是一个十分重要的因素。对于这一点，广大投资者亦感同身受。显然，高市盈率水平也为股票定价机制缺陷提供了一个注脚。

　　四、信息披露的缺陷

　　信息披露通过影响股票交易价格的形成来影响金融资源的配置效率。只有保证信息披露的真实性和及时性，才有可能形成公正、合理的股票交易价格。但在我国，信息披露中的虚假现象和资本市场的发展形影不离、相伴相随。从过去的琼民源、成都红光、大庆联谊、到今天的ST猴王、银广夏、麦科特…，造假之风屡禁不止。市场的公信力被严重破坏，投资者对上市公司和市场的信心受到了很大影响。少数上市公司与“庄家”配合，利用内部信息或散布虚假信息联手进行市场操纵，谋取私利。在这种情况下，股价被“庄家”玩弄于股掌之上，与股票的内在价值毫不相干，其正确配置金融资源的导向功能丧失殆尽。

　　五、市场退出机制的缺陷

　　将劣质公司和严重违规公司摘牌逐出市场，是市场自然的新陈代谢过程，不仅可使公司经理层感受到市场约束，进而勤勉尽责，守法经营，而且有助于保证上市公司质量，降低市场风险。这种机制的建立与实施，是强化资本市场功能的一个必要的基础性条件。在行政力量和市场力量经历了较长时间的冲突之后，市场退出机制今年终于得以正式实施。上市公司被摘牌下市是资本市场制度建设的重要举措，是市场发展过程中具有重大意义的进步。但全面、客观地审视先前的市场退出措施，缺陷也是显而易见的：其一，这种机制对上市公司过于宽容和忍让。上市公司连续亏损3年，仍可实行“ST”“PT”一类的特别处理，且股票被“PT”后还有6个月的宽限期，在宽限期内经营仍无好转才予摘牌。这使得退市之路变得过于漫长。其二，虽然“公司法”对公司退市有相应规定，但线条较粗，实际执行中没有一个的、客观的衡量标准，缺乏具体的、操作性强的实施规则，退市没有做到规范化、经常化、制度化，即没有实现“无差别退市”。退市机制的这些缺陷，它使投资者利益得不到有效保护，上市公司的整体质量也无法保证，从而成为掣肘资本市场功能的一个重要因素。近日对公司退市又提出了新的更严格的要求，使这项制度得到了进一步完善。

　　上述影响资本市场功能的缺陷，实际上也是资本市场运行过程中主要的问题所在。采取有效措施尽快克服这些缺陷，既是强化资本市场功能的当务之急，也是规范、发展资本市场的迫切需要。