法律促进预算平衡之基本原理研究
来源：岁月联盟
时间：2014-06-25
1986年7月,美国联邦最高法院在“布尔舍诉西奈尔”[23]一案的判决中指出,GRH法的关键规定“将财政赤字的自动删减权交由会计总署审计长来负责”违宪,该法违反了宪法上确立的分权制衡原则,削弱了其追求赤字削减的合法性基础。会计总署扣留已拨付资金的权力具有行政权的性质,尽管国会总署审计长必须同时向国会和总统负责,也违反权力分立原则。对于GRH法的违宪审查是赤字削减型预算平衡规则的共同问题。最能证明这一论点的莫过于《择项否决权法》也被认定为违宪而宣告无效。最高法院在“克林顿诉纽约城”(1997)一案中,宣告该法违反美国宪法第1条所规定的三权分立制衡原则,最终使该法案失效。该法试图规范总统和国会之间有关预算权的竞争,对预算过程中总统与国会之间的关系产生了深刻的影响,但是,并没有得到司法上的认同。尽管历任总统和历届国会都认同削减赤字的重要性,但是,在经济发展出现较大波动时,总统和国会还是毫不犹豫地选择了编列财政赤字。由于2008年至今的金融危机的影响,在布什和奥巴马两任总统的积极建议下,国会制定了《紧急经济稳定法》(2008)所规定的不良资产救助计划以及《美国复苏与再投资法》(2009)所规定的财政刺激计划,为恢复经济增长的动力,总统和国会依然选择了编列大规模财政赤字。尽管赤字削减型规则并不那么成功,这表明财政赤字的削减是很难通过法律预先设定规则的,但是,其对促进型经济法的理论研究而言,仍不失为极佳的制度范例。
美国控制财政赤字的预算平衡规则的二分结构,统辖于预算平衡隐含的宪法性目标之下,尽管预算平衡的宪法修正案命途多舛、难以通过。国会创设的程序控制型规则和赤字削减型规则,对于财政赤字的限制或削减各有侧重。程序控制型规则藉由较为完备的预算程序控制财政支出,规定了赋予总统预算建议权、巩固国会的预算权以及限制总统的预算权的法律规则。程序导向型规则的具体条款反映了总统与国会在预算政治上的角力和平衡,创建了“总统提议”和“国会审议”这一值得称许的现代预算制度的基本法律框架。然而,预算权在国会与总统之间的分配规则设计得再完美,实践中仍不可避免地出现了财政赤字。而且,财政赤字和公债规模甚至在不断扩大,新型的赤字削减型预算平衡规则,正是在这种现实制度诉求下创设的,尽管赤字削减型规则的实践并不那么成功,效果也并不那么明显。可见,在开放经济条件下控制预算赤字是非常复杂而且困难的,这在很大程度上取决于良好的经济状况和宽松的政治氛围。国会与总统始终没有放弃平衡预算的努力,因此,在某种意义上说,预算平衡规则不断演进的过程,“可以被视为是一个寻求能够在对平衡概念没有清晰的定义的情况下,保持某种平衡而且在偏离之后又能回到平衡的制度的历史”[5]25
经济法、社会法乃至“促进型法”,都是法律有效发展的成果,都是典型的分配法,其发展历程中,涉及三条重要的路径:分配关系的调整、经济社会政策的变化以及相应法律随之发生的变化。“促进型法”是分配社会财富的法,是反经济周期的法,其表现出一定的周期变易,对经济的周期波动,国家力图通过经济政策、经济法律等手段的运用,来实现反经济周期的目标,从而使那些为反经济周期而实施的各类经济政策及其周期变化的研究价值也随之增加[24]“促进型法”把大量的经济社会政策及其手段法律化,从而具有突出的经济性和社会性,因而能够把积极的鼓励促进与消极的限制禁止相结合,从而具有突出的规制性,涉及对不同对象的发展选择和手段上的宽严取舍。经济法与社会法中能够直接促进经济与社会发展的、以法定的鼓励性与促进性为手段的规范类型的集合,可称为“促进型法”。“促进型法”属于发展法学的研究范畴,如果说经济法与社会法是部门法分支的话,促进型法则属于一种法律类型或称模块。“促进”或“进步”等类似概念已经在现代性法律中数度使用,并已相对成型。预算平衡规则的逻辑结构,涉及到对主体及其行为的规范、主体的权义结构安排以及责任承担等问题,都必须而且可以从“促进型法”理论中寻求支持。
预算平衡规则在性质上属于促进型经济法的范畴。作为一种发展中的法律规范类型,“促进型法”为法律促进预算平衡之基本原理的研究提供了理论上的支持。预算平衡规则是一种权益分配规则,其实质是国家财政权和国民财产权及其利益的均衡分配。法律对于控制财政赤字和公债规模、促进预算平衡的实现有着独到的制度优势。为了实现总体经济平衡,预算平衡规则应具有特定的逻辑结构和规范体系。预算平衡规则具备特定的规范结构和促进功能,将“促进”的理念和精神体现在“促进型法”的调整目标、基本原则、主体架构、权义安排和行为规则之中,从而使“促进型法”符合现代性法律的目标宗旨、基本原则和调整手段,成为自成体系的一类现代性法律规范[25]。这也许能够为《预算法》为什么只规定了三条法律责任提供一定的解释依据。换言之,《预算法》的实施机制并不主要依靠司法,其更多地依赖于政府和代议机关具有谦抑性特征的自我实现。由于法律责任的弱化,预算平衡规则这一实质意义上的促进型经济法的实现机制,必然不同于传统的“限禁型法”中以损害填平和惩罚性责任为中心的司法实现机制。
五、结论
我国现行《预算法》第3、27、28条规定了“收支平衡、不列赤字”原则,构成了我国的预算平衡规则。尽管其所使用的措辞很绝对,看上去似乎很严格,然而,实践中,我国绝大多数财年都出现了财政赤字。可见,强调预算编制时必须做到收支平衡,根本没有太大意义。相比之下,强调将财政赤字和公债规模控制在合理范围内,更具制度上的价值。国有资本投资比重较大、内外经济发展失衡、区域经济发展失衡、城乡二元经济结构等中国特色,决定了我国预算平衡规则设计必须立足于中国实际、考虑中国国情。我国预算平衡规则的改进,应当设置差异性的法律控制机制:重点控制因预算执行过程中的问题导致的管理性赤字,从改进财税法制度和改良财政收支结构着手削减结构性赤字,但允许在总体经济平衡目标约束下编列周期性赤字。概言之,我国预算平衡规则的核心条款可以表述如下:年度预算案编列的财政支出应当与财政收入及弥补预算赤字的公债收入相符。编制、审批、执行和调整年度预算案,必须遵循预算赤字规模最小化原则。在这一核心条款统辖下,我国《预算法》修订时必须重构法治预算理路中的权力、程序和责任,设计促进总体经济平衡的赤字削减方案,将实践中行之有效的控制财政赤字和公债规模的经验法律化。
参考文献:
[1] Congressional Budget Office,Budget and Economic Outlook: Historical Budget Data [EB/OL], [2010-6-6], http://www.cbo.gov/ftpdocs/108xx/doc10871/BudgetOutlook2010_Jan.cfm, Jan. 2010.
[2] Geoffrey Brennan & James M. Buchanan, the Power to Tax: Analytical Foundation of a Fiscal Constitution, Cambridge University Press, 1980:203.
[3] B•盖伊•彼得斯. 税收政治学:一种比较的视角[M]. 郭为桂,黄宁莺,译. 北京:凤凰出版传媒集团, 2008:19.
[4] John L. Mikesell, Fiscal Administration: Analysis and Applications for the Public Sector, Wadsworth, a division of Thomson Learning, Inc. 6th ed., 2003:145.
[5] 侯一麟. 预算平衡规范的兴衰——探究美国联邦赤字背后的预算逻辑[G]// 张光,刁大明,译. 公共行政评论, 2008(2):1.
[6] Irene S. Rubin, the Politics of Public Budgeting: Getting and Spending, Borrowing and Balancing, Chatham House Publishers of Seven Bridges Press, LLC, 4th Ed., 2000:180.
[7] Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 [EB/OL] [2010-6-6], http://en.wikisource.org/wiki/Congressional_Budget_and_Impoundment_Control_Act_of_1974.
[8]哈维•S•罗森. 财政学[M]. 4版平新乔,等,译. 北京:中国人民大学出版社2000:424.
[9] 熊伟. 财政法基本原则论纲[J]. 中国法学,2004(4):104.
[10]理查德•A•马斯格雷夫. 比较财政分析[M]. 董勤发,译. 上海:上海人民出版社,1996:208.
[11] James D. Savage, Balanced Budgets and American Politics, New York: Cornell University Press, 1988:3.
[12] Balanced Budget Amendment, http://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_Budget_Amendment。
[13] 阿伦•威尔达夫斯基,内奥米•凯顿. 预算过程中的新政治学[M]. 4版邓淑莲,魏陆,译. 上海:上海财经大学出版社,2006:152.
[14] Mancur Olson, “is the Balanced Budget Amendment another Form of Prohibition?” the Constitution and the Budget, W. Moore & Penne eds.1980:91-94.
[15]乌茨•施利斯基. 经济公法[M]. 2版喻文光,译. 北京:法律出版社,2006:109.
[16] Arthur Smithies, “Budgeting and the Decision-making process”, Public Budgeting and Finance, Jack Rabin ed., F.E.Peacock Publishers, Inc., 1975:268.
[17]罗尔夫•斯特博. 德国经济行政法[M]. 苏颖霞,陈少康,译. 北京:中国政法大学出版社, 1999:104.
[18]阿伦•威尔达夫斯基,布莱登•斯瓦德洛. 预算与治理[M]. 苟燕楠,译. 上海:上海财经大学出版社,2010:240.
[19]布莱登•斯瓦德洛•阿伦•威尔达夫斯基. 文化理论以及预算[G]//阿伦•威尔达夫斯基,布莱登•斯瓦德洛. 预算与治理. 苟燕楠,译. 上海:上海财经大学出版社, 2010:325.
[20] Thomas D. Lynch, Public budgeting in America, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1990:3.
[21] Anti-Deficiency Act of 1906 [EB/OL] [2010-6-6], http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Deficiency_Act.
[22] Balanced Budget and Emergency Deficit Control Act of 1985 [EB/OL] [2010-6-6], http://en.wikilib.com/wiki/Gramm-Rudman-Hollings_Act.
[23] Bowsher v. Synar, 478 U.S.714 (1986), U.S. Supreme Court[EB/OL] [2010-6-6], http://supreme.justia.com/us/478/714/index.html.
[24] 张守文. 经济法理论的重构[J]. 人民出版社,2004:487.
[25] 张守文. 论促进型经济法[J]. 重庆大学学报:哲社版, 2008(5):97.
Abstract:Fiscal deficit and too much public debt is a difficulty that governments of modern countries have to confront with in common. Compared with static balanced budget, why budget is not balanced and how to balance it with legal measures may be more important. The ultimate aim of legal control over fiscal deficits is always to balance budget while endeavor should be invoked to turn traditional balance of financial income and expenditure into overall economy balance, as for which the provisions in German Economic Constitution concerning overall economy balance may serve as the best reference for China. In terms of promoting balanced budget with special law, the US balanced budget rule of deficits-reduction is a model. Though held unconstitutional in a judicial review for it attempts to moderate and break through the check and balance of the federal power its legislative attention to reduce or eliminate fiscal deficits proves a failure to some extent, it is still be deemed a best institutional example for theoretical study of the“promotive economic law.”
Key Words:balanced budget; overall economy balance; promoted by law; promotive economic law
下一篇：隐名合伙制度的必要性分析