替代因果关系问题的解决路径
然而，此处必须要对案件中存在的一些重要的细节加以考虑：[73]两个加害人在本案中毫无疑问地导致了损害的发生，即或者对V1或者V2造成了损害。为简明起见，让我们假设两个受害人遭受了同样程度的损害，并且我们知道A1和A2都导致了损害的发生且损害的大小是明确的。因此，在简单的替代因果关系案件中所存在的A1或A2单独造成损害的不确定性，在本案中并不存在。因此，出发点是两个加害人都导致了在程度上可确定的损害，换言之，二者均不会被要求承担不应由其承担的责任。仅存的疑问是哪个侵权人造成了这样的损害，换句话说，谁必须对谁给予赔偿。这也是为什么对于潜在的替代加害人在此类案件中并不需要额外的责任构成要件的原因。同样的，当单独审视加害人与受害人之间的关系时，也并不需要假定特定加害人和特定受害人之间的因果关系。[74]由加害人负责证明损害的因果关系，也缓解了在替代因果关系案件中存在的问题。
另一方面，也必须考虑到每个被告仅造成了一个原告的损害，因此，不能对两个受害人承担责任。两个加害人对两个受害人的损害承担连带责任，如此，则加害人承担了不是由其所导致的损害的赔偿责任，依据我们所接受的规则，已经排除了此种责任承担方式。[75]然而，也必须考虑到两个侵权人都不能被要求单独赔偿某一特定受害人。在这样的情况下，在替代侵害的案件中，特定侵权人是否能够赔付的风险不会由某个受害人单独承担。因此，应该考虑让两个侵害人对两个受害人承担按份责任。[76]
该种解决办法，在存在大量当事人的情况下，无疑非常具有实践意义，如在所谓大规模侵权案件中。为人所熟知的就是前文所提到的DES案件：当相似的致害药物由一些不同的企业所提供时，受害人通常无法证明其所服用的是哪个企业所生产的药品，这意味着这些企业对每个受害人均有可能造成损害。因此，事实上很难证明某个特定的企业所生产的药品造成了某个特定受害人的损害。所以，该案件甚至无法满足构成替代因果关系责任的要件。然而，此类案件也同样具有其特殊性，即由于无法确实证明哪个侵权人造成哪个受害人损害，则可以认为每个制药厂都有可能造成该损害：[77]在具有平等危险产品的案件中，可以认为他们都在相应的程度上导致了损害。所导致损害的份额，应取决于各自药品的市场份额。不确定性仍然仅存在于哪个制造者造成了哪个受害人的损害，如果具体考虑此种不确定性，则任何分担机制基本上都是不可能的了。
为了支持企业的责任份额与其市场份额相对应的观点，可以认为每个生产者均导致了损害的发生。任何超过其份额的责任都是不可接受的，因为，没有人必须被要求承担并非由其所导致的损害赔偿责任或者在盖然性上并非由其导致的赔偿责任。这也同样排除了由所有的企业对所有的受害者承担连带责任的情况：如果这样则会导致每个企业都可能会承担远远超过其致害范围的责任。因此，根据奥地利现行法，企业对受害者承担按份责任是解决问题的办法。奥地利损害赔偿法草案和欧洲侵权法原则（3：103条第2款）也做出了同样的规定。[78]
采用此种处理办法，受害人也很明显地会在主张权利时遇到一定的困难：他必须起诉所有与损害份额相关的企业。如此，不仅耗费劳力，而且耗费金钱。然而，现存法律并未给出其他选择。一个特殊的办法被排除了，即每个受害者被指定到某个侵权人那里获得全额赔偿：这意味着将会给受害人带来极不平等的受偿风险，一些受害人将面对一个不具偿付能力的被告，而其他受害人则不会面临这样的问题。然而，实践中可行的办法是，受害人自行组织起来，将损害赔偿的主张委托给某受托人，受托人将代表所有受害人对各侵权人进行集体诉讼。
此外，在企业份额的确定上同样存在困难：如果某个受害人能够证明其损害是由某特定药物导致，则这些受害人可以从该特定企业处获得相应的全额赔偿。但在界定该企业对其他受害人的损害份额时，必须对此加以考虑。此外，在某些地区仅有某些特定企业的产品被使用，这也需要考虑到其他企业在这些地区不存在造成损害的可能性。因此，损害份额的计算是十分困难和复杂的。最后，必须要考虑的是，份额的计算会随着时间的变化而变化，例如，如果偏离市场份额的损害得以证明。
在对待此类案件上，只要法律尚未规定与此相关的条款，则采用这种困难的途径仍然要比剥夺受害者获得全部赔偿的权利好得多。
此外，现在可以采用将所有受害人的权利主张通过委托而转至某个权利人行使的方式主张损害赔偿，如此，则在某种程度上减轻了受害人主张权利的困难。[79]
注释:
[1]参见F. Bydlinski，System und Prinzipien des Privatrechts（1996）92 ff；idem，Die Suche nach der Mitte als Daueraufgabe der Privatrechtswissenschaft，Archiv für die civilistische Praxis（AcP）204（2004）341 ff.
[2]Zimmermann，Conditio sine qua non in General-Comparative Report，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest of European，Tort Law Ⅰ：Essential Cases on Natural Causation，（2007）1/29 No.1 ff.
[3]F.Bydlinski，Causation as a Legal Phenomenon，in Tichy（Ed），Causation in Law（2007）8 f. Cf. idem，System und Prinzipien 185 ff．
[4]B. A. Koch，Austria，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 1/3 No.1 ff；Koziol，Osterreichisches Haftpflichtrecht I3（1997）No. 3/5 ff with further references.
[5]Lange/Schiemann，Schadensersatz3（2003）79 ff with further references；Zimmermann，Germany，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 1/2 No.1 ff.
[6]Winiger/Krell，Switzerland，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（Hrsg），Digest I 1/4 Rz 1 ff.
[7]支持该观点的主张，参见F．Bydlinski in Tichy，Causation 15；Koziol，Haftpflichtrecht I3 No．3/7.
[8]参见von Bar，Gemeineuropaisches Deliktsrecht Ⅱ（1999）No. 411 and 413；Bruggemeier，Haftung srecht：Struktur，Prinzipien，Schutzbereich（2006）27-32；van Dam，European Tort Law（2006）268 f；Deakin/Johnston/Markesinis，Markesinis＆Deakin-s Tort Law5（2003）185；Zimmermann in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 1/29 No.1 and 4．反对观点参见Wright，Causation in tort Law，73 California Law Review 1985，1775 ff．
[9]参见C-358/90 Compagnia Italiana Alcool Sas di Mario Mariano＆Co.[1992]ECR，I-2457；Wurmnest，Grundzuge eines europaischen Haftungsrechts（2003）177 f；Durant，Causation，in Koziol/Schulze（eds），Tort Law of the European，Community（2008）No. 3/29 ff.
[10]参见F.Bydlinski in Tichy，Causation 14 f；Rockrath，Kausalitat，Wahrscheinlichkeit und Haftung（2004）8．12 ff．
[11]Der natürliche-vorrechtliche-Kausalitat****egriff im zivilen Schadensersatzrecht（1976）27.
[12]Sammlung von Zivilrechtlichen Entscheidungen des k. k. Obersten Gerichtshofs，Neue Folge（GIUNF）4329=Juristische Blatter（JBl）1909，81. A short English description of this and one more such case is given by B.A. Koch，Austria，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6a/3 No. 1 ff.
[13]参见Graziadei/Migliasso，Italy，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6a/9 No. 12；Moréteau/Pellerin-Rugliano，France，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6a/6 No. 1 ff. On the Californian case Summers v. Tice see Geistfeld，The Doctrinal Unity of Alternative Liability and Market-Share Liability，University of Pennsylvania Law Review 155（2006）453 f.
[14]Supreme Court BH 1995，214，简短的英文版本参见Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6a/25 No．1 ff．
[15]更多细节，参见F．Bydlinski，Haftung bei alternativer Kausalitat，JBI 1959，1；Koziol，Haftpflichtrecht I3 No.3/26ff.
[16]F.Bydlinski，Aktuelle Streitfragen um die altemative Kausalitat，Beitzke-Festschrift（1979）3.
[17]Larenz/Canaris，Lehrbuch des Schuldrechts II/213：Besonderer Teil（1994）§82 II 3b.
[18]以上参见Wilburg，Die Elemente des Schadensrechts（1941）；idem，Die Entwicklung eines beweglichen Systems im burgerlichen Recht（1950）.
[19]Schilcher，Theorie der sozialen Schadensverteilung（1977）204.
[20]此点为比德林斯基所强调，参见F．Bydlinski in Tichy，Causation 19.
[21]University of Pennsylvania Law Review 155（2006）460 ff.
[22]参见von Tuhr，Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts I3（1979）94；Quendoz，Modell einer Haftung bei alternativer Kausalitat（1991）9 ff，39；Wyss，Kausalitatsfragen unter besondererBerucksichtigung der hypothetischen Kausalitat，Schweizerische Juristen-Zeitung（SJZ）93（1997）315，317；Brehmin Bemer Kommentar VI/1/33（2006）OR Art 41 No.8 and 145. 其他观点参见Loser，Schadenersatz fur wahrscheinliche Kausalitat，Aktuelle Juristische Praxis（AJP）1994，964；Oftinger/Stark，Schweizerisches Haftpflichtrecht I5（1995）151.
[23]von Tuhr，Allgemeiner Teil I3 94.
[24]参见Koziol，Haftpflichtrecht I3 No. 3/31.
[25]Oftinger/Stark，Schweizerisches Haftpflichtrecht 15 148.
[26]In 3 Weekly Law Reports（WLR）1987，232.
[27]I.Civil Chamber of the Zurich Supreme Court，Blatter fur Zurcherische Rechtsprechung（ZR）1989，No. 66；Zurich Court of Cassation，ZR 1989，No. 67.
[28]F.Bydlinski，Aktuelle Streitfragen um die alternative Kausalitat，Beitzke-Festschrift 30 ff；idem，Haftungsgrund und Zufall als alternativ mogliche Schadensursachen，Frotz-Festschrift（1993）3；following this line Koziol，Haftpflichtrecht I3 No. 3/36 ff；Karn，er in Koziol/Bydlinski/Bollenberger，Kurzkommentar zum ABGB2（2007）§1302 No. 5 with further references. Taupitz，Proportionalhaftung zur Lasung von Kausalitatsproblemen-in****esondere in der Arzthaftung，Canaris-Festschrift I（2007）1233 ff，1238 ff，agrees with the solution in terms of determining the scope of liability but not for establishing liability.
[29]Welser的表述并不具有说服力，因为其忽略了具体危险这一要件，参见 Welser，Zur solidarischen Schadenshaftung bei ungeklarter Verursachung im deutschen Recht，Zeitschrift fur Rechtsvergleichung（ZfRV）1968，42ff；就此参见Koziol，Haftpflichtrecht I3 No. 3/37 and 38；Quendoz，Altemative Kausalitat 65.
[30]相似的反对观点，参见Rockrath，Kausalitat，Wahrscheinlichkeit und Haftung（2004）179 ff，185 ff．
[31]就此参见Faure in Faure/Koziol（Ed），Cases on Medical Malpractice in a Comparative Perspective（2001）276 ff.
[32]参见Stoll，Haftungsverlagerung durch beweisrechtliche Mittel，AcP 176（1976）147 f. 对此批评，参见G. Wagner，Neue Perspektiven im Schadensersatzrecht- Kommerzialisierung，Strafschadensersatz，Kollektivschaden，Cutachten A zum 66. Deutschen Juristentag 2006（2006）60. Schiemann，Kausalitatsprobleme bei der Arzthaftung，Canaris-Festschrift I（2007）1161；idem，Problems of Causation in the Liability for Medical Malpractice in Cerman Law，in Tichy（ed），Causation in Law（2007）187，其主张损害分担的理念支持在任何损害程度上的举证责任倒置。
[33]Stoll，Schadensersatz fur verlorene Heilungschancen vor englischen Gerichten in rechtsvergleichender Sicht，Steffen-Festschrift（1995）466. Against the all-or-nothing principle more recently also，for example，Faure/Bruggeman，Causal Uncertainty and Proportional Liability，in Tichy（ed），Causation，in Law（2007）105 ff；Stremitzer，Haftung bei Unsicherheit des hypothetischen Kausalitatsverlaufs，AcP 208（2008）676 ff.
[34]就此问题，新近的论述，参见Canaris-Festschrift I 1231 ff．
[35]参见Schobel，Hypothetische Verursachung，Aliud-Verbesserung und Schadensteilung，JBI 2002，777 f.
[36]OGH in JB1 1996，181.
[37]Larenz/Canaris，Schuldrecht II/213，§82 II 3c.
[38]G. Waner，Proportionalhaftung fur arztliche Behandlungsfehler de lege lata，Hirsch-Festschrift（2008）453.
[39]Akkermans，Proponionel aansprakelijkheid bij onzeker causal verband（1997）70 ff；idem，Theorie en praktijk van proportionele aanspraklijkheid，in Akkermans/Faure/Hartlief（Ed），Proportionele aanspraklijkheid2（2000）85 ff．
[40]Oftinger/Stark，Haftpflichtrecht I5 152.
[41]Kadner Craziano，The“Loss ofa Chance”in European Private Law.“All or nothing”or partial compensation in cases of uncertainty of causation，in Tichy（ed.），Causation，in Law（2007）143 ff.
[42]Faure/Bruggeman in Tichy（ed.），Causation，in Law 108 ff.
[43]参见Koziol，Comparative Report，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6b/29 No.3.也有奥地利学者反对采按份责任的解决路径，参见Welser，ZfRV 1968，42 ff；idem，Burgerliches Recht13 II（2007）334 f；Lukas，JBl 1997，395 f.
[44]OGH in Osterreichisches Bank Archiv（OBA）1996，213；cf. also the article by Rebhahn，Schadenersatz wegen nicht erteilter Devisenhandelsermachtigung？OBA 1996，185.
[45]完整论述，参见Muller- Stoy，Schadenersatz fur verlorene Chancen（1973）；Kasche，Verlust von Heilung schancen（1999）；Koziol，Schadenersatz fur verlorene Chancen？Zeitschrift des Bemischen Juristenvereins（ZBJV）2001，889；Groβerichter，Hypothetischer Geschehensverlauf und Schadensfeststellung-Eine rechtsvergleichende Unter suchung vor dem Hintergrund der perte d'une chance（2001）；Masch，Chance und Schaden（2004）156 ff；Kadner Graziano in Tichy（ed），Causation in Law 133 ff；idem，Ersatz fur Entgangene Chacen im europaischen und im schweizerischen Recht，Haftung und Versicherung（HAVE）2008，63 f；同样，各国报告与比较法上的结论参见第十部分：Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I：Causation 545 ff.
[46]就此请参见Koziol，Europaische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Schadensrecht，in Base dow（ed），Europaische Vertragsrechtsvereinheitlichung und deutsches Recht（2000）199 f；Masch，Chance und Schaden，224 f.
[47]参见in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I the country reports：Austria（10/3 no.6）；Belgium（10/7 no. 5）；Ireland（10/14 no. 5）；Scotland（10/13 no. 4）；Slovenia（10/26 no. 3）；Italy（10/9 no. 4）.
[48]一些国家采用机会丧失理论克服确定因果关系的困难，参见England（10/12 no．2）and Ireland（10/14 no. 5）参见Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I.
[49]OGH in JBl 1996，181.
[50]参见Viney/Jourdain，Traite de Droit Civil. Les obligations：Les conditions de la Responsabilite2（1996）278ff，370ff；Galand-Carval，France，in Faure/Koziol（eds），Medical Malpractice 114 ff；of German literature in particular Kasche，Heilungschancen 3 ff，119 ff；Masch，Chance und Schaden 143 ff.
[51]OCH in JB1 1996，181.
[52]Stoll，Steffen- Festschrift 475 f．同时参见Kadner Craziano in Tichy（ed），Causation in Law 143 ff；Kasche，Heilungschancen 250 ff；Muller-Stoy，Verlorene Chancen 233 f；Rockrath，Kausalitat，Wahrscheinlichkeit und Haftung（2004）180 f；Taupitz，Canaris-Festschrift I 1234.
[53]Steffen-Festschrift 475.
[54]Heilungschancen 224 ff.
[55]更多细节，参见Koziol，Generalnorm und Einzeltatbestande als Systeme der Verschuldenshaftung：Unterschiede und Angleichungsmoglichkeiten，Zeitschrift fur Europaisches Privatrecht（ZEuP）1995，359.
[56]参见Honsell，Schweizerisches Haftpflichtrecht3（2000）§4 Ⅱ；Widmer，Switzerland，in Koziol（ed），Unification，of Tort Law：Wrongfulness（1998）117 f.
[57]关于各国报告及总结，参见Koziol（ed），Unification：Wrongfulness.
[58]参见a Masch，Chance und Schaden，295 ff.
[59]Masch，Chance und Schaden 237 ff，294 ff.
[60]接下来的论述，参见Koziol，Schadenersatz fur den Verlust einer Chance？Stoll-Festschrift（2001）239 ff.
[61]Masch，Chance und Schaden 293. 然而，他认为这种“快照”不是主张损害赔偿的一个合适的出发点。然而，持有该种观点，他堵死了自己解决因无法澄清因果关系而引发的问题的路径--此处将做更为详细的解释。
[62]Neuner，Interesse und Vermogensschaden，AcP 133，277ff；further illustration in Koziol，Haftpflichtrecht I No，2/56 ff．
[63]Esser/Schmidt，Schuldrecht8 1/2（2000）§32 Ⅲ；Lange/Schiemann，Schadensersatz3 30 f，248 ff. 参见F. Bydlinski，Probleme der Schadensverursachung nach deutschem und osterreichischem Recht（1964）24 ff，和Larenz，Lehrbuch des Schuldrechts14 I（1987）§29 I b.
[64]参见Muller-Stoy，Verlorene Chancen 210 ff；Koziol，Haftpflichtrecht I No. 2/37ff.
[65]参见Koziol in Basedow（ed），Vertragsrechtsvereinheitlichung 200.
[66]Steffen-Festschrift 475 f.
[67]另一反对该结果的是Riss，Hypothetische Kausalitat，objektive Berechnung bloβer Vermogensschaden und Ersatz verlorener Prozesschancen．JBl 2004，440，他主张的观点与赔偿原则和禁止不当得利相类似。经济分析学者同样反对在没有损害发生时对机会的丧失给予赔偿，参见 Visscher，Tort Damages，in Faure（Hrsg），Tort Law and Economics（2009，in print）.
[68]Jansen，The idea of a Lost Chance，Oxford Journal of Legal Studies（OJLS）19（1999）282. 从该观点出发，其很自然地希望在危险的增加和机会的丧失之间进行区分，仅在后一种情况下确实存在赔偿问题。另一方面，需要指出，增加的危害内在地减少了机会，因此，任何区分仍然不具有令人信服的依据。Jansen，OJLS 1999，295f.
[69]Masch，Chance und Schaden，289 ff.
[70]在就能否就生命给予赔偿上也存在同样的错误，参见Koziol，Haftpfiichtrecht I No. 2/110 ff.
[71]对此请特别参见Bodewig，Probleme alternativer Kausalitat bei Masseschaden，AcP 185（1985）505；J. Koch，Haftungsprobleme bei Produktspatschaden（1987）97 ff；T.Muller，Wahrscheinlichkeitshaftung von Alternativtatern（2001）；Otte，Marktanteilshaftung（1990））；各国报告及比较结论，参见 Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 448 ff.
[72]这一解决办法也由荷兰的Hoge Raad在其1991年9月10日的判决中提出，参见Nederlands Jurisprudentie 1994，535.就此参见Spier/ Wansink，Joint and Several Liability of DES-Manufacturers：A Dutch Tort Crisis，International Insurance Law Review 1993，176；van Boom/Giesen，Netherlands，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6a/8 No.1 ff.
[73]就此参见J．Hager，Die Kausalitat bei Massenschaden，Canaris-Festschrift I（2007）411 ff；Koziol，Haftpflichtrecht I No. 3/39 ff；Nieuwenhuis，Eurocausality，Dufwa-Festschrift（2006）860 ff；Rockrath，Kausalitat，Wahrscheinlichkeit und Haftung（2004）111，135.
[74]同样观点参见Rockrath，Kausalitat，Wahrscheinlichkeit und Haftung 171.
[75]此点也同样为学者所强调，参见T．Muller，Wahrscheinlichkeitshaftung von Alternativtatern 80 f．
[76]如果V1与V2所遭受的损害大小是不同的，则侵权人将不会承担任何超过较少受害者所遭受的损害责任，除非依据替代因果关系原则，即仅在能够证明侵权人对受害人造成了更多的损害的情况下。
[77]参见Koziol，Comparative Report，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6d/29 No.3.这一方面经常不被考虑，参见Ceistfeld，The Doctrinal Unity of Alternative Liability and Market-Share Liability，University of Pennsylvania Law Review 155（2006）477 ff.
[78]参见Spier in European Group on Tort Law，Principles of European Tort Law（2005）49 f；Kadner Graziano，Principles of European，Tort Law，in Winiger/Koziol/Koch/Zimmermann（eds），Digest I 6d/28 No.3 ff.
[79]就此更多的论述，参见J．Hager，Canaris-Festschrift I 413 ff．