试析涉检风险评估预警处置平台的构建

　3、科学界定风险评估等级。综合分析检察实务中的可能风险状况，将当事人对拟作决定反对意见强烈、有极端个人行为或倾向、有暴力倾向或行为等9种最严重的情形列为一级重大风险，将对拟作决定有明显抵触情绪、有非正常上访倾向或行为等5种情形列为二级较大风险，将对拟作决定有分歧意见、有涉检信访倾向或行为、有利用网络等媒介对检察机关或干警作负面报道苗头或现象等3种情形列为三级一般风险，并为三级风险依次设置“红、橙、蓝”三色预警以及不同的流转、审批程序，所有风险评估定级，均需本院检察调控中心审核，相应的领导审批，并由检察调控中心备案，从而保证了识别与评估的准确性，避免人为抬高或降低风险等级等定级现象的发生。 
　　（二）风险预警与应对 
　　风险预警与应对是风险管理的核心环节，是风险识别与评估的最终落脚点，也是风险报告与分析的前提。信息平台根据风险处置责任划定不同的权限，并具有自动提醒功能。承办人须在平台上及时（最迟在案件结案前）填报《风险评估表》、《风险处置动态跟踪表》、《风险评估处置评析表》中的相关内容，具体负责风险的化解处置工作。部门负责人、分管领导、检察长除审批风险评估、应对预案、结案等外，分别承担三级一般、二级较大、一级重大风险的包案责任。设在控申部门的检察调控中心办公室则负责风险研判工作的备案、处置工作的协调、指导等，从而确保全院共同落实风险研判处置工作，全面实行逐案排查，避免了遇到问题相互扯皮推诿和个别部门单打独斗等不利局面。院领导可以通过在平台上审批干警评估结果、应对预案，把握评估状况，及时启动领导包案工作，强化风险管理指挥功能。一旦风险因素、客观因素等情况发生变化，所有审批者均有权修改风险评估等级、完善预警处置举措。通过系统设置的流程追踪图，可以实时了解个案的流转环节和当前环节。通过“动态跟踪”，便于全面掌握所有风险案件的处理态势。风险化解处置结案时，须经包案领导审批，并且要对承办人的结案报告进行逐级评析。检察调控中心办公室根据风险定级审核和备案制度，全面全程掌握全院的风险研判处置工作，进行针对性的指导、协调和应急处置。此外，上级业务部门通过权限和网上上报备案功能，可以随时查阅和了解基层院重大风险案件预警处置情况，强化对下级院的指导。 
　　（三）风险报告与分析 
　　风险报告与分析是整个风险管理流程中的最后一个重要环节，对于提升风险管理整体水平具有重要意义。其一方面是对风险个案的总结，主要是对风险评估、预警与处置工作效果的评价，通过设定《风险评估处置评析表》，要求承办人对每起风险处置工作，都要从预估准确度、预案科学性、处置有效性等方面进行小结，总结经验教训，逐级进行评析，为学习交流参考积累资料。另一方面是对风险数据的综合利用，便于风险管理者了解风险管理状况、总结风险特点与风险态势，以辅助决策，调整思路，把握政策，改进工作。 
　　三、完善检察机关风险管理机制的建议 
　　检察风险管理尚属新兴事物，还没有形成一种制度化、规范化的定式，还需要检察机关结合自身实际加强创新，进而推动建立一整套系统科学的风险管理机制。 
　　（一）进一步整合内部资源。按照检察一体化和集约化的要求，应不断加强案件监督管理部门与风险管理主管部门的协调配合，有效实现风险研判平台与已有的检察业务动态管理系统和案件管理系统的融合共享，加强对执法办案的动态、开放、全面监督与管理，充分发挥该平台作为风险管理统一载体的综合效力。 
　　（二）进一步科学界定风险等级判定标准。风险等级的判定标准是风险管理的核心内容，是合理制定风险处置预案、妥善化解风险矛盾的依据。迄今为止，还没有相关的法律、法规、司法解释或者成熟经验可供借鉴，这是推行检察机关风险管理机制的最大困难，影响对案件风险的防范和应对。[2] 
　　（三）充分发挥风险研判平台的区域联动效能。风险现象、风险特点在一定时期内具有其规律性，各地各有特色，但对于其他区域特别是对同一省区域内是具有一定参考价值的。应进一步拓展风险管理平台的影响范围，积极争取上级院的支持，建立网上授权查阅、定期互通信息、密切协作配合等工作制度，探索实现风险管理平台区域共享功能。