简论刑法的罪刑平等原则、罪刑均衡原则与逮捕措施的适用

　　三、逮捕措施适用两项原则的方法

　　欲打破现行逮捕适用不平等、不均衡的格局，我认为必须转变构罪即捕、逮捕配合侦查、逮捕作为超前刑罚的执法理念，构建逮捕必要性证明机制，探索建立异地保证人制度，建立帮教基地，最大限度的降低捕后轻刑，降低捕后缓刑率和不捕率，着力使外来人员与本地人能平等的适用强制措施，保障宪法赋予其的权利。另外，还需充分发挥以下四个制度的作用：
　　一是充分发挥案例示范制度作用。虽然我国是成文法国家，但是一些已有的案例特别是最高检、最高院的案例或者同类型的案件还是具有参照作用的，具有较高的说服力。但是侦监说理，质量是关键，因此还应注重提高说理质量的提高，构建“四级分析”说理机制。一份条理清晰、分析到位、有理有据的理由说明书，既能有效化解矛盾，又能彰显执法公信力。该科在100%说理的情况下，实行一把手把关、四级分析的说理机制。即先由承办人根据案件的具体情况制作理由说明书，交部门负责人审批，分管检察长核准，最后由检察长签发，确保了说理的准确性、规范性，得到了公安机关及有关当事人的认可。
　　二是充分发挥类案研讨制度作用。定期与公安机关就某类案件进行研讨，就是否提请逮捕达成协议，达成共识，构建阳光说理机制。对于拟不捕案件，在听取侦查机关、辩护律师等各方意见的基础上，适时邀请侦查人员参与部门讨论，进一步推进案件审查公开化；对于申请复议的案件，推行侦查人员列席检委会制度，通过公开最终决策机构的讨论过程，化解侦查人员的疑虑，促使公检两家在保持独立的法律价值判断的同时，增进理解，创造和谐的司法环境。对于疑难复杂、分歧较大的案件，主动邀请公安机关、公诉部门、法院刑庭以及相关领域的专家学者等多方会诊，充分发表各自观点，确保案件处理结果公平、公正。
　　三是发挥听取律师意见制度的作用。新刑诉法明确规定了审查逮捕阶段听取律师意见的制度，我们要对律师提出的是否有人身危险性的建议或者材料要认真听取、审查。实践中部分当事人因对司法流程的不理解，容易产生抵触心理。该科进一步扩大说理范围，积极争取多方参与和支持。在向当事人说理的同时，将逮捕、不（予）逮捕的理由向辩护律师进行详细说明，充分发挥辩护律师的专业素养和居中桥梁作用，请他们向当事人分析、解释相关法律、政策的规定，并通过辩护律师跟进、了解案件的处理情况、当事人的态度等，确保刑事诉讼的正常进行。
　　四是充分发挥说理制度的作用。为确保罪刑均衡，顺应新形势下审查逮捕工作的新形势和新要求，努力推行全天候、全方位、全覆盖的侦查监督说理机制，着力提升侦监干警释法说理水平和质量，对于捕或者不捕均需作出充分的说理，对于突破已有案例的情形，更需双向说理，努力促进社会和谐稳定。