由《上博三．仲弓》的「 」、「 」等字討論

由《上博三．仲弓》的「 」、「 」等字討論

上博簡與郭店簡中從「與」、「﹝遷-﹞」、「興」的字

台灣師大國研所博士班　鄭玉姍

一、前言

《上博三．仲弓》中有幾個從「與」的字，寫作「 」、「 」，李朝遠先生在《上博三．仲弓》考釋中，並未深入討論這些字的關係及差異，只做了以下注釋：

第七簡：

　　　「﹝與/呂﹞」﹝臣+又﹞才：「﹝與/呂﹞」，即「舉」。「與」下從二口，簡文中常見。[1]（玉姍案：當為從「 」，而非從二口。）

第八簡：

　　　夫民安舊而﹝厂@主﹞「﹝與/止﹞」：「﹝與/止﹞」，《郭店楚墓竹簡．五行》有「有德則邦家?」句。馬王堆帛書本作「與」。「與」同「舉」，有復興、振興之義。《禮記．中庸》：「繼絕世，舉廢國，治亂持危。」本簡此處的「﹝與/止﹞」與此同。[2]

這些字與郭店簡中所出現的幾個 （語叢三57）、 （老子甲35）、 （老子乙36）、 （唐虞.21）、 （五行.29） （五行.32）等字常有混淆，本文將試圖釐清這些字的隸定。

二、《上博三．仲弓》及郭店簡中的「﹝與/呂﹞」、「﹝與/止﹞」、﹝與/足﹞

「﹝與/呂﹞」字出現於《上博三．仲弓》簡七，字形作 ，由簡文判斷「?﹝臣+又﹞才」應讀為「舉賢才」。「﹝與/呂﹞」在簡文中讀為「舉」。目前出土的「﹝與/呂﹞」字，尚見於《上博二．昔者君老》簡三：「 ?﹝水+｛廌/去｝﹞亞」，考釋讀作「舉美廢惡」[3]。

此外《郭店簡．窮達以時》簡五有「 而為天子師」句。《上博二．昔者君老》簡三考釋者陳佩芬先生以為：

　「??﹝水+｛廌/去｝﹞亞」：舉用善人，廢除惡人。「﹝與/呂﹞」字書體與《郭店楚簡竹簡．窮達以時》第五簡「 而為天子（師）。」之「﹝與/呂﹞」字相同。郭店簡釋「舉」，可從。[4]

玉姍案：其實郭店簡之 字與《上博二》、《上博三》之「﹝與/呂﹞」字寫法並不相同。

《郭店簡．窮達以時》考釋亦未釋為「舉」，《郭店簡．窮達以時》考釋為：

　　　「訶」字下一字似不從「與」，疑是「﹝遷-﹞」字，讀為「遷」。西周銅器何尊與大盂鼎銘文的「﹝遷-﹞」字多從「 」，此字亦從「 」。[5]

　　根據以上學者的考證，我們可知楚文字中，很明顯有好幾個字寫法似是而非，因而造成考訂上的困難。也因此我們要將「﹝遷-﹞」、「興」、「與」等字作全面性的探討：

根據季師《說文新證．上》，「﹝遷-﹞」字之初義為：

　　　本義：《說文》釋為「升高」。惟此義經典未見用之者，疑當釋為「遷移」，其或體作「﹝遷-﹞」，《廣雅．釋言》：「，遷也。」《漢書．律曆志》：「遷，去也」。

　　　釋形：《說文》以為從舁、囟聲。但有可能是從?、從廾，楚系《望山竹簡》二．45有﹝木+｛遷-｝﹞字，很明顯地從「?」。陳秉新以為「?」字即「?」，捉持獸角以捕獸鬥獸（陳秉新釋「?」「?」及從「?」諸字）。依此說，則「?」字從「?」從廾，即有抓住獸角使遷離之意。故「?」字應有以強力使遷移之意。經典罕見「?」、「﹝遷-﹞」，而多做「遷」，如《尚書．湯誓》：「湯既勝夏欲遷其社。」《尚書盤庚上》：「盤庚五遷，將治亳殷。」《尚書．召誥》：「武王克商，遷九鼎於洛邑。」《孟子．梁惠王上》：「殺其父兄，係累其子弟，毀其宗廟，遷其重器。」

　　　六書：會意。[6]

「?﹙、遷﹚」之初文當為「用手抓住獸角以遷移」之意，為會意字。「與」之初文則為「四手共舉（某物）」，從舁、牙聲，為形聲字。兩字初形本義皆不同。西周銅器何尊「?」有 、 兩種寫法，應為從「邑」、「﹝遷-﹞」聲之字，但 之「邑」形上又多一小圈，《金文編》中「邑」形寫作 形僅此 字一例，《郭店簡．窮達以時》考釋所謂「西周銅器何尊與大盂鼎銘文的『』字多從『 』，此字亦從『 』。」的推論可能有待商榷。

「興」字，根據季師《說文新證》之考釋：

　釋義：起也。《毛詩．衛風．氓》：「三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至於暴矣。」

　釋形：殷金文、甲骨文從「舁」、從「凡」，會四隻手抬起架子的意思。後「凡」下加「口」形，《說文》遂以為從「同」。戰國文字「凡」形、「口」形變化較多。

　六書：會意。[7]

「?﹙、遷﹚」之初文為「用手抓住獸角以遷移」之意，因此在「遷」的文字構形中，「角」形應是相當重要的部件。因此自西周何尊「?」字寫作 ﹔春秋晉國侯馬盟書寫作 （侯馬盟書85:35）﹔戰國楚望山簡﹝木+｛遷-｝﹞字寫作 （望山2.45），所從的「?」都有明顯的「角」部件。

「與」字的字形由初文從「舁」、「牙」聲的標準寫法，至戰國時代諸多訛變：例如齊國陶彙寫作 （陶彙3.816）﹔楚包山簡寫作 （包山2.141）﹔郭店簡寫作 （語叢三57）、 （老子甲35）、 （老子乙36），中間的聲符「牙」形一直在訛變。

戰國文字中的「興」，也有寫成如 （侯馬盟書3288）、 （郭店.唐.21），因此戰國文字的「﹝遷-﹞」、「興」和「與」之寫法及用法上的確有混淆的可能。

然後我們再看郭店〈五行〉第二十九簡「又（有）?（德）則邦﹝爪/家﹞（家） 」句，及三十二簡「中心兌（悅）﹝釆/里﹞ 於兄弟，戚也」句，此二字寫法僅有下方不同，一從止，一從足，《郭店楚墓竹簡》將二字分別隸定為「﹝與/止﹞」和﹝與/足﹞，但考釋卻以為一字為「興」之訛，一字則當釋為「遷」。考釋如下：

　第二十九簡「﹝與/止﹞」：此字帛書本作「與」，整理者以為「興」之訛字。[8]

第三十二簡﹝與/足﹞：帛書本作「中心悅焉，遷於兄弟」。……裘按：下從止，上部雖似「與」，但下方尚有「口」形，與〈窮達以時〉五號簡 下方有「 」形相似。彼字我以為當釋「﹝遷-﹞」（參看〈窮達以時〉注六），此字與帛書本「遷」字相當，從「止」和從「」同義，疑亦當釋為「遷」。[9]

在此，郭店的整理者應是以馬王堆帛書的文例來判斷郭店〈五行〉的隸定，不過帛書的年代晚於郭店簡，因此也不能完全將帛書本看成標準本。

筆者以為「﹝遷-﹞」、「興」、「與」三字皆從「舁」，皆有以四手移動物品之意，因此到了戰國時代，在寫法和用法上難免有混淆，但是就目前的文字學研究之成果基礎，我們可以了解，戰國文字的訛變應該還是有跡可循的。

筆者分析判斷，以為就目前所存文字中，確定為「?（）」或從「﹝遷-﹞」之字，都保存相當明顯的「角」部件，如：

而「興」字則不論如何訛變，必然保留「口」或「凡」部件，如：

而並非從「角」、「凡」、「口」的其他寫法則大多為「與」字中「牙」形之訛。筆者以為，若依此種規律判斷分類，則郭店簡與上博簡中這一系列混淆的字，則可以得到釐清。

《上博三．仲弓》簡七「 ﹝臣+又﹞才」， 字從「與」、從「 」（而非從「二口」），筆者以為「 」可能為「予」形，作為重聲符（「與」、「予」古音皆為喻紐魚部）。「與」本意即「共舉」，因此簡文中讀為「舉」，作「舉用（人才）」。《禮記．儒行》：「懷忠信以待舉。」注：「舉，用也。」，即為此用法。《上博二．昔者君老》簡三：「 美廢惡」， 字亦從「與」、從「 」，簡文中亦讀為「舉」，「舉美廢惡」即「舉用有美德者，罷黜惡人」。

此外《上博三．仲弓》簡八：「夫民安舊而﹝厂@主﹞ 」、簡九：「唯又﹝臣+又﹞才，弗智 也。敢昏 才如之何？」、簡十：「 而所智，……惑﹝化/心﹞ 則民可幼……」，所從皆為「牙」部件，因此這些字皆應隸定為「﹝與/止﹞」，從與、從止﹙可能為有表示行動之意的意符﹚。

這幾支簡中，簡八應讀為「夫民安舊而﹝厂@主﹞?」，但由於本篇排序仍有爭議，因此暫時無法確定其義。簡十一：「孔子曰：『 之』……」字體殘缺較嚴重，僅能勉強辨識可能為下部件為「止」，上部件中間殘，缺乏判斷字形最重要的標準。李朝遠先生隸定為「孔子曰：『?之』……」，但因竹簡殘，目前亦無法確定隸定及文義。

其餘簡文中，根據文意應可讀為「舉」。簡九可讀為：「唯有賢才，弗知舉也。敢問舉才如之何？」連接簡十：「舉爾所知，……」正好與《論語．子路》：

仲弓為季氏宰，問政。子曰：「先有司，赦小過，舉賢才。」曰：「焉知賢才而舉之？」曰：「舉爾所知，爾所不知，人其舍諸？」

略同。

但是《郭店簡．窮達以時》簡五有「 而為天子師」之 ，則是從「興」、從「 」，應讀為「興」。《郭店簡．窮達以時》簡五述說呂望「行年七十，屠牛於朝歌， 而為天子師，遇周文也。」，「 而為天子師」當讀為「興而為天子師」。「興」有「盛」義，《毛詩．小雅．天保》：「天保定爾，以莫不興。」《箋》：「興，盛也。」指呂望由屠牛者之賤到貴為帝王之師，這一種自身地位的快速提升。以文法而言，讀為「興」也比讀為「舉」恰當。因為「舉」是舉用，乃是尊者舉用賢者（或賢者被尊者舉用），用於被動句中﹔而「興」是本身地位的改變，為主動句。由簡文「行年七十，屠牛於朝歌， 而為天子師，遇周文也。」看來，本段的主詞都是呂望，如果讀為「興」則文從字順，本段文字都會很緊密地扣緊在敘述呂望本身的際遇。但是如果讀為「舉」，就要增字去解釋為「行年七十，屠牛於朝歌，（受到文王賞識而被）舉而為天子師，遇周文也。」，整段文字的緊密度也比不上讀為「興」那麼好。因此更令人肯定，將「 」隸定為「興」應該是比較恰當的。此外《郭店．語叢四》簡十六尚有：「?﹙盡﹚之而?﹙疑﹚，必仆鋊鋊其 」，考釋者直接將「 」隸定為「﹝遷-﹞」，未加以註釋[10]。此句文義難懂，但若依字形分析，其上半部有明顯的「凡」形，雖略有訛變，但可能還是應隸定為「興」比較恰當。

然後我們再看郭店〈五行〉第二十九簡「又（有）?（德）則邦﹝爪/家﹞（家） 」句，及三十二簡「中心兌（悅）﹝釆/里﹞ 於兄弟，戚也」，這兩字上半都是「與」字的「牙」部件之訛，因此筆者以為當分別隸定為「﹝與/止﹞」、﹝與/足﹞。〈五行〉第二十九簡「又?則邦﹝爪/家﹞ 」應讀為「有德則邦家舉」。三十二簡「中心兌（悅）﹝釆/里﹞ 於兄弟，戚也」當讀為「中心悅旃（之焉）舉於兄弟，戚也」。〈五行〉主要講君子聖人之德﹔聖人若能按部就班實踐智仁義禮，即為「有德」。然後把道德施行推廣於其邦家最親近之兄弟，故曰「以其中與人交，悅也。中心悅之焉，舉於兄弟，戚也。戚而信之，親也﹔親而篤之，愛也。……」

「戚」有「親、近」意，《尚書．金縢》：「未可以戚我先王。」《傳》：「戚，近也。」「舉」有「行」義。《周禮．地官．師氏》：「王舉則從。」《注》：「舉猶行也。」因此將 、 讀為「舉」可謂文從字順。

此外筆者以為，〈五行〉29、32簡內容可與《毛詩．大雅．文王之什．思齊》：

刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。

及《孟子．梁惠王上》：

老吾老，以及人之老﹔幼吾幼，以及人之幼﹔天下可