档案执法与档案业务指导结合理论与实践综述

从这种结合的实际效果看，在市县两级确有成效。李惠铭、王桂兰就认为这种结合的效果有三：一是执法与业务“合力”增强，力量得以集中，减少了内耗，工作效率明显增强；内容更细，将执法内容融入业务指导之中，在业务指导的同时，便于发现问题，及时解决问题，有利于将违法现象消灭在萌芽状态；业务指导更有权威了，法制工作渗透到业务之中，有力地推进了业务建设，使业务工作有了新突破。二是减少程序。在业务指导时发现的问题能得到及时解决，简化了处理程序，同时，也防止法制和业务人员意见不一致而出现执法、指导“两张皮”的现象。三是促进指导人员学档案法，执法人员学业务。档案工作专业性很强，要求档案执法人员既要懂法，又要具备一定的档案专业技术知识。可以说，参与业务指导，掌握档案专业技术知识，提高解决问题的能力，是档案执法人员的“必修课”，反之，业务人员学执法也是如此。
　就在大家，特别是基层档案工作者对这一方法推崇备至的同时，也有同志对此提出了质疑。2000年宋暖在《强化执法监督 转化业务指导》一文中认为：“在《档案法》颁布后，尤其是明确了执法主体后，如果执法监督和业务指导继续‘政出一门’，档案行政管理部门将很难适应这种双重‘角色’的频繁变换，不仅不利于执法监督和业务指导的开展，还会影响到法律的威严和档案工作的法制化进程。”[8]2001年，邢涛先生在《县级档案行政执法中的问题与对策》一文中，就明确指出：“县级档案部门无专门法制工作机构，有的由业务指导科或其他科室代理。从机构名称看，亦名不符实，由业务指导部门履行行政执法职能，名不顺之，出师无名。”[9]2008年，《档案管理》上刊登的《档案执法监督与业务指导应当孰先孰后？》一文中，就有不少同志就“档案业务指导与档案执法人员穿插，档案执法与档案指导人员一身二任”的问题进行了辩论，提出了质疑与批评。认为档案业务指导与档案执法检查结合起来“这种做法从法治的角度考虑似乎存在一定的问题：我们知道，档案业务指导不具有强制性，对业务指导人员提出的意见听取与否的主动权在被指导单位，而档案执法检查则不同，它具有强制性和权威性，被检查单位对执法人员作出的执法决定必须服从。在这种情况下，如果档案执法与档案业务指导相结合，人员穿插，档案执法与档案业务指导人员一身二任，如何保证被指导单位是否听取指导意见的自主权？怎样消解档案行政管理部门指导服务的强制性？”[10]这种一度得到许多同志认同与推崇的方式，引起越来越多的质疑，受到越来越多的批评。
　　从档案执法与档案业务指导结合理论研究与实践来看，这种方法来自实践，有良好的可操作性，但其合法性值得商榷。有关两者关系的争论，是档案行政管理与档案法制化进步的表现，也反映出档案工作者法律知识的增加与法律意识的增强。在可以预期的未来，档案执法与档案业务指导的关系及其研究，一定会取得更加丰富的成果，为档案事业的发展提供更多新的方式、方法，推动档案依法行政工作的前进。
　　
　　参考文献：
　　[1]佘东选. 提高《规定》的执法力度[J]. 档案管理，1995(3).
　　[2]黄世铭. 强化执法监督推进依法治档[J]. 山东档案，1997(3).
　　[3]陆军. 团结一致艰苦奋斗开创全省档案工作的新局面——在全省档案局（馆）长会议上的讲话[J]. 档案与建设，1999(2).
　　[4]李光泉. 锐意创新 扎实工作 开创新世纪档案事业发展的新局面——在全省档案工作会议上的讲话（摘要）[J]. 山东档案，2001(1).
　　[5]刘文非，卞鸿娟.坚持依法治档促进档案事业发展[J]. 中国档案，2001(12).
　　[6][7] 李惠铭，王桂兰. 档案法制与业务指导的“四个结合”[J].北京档案，2003(7).
　　[8]宋暖. 强化执法监督 转化业务指导[J]. 兰台世界，2000(1).
　　[9]邢涛. 县级档案行政执法中的问题与对策[J]. 档案天地，2001(2).
　　[10]泊客，沧海一粟，汝阳老党，maoyue，nikkidd，味道，thgw，成长中的小树，wuwen，临溪羡鱼，春风秋水. 档案执法监督与业务指导应当孰先孰后?[J]. 档案管理，2008(3).