济宁市生态安全评价研究

　　2.4评价结果分析
　　2.4.1 状态分析
　　在对济宁市生态安全进行评价时，本文采用表4所示的标准进行，计算的结果越接近1，城市生态越安全，计算的结果越趋近于0，城市生态越不安全[8,9]。由表3可知，2005-2009年济宁市生态安全指数分别是：0.3042、0.4078、0.6134、0.5536、0.6385；所处的生态安全状态分别是：中警、警戒、较安全、警戒、较安全（表5）。
　　2.4.2 趋势分析
　　根据变化趋势图（图2）分析，尽管生态安全指数在2008年出现了微小的波动，但总体上是呈上升的趋势，说明济宁市的生态安全状态在向着良性的方向发展。
　　3讨论
　　由表3和图2我们可以看出，5年中，2005年的生态安全指数最低，2009年的生态安全指数最高，其状态、响应指数也是5年中最高，而压力指数是5年中最低的。这主要是因为2009年济宁市人民生活水平的提高，GDP的提升，减轻了资源环境带来的压力。2008年的生态安全指数低于2007年，主要是因为受国际金融危机的影响，失业率上升，社会压力加大，同时政府降低了在卫生、社会保障和社会福利方面的投资。
　　从压力方面来看，济宁的压力指数呈现下降的趋势，表明资源环境以及社会经济活动中的压力在持续加大。这主要是因为近年来济宁市人口的增加，从2005年的805.78万增加到2009年的831.31万人；建设用地扩大导致耕地资源减少，2005 -2009年人均耕地面积减少了33.34m2；失业率也从2005年的3.2%增加到了2009年的3.8%，2008年时甚至达到了3.9%。从状态来看，济宁的状态指数除了在2008年有波动外，总体趋势还是上升的。这主要是因为第三产业产值贡献率的不断提高，大气环境质量得到改善，人均公共绿地和人均住房面积均有增加。从响应来看，济宁的响应指数是稳中有升，说明政府越来越重视环境保护，加大了环境监管的力度。其中2006年的响应指数是最低的，其主要原因是由于环境保护投资是5年中最低的。
　　2009年的响应指数最高，主要是由于废水处理率、工业固体废物的利用率是5年中最高的。
　　4结论及建议
　　本文在PSR概念模型指导下，从资源环境压力、生态环境状态、人文社会响应3个方面构建了一个三层的济宁市生态安全评价指标体系。在此基础上，对其生态安全进行了定量评价。结果表明，济宁市生态安全指数总体上呈上升的趋势，从2005年的0.3042增长到2009年的0.6385,安全级别从中警（较差）状态转到较安全（良好）状态。但总体状况不容乐观，从2005-2009年期间，仅有2年（2007、2009）处于较安全状态，其它大部分年份还处于警戒状态（一般状态）。由分析得知，影响济宁市生态安全的限制因素主要有：登记失业率；全社会用电量；卫生、社会保障和社会福利投资。
　　充分考虑了影响济宁市生态安全的限制因子，给出以下建议：（1）解决就业问题，缓解资源压力。加快发展第三产业，发挥非公有制经济吸收劳动力的作用；加强对农民工返乡创业的扶持，提高农民工职业技能素质和就业竞争能力；提高贷款额度，扩大贷款范围。（2）加强节能宣传，倡导低碳生活。鼓励企业进行技术改造，淘汰落后设备；鼓励建立节能服务公司，大力推进合同能源管理；推进绿照工程，使用节能工具。（3）加大卫生、社会保障和社会福利的投资。改善政府投资结构，响应中央改善民生的号召，加大卫生、社会保障和社会福利投资在全社会固定资产投资中的比例。
　　
　　参考文献：
　　[1] 李辉,李秀霞.东北地区生态安全评价研究[J].吉林大学社会科学学报, 2008 48(5)：148-154.
　　[2] 王洪翠,吴承祯,洪伟,等.PSR指标体系模型在武夷山风景区生态安全评价中的应用[J].安全与环境学报, 2006,6(3)：123-127.
　　[3] 邱微,赵庆良,李崧,等.基于“压力- 状态- 响应”模型的黑龙江省生态安全评价研究[J].环境科学,2008,29(4)：1148-1152.