中小城市大型公建项目交通影响分析

　　 游泳馆 94pcu 174pcu 35pcu 28pcu 17pcu 348pcu
　　 比赛馆 353pcu 654pcu 131pcu 105pcu 65pcu 1308pcu
　　2020 比例 28% 41% 15% 10% 6% 100%
　　 游泳馆 93pcu 137pcu 50pcu 33pcu 20pcu 333pcu
　　 比赛馆 349pcu 512pcu 187pcu 125pcu 75pcu 1248pcu
　　
　　2.3.3交通分配
　　将预测所得到的交通量利用交通分配模型分配到项目周边的路网上,其分配结果如表4 所示。
　　表4近期（2015年）赛时有无项目路段流量变化表
　　道路 通行能力 近期背景交通 游泳馆近期增加 无项目饱和度 有项目饱和度 饱和度增加值 影响程度
　　三环西路 3600 1099 125 0.31 0.34 0.03 不显著
　　桐乡大道（三环西侧） 5400 845 79 0.16 0.17 0.01 不显著
　　昌盛路 3600 690 684 0.19 0.38 0.19 显著
　　桐乡大道（三环东侧） 5400 651 1364 0.12 0.37 0.25 显著
　　中环西路 5400 1090 392 0.20 0.27 0.07 显著
　　广穹路 3600 421 261 0.12 0.19 0.07 显著
　　
　　2.4 交通影响评价及改善措施
　　主要从以下几个方面进行项目的影响评价,即路段交通影响程度评价、交叉口交通影响程度评价、出入口评价、总平面及停车场方案评价、交通组织评价、静态交通评价、公共交通评价、交通安全评价等,并对相应路段做出改善措施。虽然比赛馆对昌盛路、桐乡大道（三环东侧）、中环西路、广穹路影响程度显著，但由于中环西路、广穹路背景交通量偏低，虽有增加交通量叠加至该路段，但叠加之后的路段服务水平并未显著提高，且在设计预期之内，因此比赛馆近期仅会对桐乡大道（三环东侧）、昌盛路产生显著的交通影响。远期由于项目吸引当量机动车流量减少，而背景交通量不会突破系统容量，因此认定最不利情况为游泳馆近期交通影响。
　　设计方建议本体育馆举办大型活动时，其活动时间应设定在市区晚高峰过后，即18:00以后。根据市区多次交通调查统计，可以发现晚高峰后一小时，其交通流量为晚高峰时的40%左右，而晚高峰后二小时，其交通流量仅为晚高峰时的10%～15%。因此18：00以后的时段能有效避免体育馆交通峰值与市区晚高峰交通峰值重叠，引起不必要的交通负荷及堵塞。
　　本区域路网规划已基本完成，周边主干路网完整，但由于嘉兴学院梁林校区的阻隔，次干路网及支路网不够发达及完善，三环西路至中环西路之间近2km的距离内仅有一条南北向道路昌盛路穿过，该种路网形式容易造成南北向交通的集中及不畅。由于受条件所限，在无法增加南北向通道的前提下，设计建议尽量提高昌盛路、中环西路、三环西路的通行能力；尤其是在320国道的规划改造过程中，设计建议尽量增加容量，并在交叉口设计及配时时加强与市区内的交通联系。
　　
　　3.结论 　　
　　通过对该项目进行交通影响分析和评价后认为，经过合理有效的交通组织和交通管理后，该建设项目的开发对周边路网有一定的影响，但影响在允许范围内，项目总体上负荷度的增加在可接受的范围内。因此体育馆项目的建设规模是可以接受的。
　　交通影响分析技术引入我国的时间较短,还没有形成一致的影响评价制度。建立统一的交通影响分析方法和准则,对于现阶段的交通影响分析工作以及交通影响分析在我国的发展无疑具有重要的意义。
　　
　　参考文献：
　　[1]付雷、公平、刘旭，城市大型建筑项目交通影响分析交通科技与经济2008（1）
　　[2] 熊惠丽.建设项目交通影响程度研究.学位论文.成都：西南交通大学.2004
　　[3] 肖海波，城市基础建设项目交通影响分析研究.长沙：长沙理工大学学位论文.2005
　　[4]易汉文. 托马斯•莫里纳兹. 城市用地开发交通影响分析的模式与模型[J ].北美交通信息,2004(2):56262.
　　[5]郑连勇.城市交通影响评价[M].北京:中国建筑工业出版社,2006.
　　[6]杨忠振.购物中心选址及其交通影响评价[M].大连:大连海事学院出版社,2006.