CD105、MMP?2和MMP?9在骨巨细胞瘤中的表达及意义

          作者：蔡颖, 冯一中，张熔熔，施启丰，唐威

【摘要】  目的探讨骨巨细胞瘤中CD105、MMP?2和MMP?9的表达及与肿瘤复发的关系。方法应用免疫组化SP法检测CD105、MMP?2和MMP?9在38例骨巨细胞瘤中的表达，分析它们与肿瘤临床病理参数及术后复发的关系。结果（1）CD105标记的肿瘤内MVD均值为9.70±2.34，浸润型肿瘤的MVD值明显高于静止型（P<0.05），复发组MVD值显著高于未复发组（P<0.01），而与组织学分级无关（P>0.05）。（2）MMP?2的阳性表达率为47.37%，其表达与复发有关（P<0.05），而与组织学分级、X线分型无关（P>0.05）。（3）MMP?9的阳性表达率为60.53%，与组织学分级无关（P>0.05）,与X线分型和复发有关（P<0.01）。（4）MMP?2、MMP?9阳性组的MVD值分别高于相应的阴性组（P<0.01）。结论CD105标记的MVD值和MMP?2、MMP?9过表达可作为预测骨巨细胞瘤复发的客观依据。MMP?2、MMP?9过表达与肿瘤内新生血管的形成有关。

【关键词】  骨巨细胞瘤； CD105； 基质金属蛋白酶类； 免疫组织化学

    1资料与方法

    1．1临床资料选择无锡二院及外院1993~2004年间临床资料齐备、获得随访的骨巨细胞瘤手术标本38例。患者年龄21~68岁，平均38岁，男性23例，女性15例。肿瘤位于股骨远端12例、胫骨近端10例、股骨近端5例、胫骨远端2例、腓骨小头3例、桡骨远端2例、肱骨近端2例、尺骨小头和骶骨各1例。按Companacci放射学分级, Ⅰ级20例,Ⅱ级13例，Ⅲ级5例。按照Jeffe组织学分级，Ⅰ级20例,Ⅱ级13例，Ⅲ级5例。随访时间6~96个月，有15例复发。

    1．2方法标本均经10%中性福尔马林固定，石蜡包埋，4μm连续切片，分别作常规HE染色和CD105、MMP?2和MMP?9免疫组化SP法染色。鼠抗人CD105（105C02）、MMP?2（CA4001）、MMP?9（GE?213）单克隆抗体为美国Lab Vision公司产品，购自福州迈新生物技术公司。CD105工作浓度为1∶20，MMP?2和MMP?9工作浓度均为1∶40，免疫组化染色步骤按说明书进行。以PBS代替一抗作为阴性对照，以已知阳性的大肠癌组织切片作为阳性对照。

    1.3结果判断微血管密度（MVD）计数：采用抗CD105单克隆抗体标记新生血管的内皮细胞。参照Weidner法[2]先在低倍镜下找到血管密度最高区域，随后在高倍镜下选择5个视野进行微血管计数，取平均值为MVD。MMP?2和MMP?9阳性表达为棕黄色颗粒，定位于胞浆内，参照[3]，按阳性细胞及染色深浅分别记0~3分，无阳性细胞记0分,阳性细胞占肿瘤细胞总数的比例<10%记1分，10%~50%记2分，>50%记3分；染色呈淡黄色记1分，棕黄色记2分，棕褐色记3分。两者相乘为最后得分：0~1分为(?),2~3分为(+)，4~5分为(++)，>6分为(+++)。

    1.4统计学分析计量资料采用单因素方差分析，组间均数的两两比较用LSD法。计数资料采用χ2检验。MMP?2、MMP?9、MVD与临床病理参数间的关系用Spearman相关分析。所有统计均在SPSS10.0统计软件中进行。

    2结果

    2．1CD105在骨巨细胞瘤中的表达CD105阳性物质定位于内皮细胞胞浆，呈棕褐色，见图1。肿瘤内MVD均值为9.70±2.34。随组织学级别的升高，肿瘤内MVD值呈递增的趋势，但差异无统计学意义（P>0.05）。按X线表现分型，浸润型肿瘤的MVD值显著高于静止型（P<0.05）。复发组的骨巨细胞瘤MVD值显著高于未复发组（P<0.01），见表1。

    2.2MMP?2在骨巨细胞瘤中的表达MMP?2的阳性表达率为47.37%，与组织学分级、X线分级无相关性（P>0.05），与肿瘤术后复发呈正相关 (P<0.01)，见表1，见图2。

    2．3MMP?9在骨巨细胞瘤中的表达MMP?9的阳性表达率为60.53%。与组织学分级无关（P>0.05）。MMP?9在活动型、浸润型两组的阳性率（15/18，83.33%）显著高于静止型组（8/20，40%，P<0.01)。MMP?9在复发组的表达率(86.67%)显著高于未复发组(43.48%，P<0.01)，见表1，见图3。 表1CD105、MMP?2和MMP?9在骨巨细胞瘤中的表达

　　 2．4MVD与MMP?9、MMP?2表达的相关性MMP?2阳性组的MVD值（11.24±2.04）显著高于MMP?2阴性组（8.32±1.63）（P<0.01）。Spearman相关分析显示，MMP?2的表达与MVD呈正相关（r=0.669, P<0.01)。MMP?9阳性组的MVD值（10.76±2.15）显著高于MMP?9阴性组（8.09±1.61）（P<0.01）。Spearman相关分析显示，MMP?9与MVD呈正相关（r=0.599，P<0.01)。

    3讨论

　　CD105是近年发现的新生血管标志物，已有学者用CD105来标记肿瘤内新生血管，研究其作为辅助判断肿瘤预后指标的可行性。报道了CD105抗体标记的MVD值与结直肠癌[4]、肺癌[5]等恶性肿瘤预后的相关性。用CD105标记骨巨细胞瘤内微血管，研究CD105标记的MVD值与骨巨细胞瘤复发的关系尚未见文献报道。本组38例骨巨细胞瘤的研究结果显示，CD105标染的MVD随肿瘤组织学级别的升高而递增，但不同组别间的MVD值的差异无统计学意义（P>0.05），提示骨巨细胞瘤内MVD与组织学分级无相关性，与用CD34标记MVD进行研究得出的结论一致[6]。依据放射学分型，浸润型组的MVD值明显高于静止型组(P<0.05)，提示骨巨细胞瘤内MVD值与肿瘤放射学表现有关，新生血管的生成可能是促使肿瘤呈现活动性改变的原因之一。复发组的骨巨细胞瘤的MVD值高于未复发组(P<0.01)，提示骨巨细胞瘤的MVD与其术后复发有关。本实验结果提示：CD105标记的MVD与骨巨细胞瘤的生物学行为、术后复发相关，可作为预测肿瘤复发危险性的客观指标之一。MMP?2和MMP?9高表达与多种肿瘤的侵袭、转移能力增强有关。曾弘等[7]研究结果显示，MMP?2的阳性单位值与骨巨细胞瘤的组织学分级无关，而在复发组与未复发组之间的差异有显著性。本研究发现，38例骨巨细胞瘤中MMP?2呈过表达，阳性率达47.37%。阳性物质定位于单核间质细胞和多核巨细胞的胞浆，提示瘤细胞能分泌MMP?2降解肿瘤基质成分。MMP?2阳性表达率随组织学分级、X线分级的增高而增高，但差异均无显著性（P>0.05）。而MMP?2在复发组的阳性表达率明显高于未复发组，差异有显著性(P<0.05)，提示MMP?2过表达与肿瘤复发有关，与曾弘等的研究结论一致。Kumta等[8]研究结果显示MMP?9与肿瘤局部复发有关。本研究中，单核间质细胞和多核巨细胞胞质内均有MMP?9表达，说明两者均参与了溶骨过程。MMP?9的阳性表达率与组织学分级无相关性(P>0.05)。根据放射学分型， MMP?9在活动型、浸润型两组的阳性率高于静止型组(P<0.01),推测MMP?9可能参与了肿瘤局部骨质破坏的过程。MMP?9在复发组的表达率高于未复发组(P<0.01)，提示MMP?9过表达与肿瘤复发有关，与Kumta等的研究结果一致，MMP?9的过表达可提示肿瘤复发的风险。有研究表明肿瘤组织中MMP类含量增加，新生血管也相应地增加[9]。本组研究发现，MMP?2阳性组的MVD值高于MMP?2阴性组，差异有显著性（P<0.01）。MMP?9阳性组的MVD值高于MMP?9阴性组，差异有显著性（P<0.01）。Spearman相关分析显示MVD与MMP?2、MMP?9的表达呈正相关性，提示MMP?2、MMP?9可能具有促进骨巨细胞瘤中新生血管形成的作用，它们所介导的溶细胞外基质和溶骨作用为血管内皮细胞的分裂增殖、推进肿瘤边缘起到了引导作用。

【文献】
  ［1］Fletcher CDM,Unni KK,Mertens F. Pathology and genetics of tumors of soft tissue and bone[M]. World Health Organization Classification of Tumors.3rd ed. Lyon: IARC Press，2002.310?312.

［2］Weidner N,Folkman J,Pozza F,et al. Tumor angiogenesis: a new significant and independent prognostic indicator in early?stage breast carcinoma[J]. Natl Cancer Inst,1992,84(24):1875?1887.

［3］Mattern J,Koomagi R,Volm K. Association of vascular endothelial growth factor expression with intratumoral microvessel density and tumor cell proliferation in human epidermoid lung cancer[J]. Br J Cancer,1996,73(7):931?934.

［4］Akagi K,Ikeda Y, Sumiyoshi Y, et al. Estimation of angiogenesis with anti?CD105 immunostaining in the process of colorectal cancer development[J]. Surgery,2002,131(1 suppl):s109?113.

［5］Tanaka F,Otake Y,Yanagihara K, et al. Correlation between apoptotic index and angiogenesis in non?small cell lung cancer: comparison between CD105 and CD34 as a marker of angiogenesis[J]. Lung Cancer,2003,39(3):289?296.

［6］潘垚,陈峥嵘.骨巨细胞瘤中血管内皮生长因子及微血管密度的表达[J]. 复旦学报(医学版),2003,30(3):239?242.

［7］曾弘,文剑明,董书坤，等.骨巨细胞瘤基质金属蛋白酶系统的表达及其与复发的关系[J].癌症,2001,20(10):1049?1052.

［8］Kumta S M,Huang L,Cheng Y Y, et al. Expression of VEGF and MMP?9 in giant cell tumor of bone and other osteolytic lesions[J]. Life Sciences, 2003,73(11)：1427?1436.

［9］Huang S,Van Arsdal M,Tedjarati S,et al. Contributions of stromal metalloproteinase?9 to angiogenesis and growth of human ovarian carcinoma in mice[J]. J Natl Cancer Inst, 2002, 94(15): 1113?1142.