基于数据挖掘方法的《伤寒论》非衡量器药物剂量研究

　　3.5.1  原文献 

　　伤寒表不解,心下有水气,干呕,发热而咳,或渴,或利,或噎,或小便不利,少腹满,或喘者,小青龙汤主之。小青龙汤方：麻黄(三两,去节)、芍药(三两)、五味子(半升)、干姜(三两)、甘草(三两,炙)、桂枝(三两,去皮)、半夏(半升,汤洗)、细辛(三两)。右八味,以水一斗,先煮麻黄,减二升,去上沫,内诸药,煮取三升,去滓,温服1升。

　　3.5.2  数据预处理 

　　症状体征：干呕、发热、咳嗽、口渴、泄泻、小便不利、小腹胀满、喘、咽喉不利。处方如下。渠氏[5]：麻黄15 g,白芍15 g,细辛15 g,干姜15 g,炙甘草15 g,桂枝15 g,五味子13 g,半夏18 g。畅氏[6]：麻黄15 g,白芍15 g,细辛15 g,干姜15 g,炙甘草15 g,桂枝15 g,五味子12 g,半夏18 g。王氏[8]：麻黄15 g,白芍15 g,细辛15 g,干姜15 g,炙甘草15 g,桂枝15 g,五味子7 g,半夏18 g。

　　3.5.3  小青龙汤药性计算结果比较

　　(见表2)表2  小青龙汤药性计算结果比较（略）

　　从表2可以看出,各家的处方药性量化排序无明显差别,仅是温性的量化值发生轻微的变化,不能据此判断何者为佳。

　　3.5.4  小青龙汤药味计算结果比较

　　(见表3)表3  小青龙汤药味计算结果比较（略）

    从表3可以看出,在处方药味量化的排序中,王氏甘味提前,酸味在后,要优于渠氏和畅氏,更符合《伤寒论》对小青龙汤的认识。因此,在药味的比较中,王氏最佳。

　　3.5.5  小青龙汤归经计算结果比较

　　(见表4) 表4  小青龙汤归经计算结果比较（略）

　　从表4可以看出,在处方归经量化的排序中,王氏把膀胱经排序提前,要优于其他两家,更符合《伤寒论》对小青龙汤的认识。因此,在归经的比较中,王氏最佳。

　　3.5.6  小青龙汤药量计算的强度比较

　　(见表5)表5  小青龙汤用药强度计算结果比较（略）

　　从表5可以看出,在药量强度的排序中,渠氏,畅氏计算的五味子的排序过于靠前,不符合《伤寒论》对小青龙汤的认识；王氏方中五味子排序在后,且其他各药的排序符合《伤寒论》对小青龙汤的认识；渠氏和畅氏在方中的用量大于10 g,而王氏的用量小于10 g,为了更好地进行比较,我们取五味子半升为30 g,折合方中为10 g进行试验,计算的结果五味子的排序仍然靠前,也不符合《伤寒论》对小青龙汤的认识。

    综上所述,在药量强度分析的比较中,以王氏提供的五味子剂量最佳。

　　3.5.7  小青龙汤功效筛选计算结果比较

　　(见表6)表6  小青龙汤功效筛选计算结果比较（略）
   
　　从表6中可以看出,在功效集合的排序中,王氏将宣肺、散结、温肺、止咳排序提前。值得注意的是,王氏把“收敛”功效明显后置,这对小青龙汤功效的发挥十分重要,这些结果要优于其他各家,更符合《伤寒论》对小青龙汤的认识。因此,在功效计算的比较中,王氏提供的剂量最佳。

    综合以上几种比较结果,CPIAS认为王氏提供的剂量与小青龙汤的方义较为吻合,因此可确定五味子半升为20 g。

　　4  讨论

　　4.1  关于“称量”的问题

    从表1所示结果中我们可以得出,通过CPIAS分析所确定的药物剂量多数为各个医家称量的剂量。可见,《伤寒论》中非衡量器药物剂量可以通过称量进行初步确定,不过需要我们采用其他方法(如智能分析的方法)并结合临床认识进行确认。

　　4.2  关于附子,桃仁的剂量问题

    附子、桃仁称量的几种剂量,经CPIAS分析,发现均不符合《伤寒论》的认识,我们经过反复计算给出了一个较适合的药量范围,以符合《伤寒论》认识为目标,结果如下：附子1枚应为25～35 g；附子大者1枚应为35～45 g；桃仁50粒应为30～45 g。

　　4.3  关于“厚朴一尺”的剂量问题

    “厚朴一尺”经称量最大为30 g,代入原方(麻子仁丸方)如下所示：火麻仁312 g,白芍125 g,枳实125 g,大黄250 g,厚朴30 g,杏仁250 g。厚朴的剂量与方中其余各药相比相差悬殊,且经CPIAS分析发现,这种剂量的厚朴在方中所起作用很小,这不符合《伤寒论》的认识,我们经试算给出“厚朴一尺”的剂量范围应为100～120 g。

　　4.4  关于确定非衡量器药物剂量的必要性问题

    确定非衡量器药物剂量的意义如下：①还原仲景原方比例。《伤寒论》中非衡量器药物剂量长期以来得不到确定,临床医生在使用经方时,因不了解原方剂量,不清楚原方比例,造成在使用这些方剂时不得要领,影响临床疗效。我们采用数据挖掘的方法,还原仲景原方比例,为临床使用经方提供了用药参考。②提高经方的应用效率。在研究中我们发现,当非衡量器药物的剂量落在某个范围内时,CPIAS分析的结果最符合《伤寒论》的认识。以小青龙汤为例,当半升五味子剂量在20～30 g之间时,CPIAS分析的结果较好,在20 g时达到最佳；而当半升五味子剂量大于30 g时, CPIAS分析出的结果较差,不尽符合《伤寒论》的认识。由此可见,五味子的剂量不同,会使原方产生不同的效果,为了使经方取得最佳的临床效果,需要确定非衡量器药物剂量,以提高经方的应用效率。

　　5  结语
   
　　有人说：“中医不传之秘在量上。”这话是有道理的,因为他强调了“量”对中医处方的重要性。近年来,广大医家对古人特别是对张仲景用药量的问题一直在不断探索,但至今尚无定论。我们采用数据挖掘,知识发现的方法,对《伤寒论》非衡量器药物剂量进行了研究和探讨,并挖掘出较为适合的剂量,在还原仲景方的用药比例方面提供了新的方法,为临床用方遣药提供参考。当然这种基于数据挖掘方法的可靠性,与其他方法一样,都需要在临床上进一步得到验证。

【参考文献】
  　[1] 任廷革,高全泉,刘晓峰,等.中医方剂功效及适应证候信息的智能处理方法[J].中南大学学报(自然科学版),2007,38(增刊1)：633－637.

　　[2] 刘晓峰,任廷革,高全泉,等.中医处方智能分析系统的研究与实践[J].中国中医药信息杂志,2007,14(10)：97－99.

　　[3] 柯雪帆,赵章忠,张玉萍,等.《伤寒论》和《金匮要略》中的药物剂量问题[J].上海中医药杂志,1983,(12)：36－38.

　　[4] 柯雪帆.现代中医药应用与研究大系·伤寒与金匮[M].上海：上海中医药大学出版社,1995.142－145.

　　[5] 渠敬文.《伤寒论》方药剂量古今折算考[J].南京中医药大学学报(自然科学版),1999,15(2)：104－106.

　　[6] 畅 达,郭广义.《伤寒论》药物中非衡器计量的初探[J].中成药研究, 1985,(8)：44.

　　[7] 孙 燕.基于机器学习技术的《伤寒论》方证分析方法研究[D].北京：北京中医药大学,2007,87－88.

　　[8] 王辉武.经方药物剂量的临床价值[J].中医杂志,2002,43(10)：784－785.