从中航油事件看衍生金融工具及其风险研究

【摘要】20世纪80年代至今，创新以风起云涌之势席卷了整个国际金融市场，而各种各样的衍生金融工具，更以其不同于传统金融工具的特性，成为金融市场上举足轻重的组成部分。金融工具既是重要的避险工具，同时又是巨大的风险源。如何建立包括衍生金融工具的规范在内的监督管理体系，已成为国际社会共同关注的课题。
从国际会计准则委员会到各国会计准则制定机构，直至学术界，都不遗余力地对其会计确认、计量和报告方式进行探讨，不断产生新思路，充实着会计理论框架。2003年12月17日国际会计准则理事会(IASB)对IAS39进行了修订，进一步确定并全面推行对衍生金融工具进行全面公允价值计量的模式。我国在2006年2月也颁布了四项与衍生金融工具会计处理相关的新准则。
本文对衍生金融工具的会计确认、计量、信息披露问题以及在实务中所面临的风险进行了分析和研究。文章通过对航空油料股份有限公司因炒作石油期权亏损5.5亿美元这一案例的分析，提出了衍生金融工具可能出现的问题和面临的风险。文章对衍生金融工具在会计处理时所面临的风险进行了深入的分析，并尝试提出了一些应对此类风险的途径。

关键词： 衍生金融工具 金融工具会计准则 风险

ABSTRACT
In the late 1980s, financial innovations in a surprised development swept the entire international financial market, and its derivatives, which are different from traditional instruments, became the most important part of modern financial market. Financial instruments are risk diversification instruments, nevertheless, they are big sources of risks, too. How to set up the supervision and management systems for accounting practices including financial derivatives is international focus.
From International Accounting Standards Commission (IASC) to the authorities for accounting principles in each nation to the academy, they are doing their best to identify, to measure, to report financial derivatives, fortunately with never-ending new approaches being contributed to the frame of accounting principles. On December 17, 2003, International Accounting Standards Board (IASB) amended IAS39, furthermore to make sure the model of fair-value measurement for financial derivatives is generally implemented. In February 2006, the Chinese Financial Department also put forward new standards about financial derivatives.
This paper is a normative study about the recognition, measurement and disclosure of the derivatives. It focuses on characteristics of derivative, and analyzes the accounting risk in the face of derivatives. By presenting the case of Singapore Subsidiary Company of China Airline Oil lost 550 million dollars in opportunistic futures of petroleum, the paper suggests some solutions in the accounting process of derivative financial instruments. The paper discusses the method to avoid the related risk, and gives some advice on how the parent company and member enterprises design the internal control system in order to manage the risk.

Keywords: derivative financial instruments; accounting standard of financial instruments; risk

目 录
一、 前言--------------------------------------------------1
二、 综述----------------------------------------------1
三、衍生金融工具概述---------------------------------------2
四、中航油事件及其风险分析---------------------------------4
五、对衍生金融工具风险的应对------------------------------9
六、结论--------------------------------------------------14
七、文献----------------------------------------------15

一、前言

20 世纪 70、80 年代以来，随着布雷顿森林体系的解体，金融自由化和石油危机的强烈冲击使得金融市场中的风险和不确定性急剧增加，为规避和分散风险，防范未来融资的不确定性，金融创新层出不穷并在短短几十年内席卷全球。衍生金融工具也是在这一时期脱颖而出，成为世界的宠儿。毋庸置疑，衍生金融工具由于其杠杆性、产品设计灵活等特点可以有效地分散风险，降低资本成本，提高经济效益。但任何事物都有其两面性，衍生金融工具也不例外，近年来，英国皇家巴林银行倒闭、日本住友商社所遭受的巨额损失再到中航油违规操作购买原油期货造成巨额亏损等如此触目惊心的事件正印证了衍生金融工具也蕴含着巨大的风险。
本文试图通过对中国航空油料股份有限公司因炒作石油期权亏损5.5亿美元这一案例的分析，提出一些在金融市场中对衍生金融工具进行会计处理时可能出现的问题和面临的风险。对此风险进行了深入的分析，并尝试提出了一些应对此类风险的途径。

二、 文献综述

国际上对衍生金融工具的会计研究从内容上看主要集中在对成本原则的批判、对公允价值计量必要性的论证研究。其主要问题包括:与历史成本相比，公允价值信息是否更具决策相关性?公允价值信息是否有助于金融监管?衍生金融工具是否增加风险?例如凯兹于1997年发表了《财务业绩新模型的情况》一文。文中指出，银行实际以盯市作为业务管理的基础，而其财务报表却建立在历史成本基础上，这一事实违反了以简洁明了的财务报表披露实际财务业绩的会计目标。
我国关于衍生金融工具的会计研究始于 20 世纪 90 年代初，内容多为介绍国际准则的进展和成果和国际上一些准则的比较分析，但随着我国金融市场的开放，有关方面的研究也越来越多，尤其是有关衍生金融工具的风险研究更是成为重点。陈引(2003)等人的《衍生金融工具风险与会计对策》，从风险管理的角度研究衍生金融工具的会计问题，作者在文中强调：加强衍生金融工具风险管理必然与监督的会计信息系统产生紧密的联系。朱海林（2000）的《金融工具会计论》对我国开展金融工具会计的现状做出了客观的评价，并对我国开展金融工具会计研究的必要性进行了论证，深入细致的研究了国外金融工具会计成功的经验和失败的原因。黄海平在《信息不对称与金融衍生工具》一文中以中航油为案例谈到了企业信息披露的不对称使陈久霖从事巨额投机交易而不为相关职责部门所知最终导致中航油（新加坡）的破产。杨海峰在《风险价值法在石油期货市场中的应用》一文中以中航油事件为实证研究对象研究了风险价值法VaR方法在对投资者评价和计量资产风险值的可行性和效果。

三、 衍生金融工具概述

（一）衍生金融工具的定义
衍生金融工具源于“衍生”（derivatives）一词，起源于原生性金融商品或标的金融工具。这种原生性金融商品包括货币、外汇、债券、股票等，属于传统的金融工具，成为衍生金融工具；而标的金融工具则包括利率、汇率、股票指数、商品期货价格等。
1．美国财务会计准则委员对衍生金融工具的定义
美国财务会计准则委员会在 FAS133 中，根据衍生金融工具的特征，通过描述衍生金融工具的三个重要特性，对其做出了定义：
（1）该合同具有一项或多项标的，以及一项或多项名义金额或支付条款，或者两者兼有。由这些条件决定结算金额，并在一定情况下决定是否需要进行结算。
（2）该合同无需初始净投资，或与那些预期对市场条件具有类似反应的其它合同相比，所需的初始净投资较少；
（3）该合同条款要求或允许净额结算，合同可以容易地通过合同以外的方式净额结算，或以交割资产的方式结算，且这种交割资产的结算方式对于资产受让人而言，同净额结算无差异。
2．国际会计准则委员对衍生金融工具的定义
国际会计准则委员会在 IAS32 中也对衍生金融工具做出了明确定义，指出具有以下特征的金融工具属于衍生金融工具：
（1）其价值取决于一种或多种标的资产或指数，比如利率、汇率、证券价格、商品价格、信用等级、价格指数、或类似变量等；
（2）不要求初始投资，或相对于市场情况变动具有类似反映的其他类型合同，其所要求的初始净投资要少；
（3）在将来某个日期交割。
3．我国关于衍生金融工具的会计准则
在我国，财政部2006年2月颁布的《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中对衍生金融工具的定义引用了国际会计准则IAS32中的定义，这样更加有利于与国际会计准则接轨，同时也是出于对我国尚未完善的金融市场中所存在的问题的考虑，并未强行规定净额结算。
从定义上看，无论是国际会计准则委员会还是美国财务会计准则委员会都强调了三个方面：变动性，即随着基础工具价格的变动而变动；有名义金额；初始净投资较低或根本就没有初始净投资；在未来日期结算或以净额结算。这几个方面是衍生金融工具最本质的特征。同时，这些定义也体现了衍生金融工具在会计上的特征，即这些特征要素可以作为在会计上认定某一金融工具是否为衍生金融工具的标准。

（二）衍生金融工具的基本特征
衍生金融工具有如以下几个基本特征：
1．高度的风险性
未来日期结算是衍生金融工具定义中提出的重要特征之一，由于衍生金融工具合约的执行是在未来某一时点，这使得整个合约具有一定的不确定性。同时由于衍生性和杠杆性的存在，衍生金融工具的价格波动的不确定性很高，因此相应的风险也会增大。正是由于衍生金融工具的未来日期结算使得衍生金融工具的风险可以通过衍生金融工具交易将风险在交易者之间进行转移。交易者可以通过衍生交易对冲已有头寸来进行套期保值或承担风险进行投机。因此，使得运用衍生金融工具进行风险规避和风险投资成为可能。
2．杠杆操作
也就是说衍生金融工具交易具有财务杠杆的作用，往往可以收到以小博大的效果。衍生金融工具交易要求很少的初始净投资甚至没有，如场外市场的利率互换协议，原则上无需企业筹措必要的本金，只要在执行利率互换协议时，筹足相当于利息部分的资金即可。这大大提高了资金的运用效率，同时也注定了衍生金融工具交易的高风险性和投机性。
3．规避风险
利用衍生金融工具，可以转移和分散风险，这是衍生金融工具产生的初衷，也是其存在的根本意义。但是如果没有投机者加入到交易中来，套期保值就无法释放其风险。衍生工具的杠杆效应正具备了吸引投机者的条件，这种低成本高收效使很多人甘冒风险一试身手。不论投机者的个人目的如何，他们确实成为金融工具市场不可缺少的角色，他们类似赌博的行为承担并分散了市场所集中的风险，为市场注入了活力，提高了市场的运作效率，使避险者能如愿以偿转移风险。
4．产品设计灵活且具有虚拟性
不同的机构和个人使用衍生金融工具的目的并不相同，为了满足他们的需要，就要在基本类别的基础上不断的变化、组合或合成，构造出种类繁多的衍生金融工具新产品来。从时间、杠杆比率、价格、风险级别等方面进行设计、组合和拆分，具有较大的灵活性。同时，它本身没有价值，独立于现实资本运动之外，具有虚拟性。所谓虚拟性是指，证券独立于现实资本运动之外，却能给其持有者带来一定的收入。

（三） 衍生金融工具的相关风险
衍生金融工具是基于未来交易的一种合约，衍生金融工具的风险主要存在于合同签订到合同执行的一段时间内。国际会计准则委员会将衍生金融工具的风险分为价格风险、信用风险、流动风险、现金流量风险四类。这一分类方法是国际会计准则委员会从财务报表披露风险信息角度归纳的。然而，除此之外衍生金融工具还面临其他一些无法定量分析的风险，如风险、经营风险等。下面根据所涉及的领域将衍生金融工具的风险分为以下五类：
1．信用风险（Credit Risk）
又称违约风险，指衍生金融工具交易对手违约或者无力承担履约义务而带来的风险。通常情况下，衍生金融工具的信用风险有两种表现形式：交割前面临的风险和交割时面临的风险。
（1）交割前面临的风险指由于基础工具价格变动或其他原因使交易对方承受巨大损失而无力履约的风险。风险水平在合约有效期内随时改变，交易者只有在交易对手违反合约时才知道自己的亏损程度。
（2）交割时面临的风险指在合约到期日，银行根据合约履行责任后，交易对手无力付款的风险。一般地说，合约的期限越长，信用风险就越大。此外，交易方式的不同，信用风险也大不相同。
2．流动性风险（Liquidity Risk）
流动性风险指衍生工具合约的持有者无法在市场上找到平仓的机会所造成的风险。包括市场流动性风险和资金流动性风险。
（1）市场流动性风险指由于衍生商品的流动性不够或突发事件等原因而导致交易者未能持有或解除头寸而带来的风险。
（2） 资金流动性风险指由于交易者的资金不足，无法履行支付义务或无法按合约要求追加保证金所带来的风险。流动性风险的大小取决于合约的标准化程度，市场交易规模和市场环境的变化。
3. 市场风险（Market Risk）
市场风险是指衍生金融产品的基础工具价格变动而带来损失的风险。虽然衍生金融工具设计的初衷就是为了规避这种风险，但由于其集全部风险而在衍生市场上释放，所以完全地规避风险是难以做到的，不仅如此，衍生金融工具交易的杠杆作用又进一步加大了这种风险。衍生金融工具交易的市场风险包括采用衍生金融工具保值仍未能完全规避的价格变动风险和其本身的价格变动风险部分。
4. 运作风险(Operation Risk)
衍生金融工具的运作风险指由于技术问题、控制系统缺陷、价格变动反映不及时等引致损失的风险。从实践上来看，主要有两种表现形式，一种是由于运用衍生金融工具避险的策略失控导致的策略风险，一种是由于内部控制不当产生的交易员风险。从本质上来看，运作风险属于管理问题，往往会在无意识状态下引发市场风险和信用风险。
5．法律风险（Legal Risk）
衍生金融工具的法律风险即由于衍生金融交易合约的内容在法律上有缺陷或不完善而无法履约带来的风险，产生这种风险的原因主要是由于衍生金融产品创新速度之快，使得各国的法律条文显得滞后，当就衍生金融产品交易发生矛盾时，无法可依。同时，一些衍生金融工具设计者的故意行为以及法规制定者对衍生金融工具的了解程度不够或监管意见不同等也极易引致法律风险。

四、 中航油事件及其风险分析

（一）中航油事件：
(1) 事件背景
中国航油（新加坡）股份有限公司（China Aviation Oil，以下简称中航油），是中国航空油料集团公司的海外控股公司，成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地均在新加坡。2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。
2004年11月30日，中航油突然向新加坡交易所申请停牌，并于12月1日发布公告称，公司在投机性石油衍生品交易中遭受重创，合计损失5.54亿美元，净资产不过1.45亿美元的中航油(新加坡)因严重资不抵债，已向新加坡高等法院申请破产保护。消息一公布，海内外舆论一片哗然。美国《金融时报》称，这是一起自巴林银行倒闭以来新加坡最大的金融丑闻。美国《华尔街日报》则质问为什么投资者对巨额损失毫不知情。
(2) 事件过程
中航油（新加坡）于2002年开始从事石油期货交易，交易领域仅限于套期保值业务，投机业务则被政府明令禁止。从2003年下半年开始，时任总裁的陈久霖无视法律规定进行石油期权投机，而且从事的是风险极高的场外交易（即OTC交易），从而成为中航油事件的风险之源。
2003年下半年，陈久霖判断2004年国际油价将会下跌，因此和日本三井银行、法国兴业银行、英国巴克莱银行、新加坡发展银行和澳大利亚麦戈利银行等机构签订了卖出石油看涨期权的场外合同，每桶38美元。2003年年底，中航油共卖出了总量为200万桶的期权合约，期间账面上是盈利的。2004年一、二季度，中航油（新加坡）账面亏损从580万美元增加到3000万美元。按照交易规则，其必须追加保证金以确保期权买方能够行权，但从公司账户中调拨资金会暴露其违规行为，因此，陈久霖被迫进行展期，并持续增加交易量以获取期权费来弥补保证金缺口。由于没有采取任何止损措施，中航油（新加坡）的账面亏损随着油价的飙升逐渐放大。2004年10月10日，国际原油期货价格创55美元／桶新高。中航油（新加坡）卖出的有效期权合约达到5200万桶石油的巨量。根据合同，油价每上涨１美元，中航油（新加坡）需要向国际投行等交易对手支付5000万美元的保证金。为追加保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万美元应收账款资金，又支付8000万美元额外保证金。中航油（新加坡）现金流量已经枯竭。10月26日，中航油（新加坡）的最大交易对手日本三井能源风险管理公司正式发出违约函，催缴保证金。中航油（新加坡）被迫进行部分斩仓。至11月8日，公司继续斩仓，亏损增加到2.3亿美元。11月25日，由于不断遭到巴克莱资本、伦敦标准银行等国际投行的逼仓，中航油（新加坡）的实际亏损已经高达3.81亿美元，相对于其1.45亿美元的净资产已经资不抵债，陷入技术性破产的境地。11月29日，中航油（新加坡）申请停牌。次日，公司终止了所有期权交易，正式向市场公告了已亏3.94亿美元、潜亏1.6亿美元的消息，并向法院申请债务重组。至此，中航油事件终于浮出水面。

（二）风险分析
1．投机交易
首先，陈久霖从事的交易是风险很大的投机交易，而并非套期保值交易。
衍生市场的交易策略大体上可以分为三类。第一，套期保值策略，即采用两个或多个损益结构相反(或者部分相反)的金融头寸，以降低投资组合整体风险。例如买进股票的同时，卖出看涨期权。第二，投机交易策略，即投资者根据市场趋势预测，对某一市场走向加大投资力度，以期获得超额回报。例如，当投资者相信未来的市场将是牛市时，买进大量的看涨期权。第三，无风险套利策略，即投资者抓住市场上偶然出现的错误定价，设计适当的套利策略，赚取无风险利润。例如，一个投资者在纽约股票交易所以每股5美元的价格买进1000股某公司的股票在纽约股票交易所闭市后，该公司发布了一个利好消息，使得该公司股票价格迅速上涨该投资者以每股6美元的价格在位于美国西海岸川金山的太平洋交易所(比纽约股票交易所晚3个小时开收)卖出了此股票，每股赚了一个美元。这就是一个典型的无风险套利交易。）
下面我将就两个事件中交易人所采用的交易策略进行简要分析。
（1）中航油亏损事件分析
中航油（新加坡）前总裁陈久霖在此交易中所采用的是空头期权交易策略（short call option）。我们从图1中可以看出，持有空头期权交易策略的投资者是在判断基础资产（在这里是原油）价格的未来变化方向。如果未来的基础资产价格呈现熊市（即价格普遍走低）那么该投资便会赢利。这正是中航油（新加坡）所期望的石油价格走势。但是，如果未来的基础资产价格呈现牛市（即价格普遍上涨），基础资产的价格走势与投资者的愿望恰恰相反，投资者便要承担损失。而事实上，对于中航油（新加坡）而言，这句话不幸言中了。
不难看出，中航油（新加坡）所采用的空头看涨期权策略是一个风险很大的投资策略。当石油市场呈现熊市时，空头看涨期权的持有者便赢利。但是，赢利的数额是有限的。最大赢利数额就是期初卖出期权所获得的期权费。而当石油市场呈现牛市时，空头看涨期权持有者要承担亏损，而且亏损数额是无限的。换句话说，持有空头看涨期权的投资者是收益有限，风险无限。国际上，期权的卖方一般是具有很强市场判断能力和风险管理能力的大型商业银行和证券机构，而中航油（新加坡）显然不具备这种能力。而公司在OTC（场外交易）市场的操作无疑又增加了风险。
2.一味追求利润而忽视其隐含的巨大风险
在竞争日益激烈的市场环境下，经营绩效越来越成为企业追求的目标，也就逼使企业甘于铤而走险来进行一些高风险业务。要衡量企业经营绩效人们而然地会想到利润。
通常人们都认为追逐利润是企业的天性。从传统意义上看，利润的确是检验企业经营管理工作的绩效标准。但是，利润本身从来就不是企业经营管理问题的核心，更不是企业价值的体现。在许多人眼里利润意味着赚钱，这当然没有错。我们也没有足够的证据否认企业追逐利润的天性。然而，我们有足够的证据反问:究竟代表赚钱的利润是怎么算出来的呢?这恐怕没有多少人能真正搞得清楚。其实，现在人们所说的利润只是财务观念的利润。利润未必代表赚钱，它只是财务会计规则和程序的产物。会计作为一种商业语言必须遵循一些规则。这些规则就是会计准则、制度和惯例。会计人员对如何报告己经发生的会计事项持有不同的见解，在会计准则、制度允许的范围内，会计人员可能采用不同的方法。只有了解会计规则和程序才能理解会计利润，人们才能借助会计利润评价其经营绩效、诊断其战略和决策变化是否适应未来的。由于会计利润只是以“会计特有语言”描述企业的经营成果，因此，有些企业虽然“创造”了巨额的利润，但是，企业价值却未必得到增值。
利润可能易于理解，但却可能产生误解。从中航油(新加坡)来看，它的风险投资收益占利润总额的65%以上，其中主要就是卖出期权的收益。从会计的观点看，此时的“非经常性收益”远远超过了“经常性收益”，这是一个相当危险的预警信号。不幸的是，中航油(新加坡)后来的命运正好印证了这点。当然，这是所有涉及衍生金融工具交易的企业都可能而临的命运。然而他们的悲剧在于为了掩饰账面巨额亏损，继续加大交易量，致使“盘位大增”，整个交易已发展成为狂赌和明目张胆的投机。
3．有效的风险控制及有效的执行
中航油事件留给市场最大的疑惑是：为什么国家明令海外国企只准做套期保值，中航油（新加坡）却严重违规，进行期权投机？难道是中航油（新加坡）没有风险管理体系？事实并非如此。中航油（新加坡）风险管理体系由安永会计师事务所设计，风险控制的基本结构是从交易员——风险管理委员会——内审部交叉检查——CEO（总裁）——董事会，层层上报。交易员亏损20万美元，交易员要向风险管理委员会汇报；亏损达37.5万美元时，必须向CEO汇报；亏损50万美元时则自动平仓。公司10位交易员累计亏损500万美元时或仓位达200万桶时，必须斩仓止损。从上述架构可以看出，中航油（新加坡）的风险管理系统从表面上看是的。但再好的制度关键在于执行，风险管理体系的虚设更说明了中航油（新加坡）公司治理存在重大缺陷，事发之后，陈久霖说具体操控中航油(新加坡)石油衍生品交易的外籍交易员和风险管理委员会主任隐瞒和欺骗了公司管理层。而航空油料集团高层曾表态说，中航油(新加坡)基本上是陈久霖一人说了算，党委书记在新加坡两年多，一直不知道他从事场外期货投机交易。尽管两者陈述的角度如此不同，传达出的信息却只有一个:有制度，却没有执行。如果中航油(新加坡)真的按照纸面规章制度执行，那么，它的损失总额将锁定在500万美元而不是后来不可收拾的5.54亿美元。
4. 代理矛盾和激励制度
代理矛盾是由于公司股东和债权人对公司投资决策和利益分配具有不同权利而形成的矛盾。公司的股东是公司投资的决策者，但只能享有公司对债权人分配之后的剩余利益。因此，公司股东有着投资风险较大的项目的内在驱动力。这在以公司经理和董事会为代表的经营管理决策中表现尤为明显。而在我国的国有企业中，由于普遍存在的内部人控制、所有者缺位等现象，代理矛盾的表现就更为突出。
陈久霖为何敢“豪赌”。他应该非常清楚涉猎衍生金融工具投机的潜在风险。因为在这种以利润为基础的激励机制下，（陈久霖因年薪高达2350万人民币而被誉为“打工皇帝”。事实上他的年薪不过300万人民币左右，其余2000多万元收入是按利润分成的，他的薪酬与利润挂钩）他是最大的受益者。尽管中航油(新加坡)巨额利润隐藏着巨大风险，但是，对他来说，“豪赌”的结果只会“赢”不会“输”。要是“赌赢”了他自然可以获得巨额的激励薪酬;要是“赌输”了，自然有国家来为其“买单”。正是这种思想支持着他一错再错，一次次加大卖空量，使整个交易成为狂赌。他坚信自己“赌输”了，会得到国家的“输血”。他一直认为，如果国家出手，这样危机就会过去，其至公司会赚钱。在中航油(新加坡)事件中，他还说:“我没说过再给五亿就会翻身，我只要两亿五。”回过头来看，中航油(新加坡)申请破产保护后WTI轻油(期货)价格的确有过5%的下降幅度。如果当时继续有资金来源，期权交易可能不会暴仓。这犹如一场“豪赌”:只要有用不尽的现金，可以无往不胜。但是，这可能吗?当然，他坚信自己应当得到国家“输血”是有“充分”理由的。因为“中航油(新加坡)是海外中资企业的一面旗帜”，而来自学界、商界和政界的许多声音也印证了他的判断。有些部门认为，“如果这样的企业都得不到保护和支持，还有谁能走出去?”因此，在中航油(新加坡)出现账面亏损后，他一直拒绝向外界披露真实情况。他相信能挺过去不需要披露。于是，在公司出现账面亏损1.8亿美元无法支撑的时候，他不是及时斩仓而是向中国航空油料集团公司奔走求援，希望国家为自己的“买单”。而母公司提前实施股份减持，将折价配售中航油的15%所得的1.08亿美元贷款给中航油(新加坡)用于补仓验证了他侥幸心理。其实，这不是他一人的想法。众多的国有企业领导都心存“国有企业亏损，国家买单”的侥幸心理。我们不知道如果中航油(新加坡)是他私有企业，他还会如此“豪赌”吗?中航油(新加坡)事件提醒我们:在设计国有企业激励机制时，必须防范国家为经理人的“失误买单”。以陈久霖为代表的国企管理者掌管着数以亿计的国有资产，却存在着拿国有资产冒险的内在驱动力。
5. 会计处理与信息披露
　　从衍生金融工具会计处理上我们可以看到，如果中航油在对其出售看涨期权的确认、计量、披露上遵循相关会计准则，也许此事件会被相关部门获悉得到及时叫停，从而避免出现破产申请的惨痛结果。
根据国际会计准则32号中的金融资产和金融负债在公允价值下的利得或损失披露中，明确要求如果企业拥有了一项金融负债，要以公允价值反映其利润或损失，并需要披露：
（１）由非基准利率改变而产生的公允价值的变化金额；
（２）持有的金额与企业按合同要求在到期日支付义务所需金额的差额。
下面我以中航油事件作为基本蓝本，根据相关事实，并且必要时做出一定假设，来举例说明卖出看涨期权的会计处理。
我们先假设中航油（新加坡）与2003年10月份以每份1美元的价格卖出200万桶石油看涨期权，到期日为2004年1月份，并约定期权的执行价格为每桶38美元。再假定为此公司须向交易商按合约价的10% 支付期权保证金。另外在现货市场上，10月份的石油价格为每桶37.5元。2004年1月份，石油价格上涨至40美元。
1．2003年10月订立期权合约时，首先对收到的卖出期权的款项及支付保证金予以记录。
借：其他应收款——期权保证金 7600000 [200×38×10%=760万美元]
贷： 期权交易清算 2000000
银行存款——美元户 5600000
同时，对卖出期权的未来可能形成的资产或负债予以反映。
借：期权交易清算 76000000
贷： 卖出期权合约 76000000
２．2004年1月，由于石油价格上涨，对买入期权者有利，如果中航油（新加坡）被要求履行期权合约，必须按每桶４０美元的价格买入期权合约平仓。
借：买进期权合约 80000000
贷：期权交易清算 80000000
同时，
借：卖出期权合约 76000000
期权交易清算 4000000
贷：买进期权合约 80000000
若公司平仓，及时撤出期权市场，可收回保证金[760－400=360（万美元）]。
借：银行存款——美元户 3600000
期权交易清算 4000000
贷：其他应收款——期权保证金 7600000
从上分析，中航油（新加坡）从这笔卖出看涨期权中亏损200（400－200=200）万美元。
３.但中航油的管理层并没有及时撤出市场，反而为了不在季报中反映这笔亏损，通过挪盘方式将这笔亏损暂时延后，即将这份200万桶的看涨期权与一些金融机构的期权盘口进行交换。假如中航油交换来的卖出看涨期权被该金融机构2004年1月份卖出，到期日为2005年1月份，合约执行价格为45美元，而且为了挽回损失，中航油还增加持仓量。我们假设增加到3000万桶，即新增加了2800万桶的新合约，以每桶1美元的价格卖出。但2004年国际石油价格继续上涨，再假定到2004年6月份油价涨到每桶50美元。
2004年1月份，按中航油新的看涨期权合约确认要追加的保证金为：3000×45×10%－760－2800×1 =9940（万美元）。
会计处理为：
借：其他应收款——期权保证金 99400000
贷：银行存款——美元户 99400000
到2004年6月份，由于油价涨到50美元/桶。交易商要求中航油（新加坡）继续追加保证金，否则将遭到逼仓。需追加的保证金应为：3000×（50－45）×10%=1500(万美元)。
而如果中航油（新加坡）平仓，则需购进3000万桶石油期权。
会计处理应为：
借：买进期权合约 150000000
贷：期权交易核算 1500000000
同时，
借：卖出期权合约 1350000000
期权交易核算 150000000
贷：买进期权合约 1500000000
借：期权交易清算 150000000
贷：其他应收款——期权保证金 99400000
银行存款——美元户 50600000
此时中航油（新加坡）亏损为：
3000（50－45）-2800=12200（万美元）
之后，中航油（新加坡）为在其年报中避免反映该亏损，又与国际金融投资机构进行挪盘，并再次增加仓位，并最终达到5200万桶，期权的执行价格达到每桶55美元，这意味着一旦石油价格上涨１美元，中航油（新加坡）的损失就达到5200万美元，其不可控制风险剧增，最后导致公司亏损５.54亿美元。但新加坡公司上报的2004年6月的财务统计报表中，公司当月的总资产为42.6亿元人民币，净资产为11亿元人民币，资产负债率为73％。长期应收账款为11.7(亿元人民币。从账面上看，不但没有问题，而且经营状况较好。中航油（新加坡）对其卖出的高达5200万桶看涨期权的风险及实际损失和潜在损失，并没有进行有效披露，实际上，在2004年6月，新加坡公司就已经在石油期货交易上面临3580万美元的潜在亏损。而且，由于陈久霖在OTC（在场外）市场上进行交易，使得集团公司通过正常的财务报表不能发现其秘密，新加坡当地的监督机构也未能发现。

五、 对衍生工具风险的应对

（一）改良理论，化解传统理论与会计实务中的矛盾。
1．对现有的财务报表的若干要素重新定义、分解，将传统的资产、负债的概念进行扩充，以使游离于表外的衍生金融工具项目能得以列入。对会计要素定义的修改，主要是对资产、负债定义内涵和外延的扩展。由于表外项目不能纳入会计系统的主要原因是没有过去的交易或事项作为基础，因此不再局限于过去的交易事项，以实质重于形式作为指导原则，根据交易或事项的实质而非形式进行定义界定，将大量游离于表外而对财务状况可能造成重大影响的衍生金融工具列入财务报表内披露。
2．制定对公允价值评估的相关规范，提高公允价值的可靠性。规范和金融市场，使得更多的金融资产在金融市场中可以获得其公允价值。同时，完善企业信用等级评估机制，促使金融资产的公允价值与企业信用等级挂钩，避免由于企业信用问题阻碍公允价值的评估。另外，研究考虑丰富资产负债表日后事项的披露，在披露资产负债表日衍生金融工具公允价值的同时，在报表附注中进一步披露资产负债表日以后衍生金融工具公允价值的变化趋势。
3．将资产与负债项目改变按流动性划分的标志,将资产分为“金融资产”与“非金融资产”,负债分为“金融负债”与“非金融负债”。并在“金融资产”与“金融负债”下再划分“公允价值计量”与“成本计量”，使得计量方式在报表上一目了然，方便报表使用者，提取自己需要的相关信息。在财务报表附注中增设一张“衍生金融工具明细表”附表，并在“衍生金融工具明细表”中详细列明企业所持有的各种衍生金融工具的情况,以供投资者做出判断。明细表中应列出衍生金融工具的类别、特征、持有目的、初始投资、现行公允价值、到期日、持有日等内容。
 
（二）制定能够适应衍生金融工具发展要求的会计准则
财政部在 2006 年 2 月颁布了《企业会计准则第 22 号——金融工具确认》、《企业会计准则第 23 号——金融资产转移》、《企业会计准则第 24 号——套期保值》、《企业30会计准则第 37 号——金融工具列报》，规范了金融工具的会计处理，在很大程度上解决了一些会计理论与衍生金融工具理论之间的冲突，降低了固有风险。新准则对金融工具的会计处理理论主要包括：
（1）修订了会计要素概念及其确认原则。传统会计在确认资产和负债时，以交易发生的时间为确认标准；对收入和费用的确认是以权责发生制原则为基础的，要求所确认的收入和费用是已实际发生的。新准则针对金融衍生工具的权利和义务虽未实际发生，但它却面临着巨大的风险；合约从订立到履行，其价值不断变化等特点，对金融工具的确认时点、再确认和终止确认问题做出了明确的规定，降低了固有会计风险。
（2）突破了传统的历史成本计量，引入公允价值计量。拥有金融资产和金融负债的企业,对于灵活多变、风险极高的金融衍生工具,以公允价值计量。另外，规范公允价值计量，提高公允价值的可靠性也是降低会计衍生金融工具计量的会计风险的重要途径之一。重视公允价值证据的收集, 保证其合法性和证据的可靠性。在对公允价值进行判断时, 应以收集到的合法证据为依据, 并能够充分证明该证据的可靠性。在会计证据充分性的前提下, 对公允价值进行客观的确认。
在此结合金融学中不同衍生金融工具的定价模型概括性的介绍一下最为基本的衍生金融工具的定价模型。
①金融远期合约
金融远期合约包括远期外汇合约和远期利率合约。其价值的决定因素是合约基础资产的价格。
远期外汇合约是交易双方为规避未来汇率波动的风险，或者为在未来汇率波动上进行投机而约定的协议。对远期外汇合约来说，其基础资产是所要购售的外汇，体现其价格的是汇率，因此远期外汇合约的公允价值即是合约外汇额与远期汇率的乘积，即：
V=合约外汇额×远期汇率
这里的远期汇率指的是从合约签订时至合约到期日为止的远期汇率。在合约签订时，这一汇率是合约规定的远期汇率。随后随着时间的推移，这一汇率随着市场即期利率及期限的变动而变动。根据金融学中的无风险套利原则，对远期汇率的定价公式是：

其中：F 是远期汇率
S 是当前的即期汇率
iq 是报价货币的利率
ib 是基础货币的利率
DAYS 是从即期到远期的天数
BASISq 是报价货币一年的天数(360 天或 365 天)
BASISb 是基础货币一年的天数(360 天或 365 天)
远期利率合约是交易双方或者为规避未来利率波动风险，或者为在未来利率波动上进行投机而约定的协议。与远期汇率合约相似，对远期利率合约来说，其基础资产是一定数量的货币，体现其价格的是利率，因此远期利率合约的公允价值即是合约货币额与市场利率的乘积。即：
V=合约货币额×远期利率
远期利率的定价公式为：

其中：iF 是远期利率协议利率
is 是直到交割日的货币市场利率
iL 是直到到期日的货币市场利率
Ds 是从即期到交割日的天数
DL 是从即期到到期日的天数
DF 是协议期限的天数
B 是年转换成的天数
②金融期货合约
金融期货合约与远期合约不同的是，期货合约集中在交易所中进行，实行保证金的逐日盯市，即每日交易结束后，结算所即对会员的持仓量按当日合约市价进行，将每日市价变动引起的盈亏计入保证金账户。其公允价值的计算方法和远期合约相似。
③金融期权合约
与其他衍生金融工具不同，金融期权合约赋予交易双方的权利和义务存在明显的不对称性。无论看涨期权还是看跌期权，期权的买方只有权利没有义务，他可以选择执行该权利或是放弃它，其损失仅限于期权的权利金，期权的卖方则只有义务而没有权利，其收益仅限于权利金。因此，期权合约的公允价值主要体现在期权的价格，即期权的权利金上。有关期权有多种估价模型，其中最著名和最常用的是由美国芝加哥大学费舍尔•布莱克（Fischer Black）和迈伦•斯科尔斯(Myron Scholes)两位教授提出的布莱克－斯科尔斯模型（以下简称 B－S 模型）。FASB 在其第 107 号准则公告《金融工具公允价值的揭示》中也认为，B－S 模型是对期权进行估价的恰当方法。
B－S 模型以不支付红利的欧式股票期权作为研究对象，其模型为：
N(d):标准正态分布函数，指到期值小于或等于 d 的概率；
σ:基础资产(连续复利计算)报酬率的标准离差；
Δt ：至期权到期以前的时间(以年计)；
K：连续复利计息的无风险利率和报酬年度百分比比率；
S：期权的价格；
P0 ：基础资产的现行价格；
㏑ :对数函数
表面上看来，B—S 期权定价模型极为复杂难解，但它所表示的学含义相当的简洁明了，它证明在一系列合理的假设下，期权的价格取决于所依附的标的物的市场价格、期权的期限、期权合同所规定的执行价格、无风险利率以及金融资产收益率的方差或标准差，而与股票期望收益率及其它受投资者风险偏好影响的变量无关。
④互换合约
互换可分为利率互换和货币互换两种。利率互换，是指同种债务货币以不同的利率进行调换的一种交易。货币互换，是指在相同的利率水平下，以不同货币的债务进行调换的一种交易。互换交易采用浮动利率 LIBOR（London Inter-bank Offered Rate），即伦敦当地时间上午 11 点的银行同业存款利率，它由银行间交易确定，随市场状况变化而变化，一般是国际银团贷款的基准利率。利率互换不涉及本金的互换，一般是一年或半年交换一次利息差额，因此利率互换的公允价值即为合约有效期内利息差额按市场利率的折现值。与利率互换相比，货币互换的公允价值的确定更加复杂。本金在互换交易有效期内交换两次，一是在互换开始时交换，二是在互换结束时交换。由于货币具有时间价值，因此计算现金流量时应将其按一定的贴现率折现。互换定价可与现金流量折现法相结合，其中最重要的步骤是确定合理的未来现金流量和折现率。金融学中通常采用零息票法对互换进行定价。
（3）会计披露方式的变革。对于金融工具的列报和披露,包括了: ①金融工具金额、实际成本以及公允价值；②金融工具的性质和交易条件；③与金融工具有关的市场风险、信用风险等程度的披露。同时由于对金融工具会计信息的确认和计量的变革，使得衍生金融工具可以进入到会计报表之内进行披露，增加了会计报表的信息，使其相关性大大提高。然而，新准则面向广义的金融工具，对衍生金融工具并没有更加详细的规定。由于衍生金融工具的不断创新，在对衍生金融工具进行会计处理时，可能会出现一些准则中没有明确规定的情况，使得会计处理不规范，导致会计处理的风险大大增加，降低会计报表的可比性和会计信息的有用性。因此应在新准则的基础上，针对衍生金融工具特点，制定更加详尽的准则。并可选择在会计准则保持相对稳定的前提下，随着衍生金融工具的不断创新，丰富和修改会计制度，从而规范会计核算，降低会计处理的风险，增加财务报告的可靠性和相关性。另外，建立健全会计风险责任相关的法规也有利于降低衍生金融工具处理的固有会计风险。

（三）建立健全内部控制制度和风险预警机制
通过上文对中航油案例的分析，我对于建立健全内部控制制度了以下几点经验:
(1) 建立良好的风险管理原则和制度。企业的控制活动是否能够正常地进行，关键在于是否存在“一言堂”等集权行为。个人权利过于集中，使得控制部门并不能对企业的决策、运营以及管理进行实质监控，对企业行为无法造成实质性影响，导致控制活动无法有效地开展，发挥其应有作用。金融风险管理的一个基本原则就是分散风险。在此需要强调的是，不但金融资产需要分散，管理风险的人员也需要进行分工负责，而不能像陈久霖那样天马行空。这是因为没有制约的权利本身即是风险最大的来源。企业内应当建立一个独立的风险管理机构以监督所有的业务， 并覆盖各个层面的风险。①风险管理机构的基本目标， 是保证对每一项业务设立限额。这些限额反映了风险状况以及管理层愿意承担的风险水平。②风险管理部门还应当进行独立的核查， 以确保交易员在其限额以内交易； 如有违反， 应当立即报告并采取行动； ③评估并报告市场变化的敏感性以及其对头寸价值的影响； ④保证定期计算盈亏， 如果需要的话， 应将会计记录和交易员所作的记录加以核对 。值得指出的是， 独立的风险管理机构应当监督各种风险，其中包括： 流动性风险、集中风险、操作风险、法律或文件风险以及声誉风险。高级管理层尤其应当注意机构的风险导致的声誉损失以及对经营的影响。
(2) 及时获取和传递风险信息，建立有效的沟通机制。及时、透明的信息和有效的沟通机制是防止和控制风险以及风险处理的基本前提。针对衍生金融工具业务高风险、市场行情变化快的特点，企业应特别建立更加迅速透明的信息传递系统。企业应根据不同衍生金融工具的特点和重要性水平，按照企业自身情况，建立明确的标准，对各项合约进行信息重要性水平评估。对于重要性水平高的衍生金融工具合约的相关信息，建立越级上报制度，保证高风险交易的信息传递畅通无阻。
(3) 强化内部审计和控制的作用。企业应当建立独立于财务和业务部门的内部审计和内部控制部门，使其直接对董事会负责。在企业管理中真正的尊重内部审计和控制工作,保证内部控制系统的有效运行，定期评估和检查内部审计和控制执行情况。强化内部审计部门的职能，建立内部审计制度并培养具有相关金融知识的专门内部审计人员。内部审计应当与外部审计师协调工作， 并交流其发现。内部审计的领导应当可以没有限制地接近CEO、董事长以及审计委员会主席， 而不论其影响谁报告。内部审计应当是控制系统的核心部分。审计委员会的职责的一个职责就是评价内部审计机构的有效性。在编制内部审计报告时， 应当列明主要的控制缺陷， 并应及时就如何采取行动以补救这些缺陷达成一致意见。管理层有责任实施内部审计的建议， 当出现重大问题时， 应保证迅速加以补救。对于内部控制缺陷， 内部审计机构应当在完成审计后短期内就进行回访以确保已经采取了矫正措施。如果内部审计机构的建议未能按时实施， 应当报告给审计委员会。
(4) 完善资本市场。在我国国内的资本市场上，建立和健全金融期货交易制度。在我国企业大力采用“走出去”战略的同时，我们是否应当考虑到那些没有经过国内期货市场历练的经理们， 是否已经具有足够的期货投资经验和能力在国际市场上搏击？金融学原理告诉我们，期货交易是有效资本市场的不可或缺的组成部分。金融衍生工具的交易，不但给不同风险承受能力的投资者提供了与其风险承受能力相适应的投资工具和投资策略，还给投资者提供了改变其现有投资组合风险水平的方法，这就是期货市场的风险转移功能。期货市场的另一个重要功能是价格发现功能。期货市场向公众提供了几乎无成本的未来价格预测。这是因为期货市场集中了众多的交易者。通过竞价，市场最终达到了均衡价格，为期货和基础资产的现货交易提供了较准确的参考价格。因此，期货市场对于稳定金融价格，预防金融风险起到了至关重要的作用。

六、 结论

衍生金融工具自 20 世纪 80 年代以来，其飞速发展给人们的经济生活带来很大影响。衍生金融工具的最初目的是规避转移资产所带来的价值波动的风险，可以用来避险和投机。它具有独有的特征，所以它对传统会计理论造成了很大的冲击，包括对权责发生制和实现原则的冲击，对历史原则的冲击以及对财务报告的冲击。按照传统会计理论，它只能作为表外项目进行披露，但是表外披露并不能满足投资者的需要。为了使投资者能够得到更确切的会计信息，对衍生金融工具进行表内确认和计量成为当务之急。各国会计准则，包括国际会计准则的制定也遵循了这一，都由最初的表外披露阶段发展到确认和计量阶段，并把公允价值作为唯一的计量属性。
公允价值是“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产或债务结算的金额。”它是一个广义的、抽象的概念，公允价值必然成为衍生金融工具计量的基础，这是因为以公允价值计量衍生金融工具有其必要性和可行性，但是不可否认的是，公允价值也有其自身的局限性。
近年来，我国衍生金融工具交易的发展也迫切要求对金融工具会计做出规范。从20 世纪 90 年代中期开始，我国学术界和准则制定机构就开始致力于这方面的研究。同国际上一样，我国也经历了表外披露阶段，现在正在向确认和计量阶段过渡。我国相关会计准则已经出台，并将于 2007年1月1日正式实施。但是其实施还存在一些障碍，为了清除这些障碍，我们需要采取一定措施，例如，提高衍生金融工具计量准则的可操作性(包括准则自身的可操作性及公允价值确定方法的可靠性)，进一步完善金融市场，进一步加强关于衍生金融工具的研究等。
由此，我们得出如下结论：
1． 公允价值成为衍生金融工具的计量属性是经济发展的必然，这一趋势不可阻挡；
2． 目前，我国的发展落后于发达国家，公允价值的应用还存在一些障碍；
3． 需要采取一定措施，克服这些障碍，以促进衍生金融工具公允价值计量准则的顺利实施，其中最重要的措施是克服公允价值计量自身的局限性，包括进一步规范公允价值的确定方法，以提高会计信息的可靠性，降低公允价值信息取得成本等。
但是，无论是在国外，还是在我国，公允价值作为衍生金融工具计量属性是经济发展的必然。加入 WTO 之后，对外开放程度进不步增强，国际资本进入中国市场，我国资本市场面临的严峻挑战，必然会促进我国资本市场的成熟与完善，我国对衍生金融工具及公允价值的研究也会越来越深入，有关准则也会越来越完善，公允价值信息也会更加可靠。不仅如此，公允价值还是所有会计项目计量的理想选择。学术界已经不乏关于公允价值模式替代历史成本模式的探讨，实务界，如美国财务会计准则委员会也一直致力于对相关准则的研究。随着经济的发展，相信公允价值将会得到越来越普遍的应用。

参考
1．Cates, David c., The Case for a New Model of Financial Performance, Bank Accounting &Finance, Fall 1997，all text
2．Mengle, David L., The Feasibility of Market Value Accounting for Commercial Banks, Working Paper 89-4, Federal Reserve Bank of Richmond, Oct. 1989, all text
3．Ludger Hentschel and S. P. Kothari， Are Corporations Reducing or Taking Risks with Derivatives? The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 36, No. 1, Mar 2001, all text
4．朱海林，《金融工具会计论》，中国财政经济出版社，2000 年 7 月第 1 版, P60-300
5. 储一昀，《高级财务会计》，复旦大学出版社，2005年第一版, P352-412
6. 林世怡、林华，《股份公司会计》，上海三联教材文库，2002年1月第4版, P507-547
7. 蒋义宏、凌景晓，“衍生金融工具会计：演进、现状与对策”，《财会月刊》，2004 年第 9 期, 全文
8. 张帆、王晓冰等，“成败陈久霖”《财经》，2004 年 12 月第 24 期，全文
9. 金岩石，“陈久霖败在哪里”，《新财经》，2005 年 1 月第 1 期，全文
10. 财政部，《企业会计准则第 22 号——金融工具的确认和计量》，2006 年 2 月 15 日，全文
11. “国际会计准则第 39 号——衍生金融工具的确认和计量(上)”，《会计研究》，1999 年第 6 期，全文
12. “国际会计准则第 39 号——衍生金融工具的确认和计量(下)”，《会计研究》，1999 年第 7 期，全文
13.免费网