腰硬联合麻醉在阴式子宫全切术中的应用

【摘要】  目的 评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法 随机选择43例因子宫肌瘤行子宫全切术患者，年龄29～53岁，体重48～74 kg，ASA Ⅰ～Ⅱ级，随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）21例，组（腰硬联合麻醉）22例，术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况，观察麻醉效果。结果 两组患者术中血流动力学较平稳，HR、SpO2、ECG差别无统计学意义。麻醉效果方面，对照组优11例，良6例，差4例，优良率为80.95 ％；治疗组：优19例，良3例，差0例，优良率为100 ％；两组优良率对比差异有统计学意义(P<0.05)；对照组部分患者术中有内脏牵拉反应；治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应，麻醉效果良好。结论 腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术，麻醉操作简单，易于开展，麻醉效果确切可靠。

【关键词】  腰硬联合； 阴式子宫全切术； 麻醉

    【Abstract】  Objective To evaluate the effect of combined spinal epidural anesthesia in vaginal total hysterectomy. Methods 43 cases  which were 29 to 53 years old, 48 to 74 kilogram weight and I or Ⅱ in ASA were  randomly divided into two groups. There were 21 cases in control group(epidural anesthesia group) and 22 cases in therapy group(combined spinal epidural anesthesia group). Both groups were monitored for vital sign,ECG,SpO2 and drag response in the operation. Results All cases were steady in hemodynamics. There were no significantdifferences in HR, SpO2, ECG between two groups. In the comparison of anesthesia   effect, therapy group was superior to control group. The excellent and good rate of the former was 100 percent, the latter’ was 80.95 percent. In the control group, some cases had visceral drag responses. In the therapy group, there were no abdominal muscle tension, nausea and vomiting, pain reaction. The anesthesia effect was excellent. Conclusion The application of combined spinal epidural anesthesia in vaginal total hysterectomy is simple, feasable and realiable.

    【Key words】  combined spinal epidural anesthesia；vaginal total hysterectomy；anesthesia

    子宫全切手术时选用的麻醉方法已由单一硬膜外麻醉(EA)方式到现在的腰硬联合麻醉(CSEA)。我科自2005年2月～2008年4月对需要子宫全切的43例患者进行临床对照研究，现报道如下。

    1  资料与方法

    1.1  一般资料

    共43例患者，均因子宫肌瘤行择期阴式子宫全切术，年龄29～53岁，平均43.7岁，体重48～74 kg，ASA Ⅰ～Ⅱ级，均无高血压、糖尿病等心肾、肝脏严重疾患。手术均由一组相同妇产科医生和麻醉师操作；所有患者无手术和腰麻、硬麻绝对禁忌症。两组患者平均年龄、病情程度等一般情况相似，统计学比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

    1.2  方法

    采用统计学方法随机将病人分成硬膜外麻醉组(EA，对照组)21例，腰硬联合麻醉组(CSEA，治疗组)22例。所有患者常规术前用药，入室后常规监测ECG、BP、HR、SPO2等并建立静脉通道，术前常规肌注阿托品0.5 mg，苯巴比妥钠0.1g。对照组于L2～3间隙行硬膜外麻醉，头侧置管3.5 cm，硬麻用药根据患者体质选用1 %～1.5 %利多卡因与0.375 %盐酸左布比卡因混合液13～20 ml.治疗组采用一点穿刺法经L2～3间隙穿制，应用特制的联合穿刺针。当硬膜外穿刺成功后，用25G脊麻针经硬膜外穿刺针管腔行蛛网膜下隙穿刺，当脑脊液流出后，注入所需“2∶1”(0.75％布比卡因2 ml+10％葡萄糖液1 ml)药液2～2.5 ml于蛛网膜下隙，然后退出蛛网膜下隙穿刺针，再经硬膜外穿刺针向头端置入硬膜外导管3 cm，置管后将硬膜外穿刺针退出，并将硬膜外导管妥为固定。仰卧位。若术中阻滞平面偏低不能满足手术需要，则经硬膜外导管追加2 ％利多卡因5 ml.术中根据麻醉平面和手术时间酌情硬膜外用药，术后使用麻醉镇痛泵［1，2］。术中密切监测患者生命体征，观察麻醉并发症及不良反应(低血压、恶心呕吐及头痛)，维持呼吸循环功能稳定，调节好输液速度，根据患者情况做出具体对症处理。

    1.3  麻醉效果［3］

    优：患者安静，术中无痛，无任何不适感，腹肌及宫颈肌肉松驰，无内脏牵拉反应，手术完成顺利；良：患者术中无痛，诉有轻度不适感，腹肌及宫颈松弛，有轻度的内脏牵拉反应，须给予一定的静脉麻醉药辅助完成手术；差：患者有明显疼痛感，肌肉紧张，腹肌及宫颈松弛不够，内脏牵拉反应重，改全麻完成手术。

    1.4  统计学方法

    计量资料采用均值±标准差(±s)表示，组内比较采用t检验，组间采用单因素方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义。计数资料采用χ2检验。

    2  结果

    麻醉效果，对照组优11例，良6例，差4例，优良率为80.95 ％.组：优19例，良3例，差0例，优良率为100 ％；两组优良率对比差异有统计学意义(P<0.05) （见表1）。两组患者术中生命体征较平稳，SpO2、ECG没有明显改变。对照组部分患者术中有内脏牵拉反应；治疗组患者术中未见腹肌紧张，恶心呕吐及疼痛反应，达到了良好的麻醉效果。3  讨论

    为患者提供无痛、安全、创伤小的麻醉和手术，是麻醉师和临床医生共同的目标与心愿。子宫全切术的特点为盆腔深部和阴道操作，阴式子宫全切术是子表1  两组疗效比较

    宫全切时的常用术式，由于此手术的特殊性，对麻醉的要求较高，要求麻醉有充分的镇痛效果，还需要与子宫相关的韧带、肌肉松弛，需要保证从阴道牵拉子宫时感到肌肉松弛且无内脏牵拉反应。单纯硬膜外麻醉需较大剂量的局麻药才能达到一定的麻醉平面，但仍有部分病人阻滞不全，局麻药中毒的发生率较高。单纯腰麻不能满足有时长时间手术的需要，无法完成术后镇痛。随着腰硬联合穿刺针的出现，腰硬联合麻醉的应用在腹部手术也越来越多。腰麻?硬膜外联合麻醉具有腰麻和硬膜外阻滞两者之优点，既保留了脊麻起效快，镇痛与肌松完善的优点，也便于调节麻醉平面，防止麻醉平面过高。经硬膜外导管追加局麻药可弥补单纯脊麻胸段阻滞平面不够或阻滞时间不够的情况［1，4］。本次研究中，治疗组腰硬联合麻醉优良率达100 ％，未见明显不良反应和并发症。对照组单纯硬膜外麻醉部分患者出现内脏牵拉反应。我们采用的一点穿刺法所用的脊麻穿刺针较细，注药时间需45～60 s，但脊麻与硬膜外用药量均较两点穿刺法为少。一点穿刺法对病人的损伤小，由于采用25 G脊麻穿刺针，术后头疼发生率也明显减低。具有减少局麻药血药浓度，提高术后镇痛效果的优点，在手术中易于随时追加药物，管理方便［1］。

    综上，腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术，可为手术提供良好的肌松，且实惠，容易管理，本观察也认为腰硬联合麻醉更适用于子宫全切术，不失为目前一种较好的麻醉方式。

【】
  ［1］ 曾因明.麻醉学［M］.第2版.北京：人民卫生出版社，2004：25?37.

［2］ 周康.腰麻?硬膜外联合麻醉在妇科子宫全切除术中的应用［J］. 海南医学，2007,18（7）：71?72.

［3］ 黄月球.3种椎管内麻醉在子宫全切术中的比较［J］. 中西医结合杂志，2007,16(28)：4 102?4 103.

［4］ 李晓丽.李兆奎.鲁奇志. 较大子宫阴式子宫全切术28例分析［J］. 误诊学杂志，2005，5(10)：1938．