复方阿替卡因在活髓牙预备时麻醉效果分析
【关键词】 必兰
必兰是法国一公司生产的一种新型麻醉剂，主要成份是阿替卡因(Artcaine),2000年起在牙科局麻中广泛应用［１］。本研究观察必兰在活髓牙预备时作为局部麻醉剂的麻醉效果和对血压、脉搏的影响，并与传统局部麻醉剂利多卡因进行比较分析。
1 资料和方法
1.1 临床资料
2005年1月至12月,嘉兴市第一口腔科牙修复患者中，活髓牙需要作基牙预备的患者98例165颗牙，年龄21～67岁(平均35.2岁)，均无全身系统性疾病及药物过敏史。分为两组，阿替卡因组(50例84颗)和利多卡因组(48例，81颗)。
1.2 材料
必兰为法国产，1.7ml/支（4%阿替卡因含1/100000肾上腺素），专用卡局芯及注射器。利多卡因为江苏济川公司产，5.0ml/支（另加肾上腺素浓度为1/100000）。均采用局部浸润麻醉。
1.3 观察方法
(1)用VAS(Visual Analogue Scale) 标尺法［２］由患者对术中疼痛程度进行主观打分。无痛0分；轻度疼痛1～3分；中度疼痛4～7分；重度疼痛8～10分。(2)由两名口腔医生对麻醉效果进行评价，麻醉效果分完全、良好、有效和失败4级。完全：患者无疼痛感觉；良好：患者有轻微不适感，操作可以顺利进行；有效：患者感觉疼痛，可以忍受操作；失败：患者感觉疼痛，无法忍受操作。(3)观察用药前、用药后即刻、5min血压和脉搏的变化。
1.4 统计学分析
VAS评分用t检验，麻醉效果分析用χ２检验，血压和脉搏的变化用方差分析。
2 结果
2.1 两组VAS评分比较
阿替卡因组(0.45±0.12)分，利多卡因组(3.12±0.37)分，两组比较，差异有非常显著性(p<0.01)。
2.2 两组麻醉效果比较
阿替卡因组麻醉完全69例（82.14%），良好10例（11.90%），有效5例（5.95%），失败0例；利多卡因组麻醉完全24例（29.63%），良好34例（41.98%），有效17例（20.99%），失败6例（7.41%）。两组比较，差异有非常显著性(p<0.01)。
2.3 阿替卡因和利多卡因对血压、脉搏的影响
见表1。表1 两组血压、脉搏比较（略）
3 讨论
在临床上牙修复工作中，常遇到活髓牙作基牙的情况，传统的局麻制剂如酰胺类的利多卡因、酯类的普鲁卡因，经常有麻醉效果不理想的状况，特别是不能渗透到致密的骨质和持续时间短等缺点。阿替卡因于20世纪80年代起开始应用于欧洲，2000年开始在美国被FDA批准使用［３］。阿替卡因与利多卡因一样同属于酰胺类麻醉剂，但其化学结构有芳香环和噻唑环，被吸收后与血清蛋白的结合率为70%～95％，且绝大部分在血液循环中失去活性，对牙槽骨浸润力强，具有毒性低、效力高、麻醉时间适宜等特点［3，４］。
本研究中，在比较两种局部麻醉剂麻醉效果的客观评价中，利多卡因组失败6例，均发生在下颌后牙的局部浸润麻醉，主要是因为下颌骨骨质致密，骨皮质厚，尤其是下颌后牙区的牙槽骨骨板更厚，利多卡因不能有效浸润所致，改为阻滞麻醉后达到了理想的效果；而阿替卡因组无一例失败，说明阿替卡因对牙槽骨的浸润力优于利多卡因，阿替卡因局部浸润麻醉可用于所有牙位。本研究还使用了VAS标尺法，由患者自己对麻醉效果作评价，使观察更加全面。
本研究同时观察了患者在麻药使用前及使用后即刻、5min时的血压和心率变化情况。阿替卡因组患者用药后，短期内脉搏有轻度加快而血压无显著性改变；利多卡因组患者用药后短期内脉搏略有下降而血压无显著性改变。复方阿替卡因中的肾上腺素兴奋心脏β受体可导致心跳加快，而利多卡因通过降低心肌自律性、减慢传导可导致心跳减缓。两种局部麻醉药对患者血压和心率的变化无显著性差异，与Nusstein等［5］研究结果一致。
临床用的商品包装必兰，其剂型为国际通行的卡局式，与专用的注射器联合使用，不但方便，而且避免交叉感染；配套的一次性针头，直径仅0.3 mm，对组织创伤小，麻药注射时患者疼痛小。
复方阿替卡因具有注射时疼痛轻微、渗透力强、毒副反应小、起效快、持续时间长等特点，在活髓牙牙体预备时采用阿替卡因局部浸润麻醉可获得良好的麻醉效果，使牙体预备得以顺利进行，保证了修复体的质量。
【】
1 Malamed SF. Local anesthetics: dentistry's most important drugs, clinical update. J Calif Dent Assoc， 2006, 34(12): 971～976.
2 李仲廉编．临床疼痛学．第2版．天津：天津技术出版社，2000．261～268.
3 Malamed SF, Gagnon S, Leblanc D. Articaine hydrochloride: A study of the safety of a new amide local anesthetic. J Am Dent Assoc, 2001, 132(2): 177～185.
4 Vree TB, Gielen MJ. Clinical pharmacology and the use of articaine for local and regional anaesthesia. Best Pract Res Clin Anaesthesiol， 2005, 19(2):293～308.
5 Nusstein J, Berlin J, Reader A, et al. Comparison of injection pain heart rate increase, and postinjection pain of articaine and lidocaine in a primary intraligamentary injection administered with a computer-controlled local anesthetic delivery system. Anesth Prog， 2004, 51(4):126～133.
