应激状态下护士应付方式与心理健康调查研究
【摘要】 目的：探讨护士在应激状态下心理健康状况和应付方式。方法：用“症状自评量表”、“应付方式问卷”、“焦虑自评量表”和“抑郁自评量表”和对176名护士和90名其他职业自愿者进行心理调查。结果：护士组心理健康状况整体欠佳，躯体化、焦虑、抑郁等因子得分较高，在面临应激时较多采用“自责”、“幻想”类应付方式,而较少采用“解决问题”应付方式,且不同的应付方式与情绪有显著的相关性。结论：消极、不成熟的应付方式影响心理健康,应加强护理人员健康素质,提高健康水平。
【关键词】 护士;应付方式;焦虑；抑郁
Psychology Investigation of the the Mental Health Level and Coping Style of Nurses Under Stress
Abstract: Objective To investigate the mental health level and coping style of nurses. Methods Access the psyche status through the Symptom Checklist， Coping Style Questionnaire, SAS and SDS of 176 nurses and 90 volunteers. Results In the group of nurses when facing stress, the method of self?blame and imaginationare more frequently is adopted while solving problem method is less frequently adopted. Different coping style is significantly associated with different moods. Conclusion The main coping style of nurses is self?blame and imagination; Immature coping style impair mental health. The health?quality education of nurses should be strengthened to raise the health status.
Key words: Nurses; The coping style; Anxiety; Depression
大量资料表明 , 护理工作是充满高压力的工作［1］其压力源各种各样，高强度的工作压力会使护士产生工作疲倦感，影响护理工作质量。如产科护士的每项工作均维系着两条生命的安危,护士工作的好坏在某种程度上说可直接关系到一个家庭的完整和社会的稳定,故产科护士在工作中精神常出在高度紧张状态。急救护士的对象均为急、危、重症患者,随时出现的各类灾害事故,成批伤员,可造成紧张甚至恐怖的现场抢救环境;酗酒、吸毒、自杀、他杀等现场抢救时本身带有的纠纷等,以及危、急、重症患者家属的心理需求显著增高等［2］使护理工作压力不断增大。因此,探讨护士群体在应激状态下采用哪些应付方式、实际效果如何以及评估他们的心理健康状况,对于医疗工作的开展,提高护理质量和人群心身健康有着重要的意义。
1 资料和方法
1.1 研究对象 恩施州各大的医护人员在继续教育培训项目中自愿参加此研究的护士176名，年龄为18岁～57岁,平均年龄(33.5±8.7)岁,受教育年限11 a～15 a。对照组 90 例为非医务人员志愿参加者,均为女性,年龄、受教育年限与护士组比较差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 研究工具
1.2.1 症状自评量表(Symptom Checklist 90，SCL?90) 包括90项有关心理和精神方面的问题，共归纳为9个基本症状因子，每项症状按1级～5级评分，得分越低，说明心理健康程度越好。
1.2.2 国内肖计划编制的“应付方式问卷”［3］,该问卷有62条题目,构成6个应付因子,分别为因子1：解决问题；因子2：自责；因子3：求助；因子4：幻想；因子5：退避；因子6：合理化。
1.2.3 “焦虑自评量表”(SAS),含有20个项目,主要用于评估焦虑患者的主观感受。“抑郁自评量表”(SDS),由20个条目组成,用于衡量抑郁状态的轻重程度。
1.3 研究方式 向受试者讲明研究目的、意义后,发“应付方式问卷”、SAS、SDS,并要求按问卷指导语填写,完成后收回,有效回收率95.1%。
1.4 统计分析 收集到的数据均以±s表示,采用t检验、相关分析及逐步回归分析。P<0.05有统计学意义，所有统计分析均用SPSS 10.0软件进行。
2 结果
2.1 护士组与对照组SCL?90各症状因子均分比较 护士在躯体化、焦虑、抑郁等因子得分显著高于对照组，差别有统计学意义，见表1。
表1 护士组和对照组SCL?90各因子比较（略）
2.2 护士的应付因子与对照组的结果比较 解决问题因子护士组显著低于对照组,差别有统计学意义(P<0.01)；自责、幻想因子护士组则高于对照组,差异有统计学性意义(P<0.05)，见表2。
表2 两组6个应付因子均分的比较（略）
2.3 护士应付方式与情绪反应的关系 护士组SAS均分为(40.15±9.95)，SDS均分为(44.86±13.16)。为探讨应付方式对情绪的影响,本组分别以SAS、SDS总分为应变量,各种应付方式为自变量,进行逐步回归分析。从表3可见：F1与SAS呈负相关,F4与SAS呈正相关,F1、F3与SDS呈负相关,F2与SDS呈正相关,其余未发现明显相关。
表3 逐步回归分析结果(表中值为偏回归系数)（略）
3 讨论
当面临精神应激性事件时,人们就会采取某种心理行为方式来应付应激事件的负性影响,缓解心理应激水平。应付方式是个体对环境或内在需求及其冲击所做出的恒定的认知性和行动性努力。应激能否引起健康损害与 3 个因素有关:应激源的强度、社会支持和应付方式。由于前两个因素都是个人无法控制的因素,因此在应激情况下,采用什么样的应付方式来缓解应激至关重要。研究表明,良好的应付方式可以使心理应激水平降低,而不良的应付方式不但不能缓解应激,有时还可能增加应激事件的负性影响。一些学者认为应付方式是应激与疾病间的中介体［4］。心理疾患特别是神经症的发生,主要是由于人在遇到心理刺激后应付失败而导致的，可见,有效地进行心理应付是预防心理疾病的关键。本文重点研究了当面临精神应激性事件时,作为特殊群体的护士采用哪些应付方式来调整情绪,缓解心理应激水平以及该群体的整体心理健康状况。由于护理工作本身的特点,常为各种心理问题所困扰,社会地位偏低,然而因工作性质的原因对护士素质的要求偏高、偏严。护士的工作不再局限于、护理,还包括健康宣教、心理护理等，且社会对医疗质量提出了更高的要求,而又对医疗事故制定了更严历的惩罚条例。卫生人事制度的改革：如竞争上岗等,加之护士缺编、工作繁忙、学习深造机会较少、晋升提级较难、自身受到限制等种种因素都会导致护士生活中的应激增加。本文研究结果显示,护士在躯体化、焦虑、抑郁等因子得分显著高于对照组,整体心理健康状况欠佳。护士群体面临的工作环境等方面的压力较一般人群有更高的紧张体验、护理工作的劳动强度大、职业责任重，易导致一些症状的出现，如本次调查显示主要是与躯体不适、抑郁和焦虑等因子有关的表现。同时显示在面临精神应激性事件时护士组较少采用“解决问题” 的应付方式,而较多采用“自责” 及“幻想” 类应付方式,这一方面可能与护士组的职业特点有关。护士的职业决定了要遵守、服从医生,无形中降低了独立解决问题的能力及自信度。护士的职业工作压力大,工作人员数量不足,夜班轮转频繁,生活极不,时刻面对和感受患者的痛苦,如病痛的折磨、高额的医疗费用、生活质量下降等［6］特别是在目前医疗卫生制度改革形势下,各科的急重患者的比例相对上升,由于病重危急,病情变化快 , 稍一疏忽就有可能导致严重后果。患者家属对病情突变难以接受、缺乏理解,易造成患者家属与医务人员之间的冲突。在急救处理中,护士感觉她们的全部技能并不能实现救活全部患者的愿望时，易产生自责、内疚、失望、沮丧，情绪失平衡时通过幻想来应付面临的困难可能有效，但会导致习得性无助感的形成。本研究表明不同的应付方式与情绪有明显的相关性，成熟的应付方式如解决问题、求助与焦虑抑郁情绪呈负相关，而幻想则与焦虑呈正相关，自责与抑郁情绪呈正相关。一些关于抑郁与应付关系的研究也得出类似的结论，且这种较一致的结论是从不同样本和不同测量工具的研究中得出的［6，7］。基于以上发现和应付方式在心理健康中地位的理论分析，本文认为预先检测护理人员的应付方式，并对消极和不成熟的应付方式进行干预处理，必要时应用心理治疗和心理疏导。加强护理工作者应激状态下应付方式的调适和训练，对促进护士的心理健康具有极其重要的意义。
【】
［1］ 吴欣娟，张晓静.护理人员离职意愿与工作压力相关性研究［J］.中华护理杂志,2000,35(4) ：197?199.
［2］ 霍宗红，莫玉梅．许邦文急诊患者家属心理需求的调查分析与护理［J］.实用护理杂志，2001，17(2)：54.
［3］ 肖计划，许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究［J］.心理卫生杂志,1996，10(4)：164?168.
［4］ COHEN S.Stress processes and the cost of coping. In：COHENS. Behavior. Health and Environmental Stress［M］.New York:Plenum Press,1986:1?23.
［5］ RAINES ML: Ethical decision making in nurses. Relationships among moral reasoning, coping style and ethics stress［J］. Jonas Health Law Ethics Regu,2000,2(1):29?41.
［6］ PARKER G, BROWN L, BLIGNSAULT I: Coping behaviors as predictors of the course of clinical depression［J］.Arch Gen Psychiatry,1986，43:561?566.
［7］ VITALIANO PP, KATON W, RUSSO J, et al. Coping as an index of illness behavior in panic disorder［J］.J Nerv Ment Dis,1987，175:78?84.
