种植体支抗受正畸力系作用后的骨组织反应及其稳定性研究

                      作者：李业荣， 梁翠云， 王大为 

【关键词】  正畸力

    摘  要：目的：本研究旨在探讨种植体支抗受正畸力力系作用后的稳定性,骨组织的反应及骨代谢的情况。方法：选用15只成年狗随机等量分为三组。G1组为水平力组，G2组为垂直力组，G3组为水平力+垂直力组。在狗的下颌骨种入Bra。nemark纯钛种植体，9周后施力，G1、G2组加力时间6周，G3组水平力作用时间6周，垂直力作用时间6周。分别进行临床肉眼观察及X线检查，同时进行放射性核元素骨显象，实验结束后宰杀动物，取标本送组织学检查。结果：①种植体受力后无移动；②X光线检查种植体一骨界面结合良好，达到骨性结合；③放射性核元素骨显象显示骨代谢活跃，在种植周围只要以成熟的成骨细胞为主。结论：种植体一骨界面能达到骨性结合，受到正畸力系作用下，能够提供足够的支抗。

　　关键词：  种植体；  正畸力；  稳定性；  骨性结合

　　Study Stability and Osseous Reaction of Implant Anchorage after Received Orthodontic Force

　　Abstract：Objective： Discuss stability,osseous reaction and metabolizability of implant anchorage affter received orthodontic force.Methods： 15 adult dogs were divided into 3 groups random. G1 is horizontal force group, G2 is vertical force group, G3 is  horizontal+ vertical force group . Branemark pure titanium implant were implanted into the dog’s mandibular bone.Force was put on after 9 weeks, the force last 6 weeks for G1 and G2 groups.In G3 group, horizontal and vertical force last 6 weeks vertical severally. Naked eye observe,X-ray examination and osseous radioactive nucleon raster display were performed. After experimentation, the dogs were killed and the samples were sent to histology examination. Results: ①The implants did not move after receiving force. ②X-ray examination showed the interface of implant and bone have good osseointegration. ③ Osseous radioactive nucleon raster display showed active osseous metabolizability. Around the implant  full of adult osteoblast . Conclusion : Interface of implant and bone have good osseointegration. It can provided sufficient anchorage for orthodontic force.

　　Key words:  Implant；  Orthodontic force；  Stability；  Osseointegration

　　种植体植入颌骨后与组织结合的情况，直接影响种植体的稳定性［1］。Bra-nemark于80年代初提骨性结合界面，发现在种植体―骨界面，种植体与骨连成整体［2，3］。有学者临床实践和动物实验中发现：钛种植体在受颊舌向近远中向及垂直向力后保持稳定不移位并能很好施行使支抗作用，他们认为钛种植体与骨直接接触形成骨合力是其作为正畸支抗的基础。然而关于种植支抗受正畸力后周围骨组织的变化，国外的研究结果不尽一致。在学者发现种植支抗的压力侧和张力侧界面组织学变化相同。种植体周围骨组织表面现出活跃的骨生长状态，表现为骨沉积，正畸力有利于种植体周围骨的生长；另有学者则发现种植体受力后周围无细胞反应。压力侧无骨吸收，即使受正畸力在一定范围内不相等骨面组织也无明显差异。目前国内相关报道不多。因此本研究选用成年狗为为实验动物，探讨支抗体受正畸系作用后骨组织反应及其稳定性。

　　1  材料和方法

　　选用15只成年狗，随机等量分为三组：G1组为水平力组；G2组为垂直力组；G3组为水平力组垂直力组。各只狗随机选择拔除左侧或右侧下颌第四磨牙，一个月后在拔牙创内植入Bra-nemark纯钛种植体。种植体在无载荷条件下愈合。9周后施力，以种植体或对侧第四前磨牙为支抗，移动狗的第三前磨牙。G1、G2组加力时间均为6周，G3组水平力作用时间6周，垂直力作用时间6周，作用为150g力。在种植体植入后及实验结束对分别进行临床及X线检查，观察种植的稳定性及牙齿的移动情况。同时进行放谢性核元素骨显象，观察骨代谢的活跃程度。实验结束后宰刹动物，取标本送组织学检查。

　　2  结果

　　在150g力的作用下，G1、G2、G3组的种植体均未发生移动，而狗的第三前磨牙和对照的第四前磨牙发生移动。放射素骨显象结果：种植体种入后2周钛钉周围成骨细胞增生活跃，4周时新生骨沉积，6～8周完成骨改建。X线检查种植体四周有骨组织包绕骨密度与周围骨组织相同，种植体―骨界面结合形成骨性愈合。组织观察，在光镜下种植体与周围骨组织达到良好的骨性结果，成骨细胞多，种植体为发育成熟的骨组织包埋，二者完全密合无微隙，骨组织由网状排列的骨水梁和骨髓构成，种植体表面与周围互相嵌合。

　　3  讨论

　　3.1  种植体的骨界面愈合情况：种植体―界面是否产生骨性愈合是种植体稳定的基础。本研究动物实验发现：在狗的下颌骨种下纯钛种植体，种植体与周围骨组织形成的骨结合。在150g正畸力系的作用下而不会松动脱落：组织学显示种植体与骨组织紧密结合，不存在破骨细胞活动。即使在长时间正畸力的作用下，种植体也不会在骨组织内移动，这一点和外国的动物实践及临床应用得已证明［4，5］。

　　3.2  种植体的稳定性：本研究选用Bra-nemark纯钛种植体，大量研究表明纯钛种植体能与骨组织形成界面整合。这种界面结合是本研究中的种植体在150g正畸作用下稳定的基础。这与其他学者对纯钛种植体研究结论一至［1，4，6］，钛种植体在正畸力作用下，可以保持几乎绝对的稳定［7］。这可能是因为 这类种植体与骨性粘连牙相似，不易在力的作用下移动。骨融性种植体可以在正畸力的过程中提供直接和间接支抗。种植体中支抗承受的正畸力与牙种植体承受的牙合力相比小，而持续实验证明种植体在口腔内能够随咀嚼力而不移动。而至今作用于骨整合种植体上的正畸力包括50g～60g的轻力至约1000g的重力，大部分小于400g，结果表明种植体均能保持稳定［4，6～8］。从本研究实验结束时的所见:种植体在受150g正畸力系作用下，并没有发生移动。钛种植体骨性融合后，受各方向的正畸力后也能保持稳定，并能很好地行使支抗的功能。可在临床上用作正畸，解决支抗不足的问题。

　　3.3  种植体植入后加力时间：本研究是植入9周后施力。有学者认为种植必需有一定时间的“无负载愈合期”以期达到骨性融合，这是达到良好骨性结合先决条件［9］。目前也有一些学者认为种植体植入后给予适当的功能刺激有利于骨的生长和改建。该理论的基础Brunski的“微动度”理论。微动度是指界面上种植体相对于骨的微小移动，当微动度在100g 以内时种植体仍然能够与骨组织发生结合；只有微动度大于100g 时，才会使骨生长框架的结缔组织受到破坏，阻碍骨组织的长入导致种植体的纤维愈合。根据微动度理论具有良好初始稳定性的种植体可以即时负载，并且在即时负载的情况下能够形成良好的骨合。本研究认为在无负载9周后施加力可以防止因即时施力不当引起种植体脱落。

　　3.4  种植体支抗的临床应用前景：种植体支抗是正畸与种植科学结合起来的一门新技术，是口腔正畸领域的新鲜事物。采用稳定性良好的种植体支抗，可以使某些需强支抗患者得以矫治，可以将口外支抗变为口内支抗，以简化治疗提高治疗效果，减少对病人的合作要求。随着各种微钛钉支抗种植体的出现，种植体的植入及去除术将日趋得简单、安全。对患者配合的依赖性及患者带来的不适也会越来越小。种植体支抗的临床应用将日趋成熟有着广阔的前景。

　　：

　　［1］  Albrektsson T,et al. Bone―mental interface in osseointegration［J］．Prosthet Dent , 1987,57(5):597-607. 

　　［2］  Bra nemark PI . Ossointegrated implants as orthodontic anchorage in the treatment of partially edentulous adult patients［Ｊ］． Eur  Orthod， 1994，16(3):187．

　　［3］  周洪，叶湘玉，D.Altobelli，等．骨融性种植体对持续性正畸力反应的实验研究［Ｊ］．口腔正畸学，1995，4:149-150．

　　［4］  Roberts WE , Helm  FR , Marshall KJ , Gongloff  RK .Rigid endosseous implants for orthodontic orthopedic anchorage［Ｊ］. Angle Orthod , 1989，59:247-256．

　　［5］  Roberts WE , Marshal  KJ , Mozsarg  PG . Rigid endosseous implant utilized as anchorage to protract molars and  close an atrophic extraction site［Ｊ］. Angle Orthod,1990，60:135-152．

　　［6］  Wehrbein H , Diedrich P . Enclosseous titanium implants during and after orthodontic load  an experimental study in the dog［Ｊ］.Ｃlinoral Impl Res , 1993，4:76．

　　［7］  Odman J , Lekholm U ,Jem T, et al . Osseointegrated implants as orthodontic anchorage in the treatment of partially edentulous adults patients［Ｊ］. Eur Orthod , 1994,16：187．

　　［8］  Smalley WM , Shapiro PA , Hohl TH . Osseointegrated titanium implants for maxillofacial protraction in monkeys［Ｊ］. Am  Orthod Dentofac Orthop , 1988, 94:285．

　　［9］  Satomik , et al . Bone-implant interface structures after nontapping and tapping insertion of screwtype titanium alloy endosseous implants［J］． Prosthet Dent , 1988 , 59(3) : 339-342 .