护理干预对首发精神分裂症患者疗效的影响
作者：刘碧秀 张程赪 张宝强 王齐立
【摘要】 目的 探讨护理干预对首发精神分裂症患者的疗效和社会功能康复的影响。 方法 选取60例在护理干预科病房住院的首发精神分裂症患者为干预组，60例在非护理干预科病房住院的首发精神分裂症患者为对照组，对照组单用抗精神病药物治疗，干预组在药物治疗的同时辅以心理和社会综合干预措施。于干预前、出院后随访6 mo末及1 a末采用自编一般资料调查表、阳性症状与阴性症状量表、社会功能缺陷筛选量表评定临床疗效及社会功能改善情况。 结果 阳性症状与阴性症状量表评分出院后随访6 mo末及1 a末干预组总分及阴性症状分均显著低于对照组（P均＜0.01）；社会功能缺陷筛选量表评分出院后随访6 mo末及1 a末干预组职业和工作、社会活动、家庭职能、生活自理、责任性和计划性等因子分均显著低于对照组（P均＜0.01）。结论 护理干预措施有助于提高精神分裂症患者的疗效和促进社会功能的康复。
【关键词】 精神分裂症；护理干预；社会功能康复
护理干预是促进精神分裂症患者早日康复、延缓社会退缩、早日回归社会的重要手段。我们对首发精神分裂症患者从生物?心理?社会医学模式出发，进行了综合干预，取得了良好效果，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
样本选自2004年9月～2006年9月在我院住院的首次发病的120例精神分裂症患者。入组标准：（1）符合《精神疾病分类方案与诊断标准》第2版（修订本）精神分裂症诊断标准；（2）阳性症状与阴性症状量表（PANSS）总分≥60分；（3）首次发病，病期2 mo～2 a,年龄16 a～45 a；（4）排除严重躯体疾病患者及妊娠或乳期妇女。以入住护理干预科病房的60例患者为干预组，入住非护理干预科病房的60例患者为对照组。干预组男34例，女26例；平均年龄（34.4±6.8） a，平均病期（1.2±0?8） a；药物平均剂量：20例服用利培酮（3.06±0.95） mg·d-1，20例服用氯氮平为（225±93） mg·d-1，20例服用氯丙嗪为（325±98） mg·d-1。对照组男女各30例；平均年龄（35.4±9.4） a，平均病期（1.1±0.6） a；服用药物平均剂量：20例服利培酮为（3.12±0.78） mg·d-1；20例服用氯氮平（238±89） mg·d-1；20例服用氯丙嗪为（335±99） mg·d-1。两组以上各项资料比较均无显著性差异（P均＞0?05）。
1.2 方法
1.2.1 干预方法
两组均接受药物治疗，干预组联合心理、社会综合护理干预措施。心理、社会干预措施主要有：（1）社会技能训练：锻炼，娱乐性活动，知识性活动，治疗；（2）生活技能训练：个人卫生和环境卫生处置，烹调技能训练；（3）心理和心理干预：心理卫生，精神疾病知识系列讲座，心理咨询和指导；（4）家庭干预和支持；（5）社区支持及教育。
1.2.2 疗效评定
于干预前、出院后随访6 mo末及1 a末采用自编一般资料调查表、PANSS、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评定临床疗效及社会功能改善情况。
1.2.3 统计方法
组间比较采用t检验及χ2检验。
2.结果
2.1 两组脱落、复发、再住院率
出院后随访6 mo末：干预组无脱落、复发、再住院病例，对照组脱落1例、复发2例、再住院1例。随访1 a末：干预组脱落1例、复发1例、无再住院病例；对照组分别为1例、2例、1例。两组脱落及复发情况差异均无显著性（P均＞0.05）。
2.2 两组PANSS及SDSS评分比较，见表1，表2。 表1 两组PANSS评分（略）表2 两组SDSS评分（略）
表1显示，PANSS评分出院后随访6 mo末及1 a末干预组总分及阴性症状分均显著低于对照组，差异均有极显著性（P均＜0.01）。
表2显示，SDSS评分出院后随访6 mo末及1 a末干预组职业和工作、社会活动、家庭职能、生活自理、责任性和计划性等因子分均显著低于对照组，差异均有极显著性（P均＜0.01）。其余各因子分两组比较，差异均无显著性（P均＞0.05）。
3 讨论
精神分裂症是一种常见的、病因尚未完全阐明精神疾病，复发率高，病程多迁延，患者的预后往往受生物、心理和社会众多因素影响。有资料［1,2］显示，患者出院后即停药1 a内复发率约为40%，能坚持服药者复发率约为20%，并且复发严重影响患者的社会功能。本研究显示，PANSS评分，两组入组时均无显著性差异，出院后随访6 mo末及1 a末干预组总分及阴性症状分均显著低于对照组；提示通过护理综合干预措施，干预组患者阴性症状较对照组改善显著。与澳大利亚护理精神病预防和干预中心（EPPIC）［3］的1 a随访研究结果一致。本研究还显示，SDSS评分，两组入组时均无显著性差异，出院后随访6 mo末及1 a末干预组职业和工作、社会活动、家庭职能、生活自理、责任性和计划性等因子分均显著低于对照组。提示干预组患者通过社会技能和生活技能等各项训练，显著提高了个人生活能力、适应能力、交往能力以及各种社会功能。
Saykin［4］认为目前对精神分裂症尚无根治的办法，精神分裂症的核心问题是社会功能的衰退，认知功能的下降，而单用抗精神病药及药物的不良反应也可导致患者社会功能受损，同时也影响着患者本人的生活质量。护理干预措施无疑在这方面提供了一种十分有益的探索。根据医学模式，我们不仅要治疗患者的精神障碍，我们还要改善导致或诱发这种障碍发生和的不良因素和环境。针对患者、家属以及社区（单位、邻居、学校等）积极开展心理指导和，普及精神卫生知识宣传，改善患者对治疗的依从性，从而提高疗效，降低复发率，使患者早回归社会，享受正常生活［5］。
【】
［1］Lobel AD,Lieberman JA,Alvir JM,et al.Duration of psychosis and outcome in first?episode schizophrenia［J］. Am J Psychiatry，1992，149：1183
［2］Power P,Elkins K,Adard S,et al.Analysis of the initial treatment phase in first?episode psychosis［J］.Br J Psychiatry，1998，172(Suppl33)：71
［3］McGorry PD，Edwards J，Harrison S，et al.Duration of untreated psychosis in first?episode psychosis:Interpreting its influence［J］. Schizpphr Res，1999，36：50
［4］Saykin AJ，Shtasel DL，Gurre，et al.Neuropsychological deficits in neuroleptic native patients with first?episode schizophrenia［J］.Arch Gen Psychiatry，1994，51：124
［5］赖文琴，张程赪.健康教育对恢复期精神分裂症预后的影响［J］.临床心身疾病杂志，2006，12（3）：173
