阿米替林合并认知疗法治疗老年抑郁症效果对照研究
【摘要】 目的 评价阿米替林合并认知疗法对老年抑郁症的效果。方法 将符合CCMD-3诊断标准的86例老年抑郁症患者随机分为两组，治疗组给予阿米替林合并认知疗法治疗，对照组给予阿米替林治疗，疗程12周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效及副反应量表（TESS）评定副作用。结果 治疗组治疗显效率(83.95%)显著高于对照组（61.90%），u=5.83，P<0.05。治疗组治疗后4、8、12周HAMD评分优于对照组（P均<0.01）。结论 阿米替林合并认知疗法治疗老年抑郁症效果优于单用阿米替林。
【关键词】 抑郁症；老年人；阿米替林；认知疗法
The clinical outcomes of Amitriptyline in combination with cognitive therapy for the treatment of senile depression
Abstract： Objective To evaluate the clinical outcomes of Amitriptyline plus cognitive therapy in the treatment of senile depression. Methods 86 patients who met the CCMD-3 criteria of senile depression were randomly allocated to therapeutic group and control group.The therapeutic group received Amitriptyline plus cognitive therapy，and the control group was given Amitriptyline alone，12 weeks for one treatment cycle.The clinical efficacy was evaluated by HAMD and the side effects were assessed by TESS. Results The complete response rate in the therapeutic group was higher than that in control group.The excellent rate was 83.95% vs.61.90% (u=5.83，P<0.05).At 4，8 and 12 weeks after treatment，the HAMD scores in the therapeutic group were higher than the control group (P<0.01). Conclusion Amitriptyline plus cognitive therapy is superior to Amitriptyline alone in treatment of senile depression.
Key words： depression；aged；Amitriptyline；cognitive therapy
老年抑郁症患者由于年龄大，躯体疾病多，给临床治疗带来一定的困难。选择副作用少、安全性高的抗抑郁治疗，对患者尤为重要。近年来，选择性5-HT再摄取抑制剂(SSRI)由于其疗效可靠、副作用少，而被广泛应用于老年抑郁症的治疗［1，2］。笔者研究阿米替林合并认知疗法，以观察其临床疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料 全部病例选自2005年2月～2006年8月期间在广西壮族自治区龙泉山住院患者。入组标准：符合CCMD-3中的抑郁症诊断标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）≥18分，排除其他原因所致的抑郁障碍、严重躯体疾病及脑器质性疾病、无酒精或药物依赖、妊娠或哺乳期妇女及有严重自杀倾向者。共入组86例，按入组先后顺序随机分为治疗组和对照组。其中治疗组43例，男28例，女15例，年龄17～56岁，平均32.45岁，此次病程1～16个月，平均4.82个月；对照组43例，男26例，女17例，年龄16～55岁，平均31.25岁，此次病程1～15个月，平均4.55个月。以上各项资料两组比较差异均无显著性(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 药物治疗 两组给予阿米替林口服治疗(逐渐加量法)，目标剂量为150ｍｇ/ｄ，起始剂量为25ｍｇ/ｄ，两周内根据病情加至目标剂量。治疗组阿米替林剂量为(125.45± 25.75)ｍｇ/ｄ；对照组阿米替林剂量为(127.25±22.35) ｍｇ/ｄ，两组比较差异无显著性(P>0.05)。
1.2.2 认知治疗 在阿米替林药物治疗的同时，采用BecK认知转变法［3］对治疗组病人分别进行交谈，着重了解病人的自动思维、潜在的功能失调性假设和复杂的负性思维模式，找出其不现实不合逻辑的一面，通过深入的心理互动和实践，由现实的较强适应能力的认知方式代替其不正确或扭曲的认知，改变其心理和行为。开始治疗阶段，要求会晤1次/周，时间每次不少于1h，4周后视病情每2周会晤1次，每次会晤病人要交谈领悟经过及治疗实践体验。
1.2.3 评定工具 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项)及副反应量表(TESS)分别于抗抑郁治疗前及治疗后4、8、12周末分别评定。量表由两名主治医生评定(盲评)，评定的一致性为Kappa=0.87。
1.2.4 临床疗效评定 按照我国现行的四级评定标准进行评定，依HAMD减分率［减分率=(治疗前总分-治疗后总分)/ 治疗前总分×100%］判定疗效。≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为有效，<25%为无效。入组前后分别检查血尿常规、血糖、肝肾功能、X线胸透、心电图及脑电图。
1.2.5 统计学方法 两组临床疗效比较用Ridit分析，两组量表评分用t检验，两组不良反应比较用χ2检验。
2 结果
2.1 完成情况 对照组1例在抗抑郁的第2周出现精神症状而中止治疗，治疗组1例在治疗的第6周随访中断而中止治疗。此2例均未纳入临床疗效评定，每组各完成42例。
2.2 疗效比较
2.2.1 疗效评定 治疗组痊愈18例，显著进步17例，有效4例，无效3例；对照组痊愈15例，显著进步10例，有效10例，无效7例。两组显效率分别为83.95%和61.90%，经Ridit分析比较差异有显著性(ｕ=5.83，P<0.05)；两组总有效率分别为92.86%和83.33%，经Ridit分析比较差异无显著性(ｕ=0.91，P>0.05)。
2.2.2 HAMD评分比较 治疗组与对照组治疗前和治疗后4、8、12周HAMD评分比较见表1。
表1 两组治疗前后HAMD评分比较（略）
与本组治疗前比较，a：t=13.28，b：t=4.08，c：t=24.89，d：t=16.93，e：t=32.14，f：t=21.82，P均<0.01
表1可见，两组治疗后4、8、12周与疗前比较差异有高度显著性(P均<0.01)。两组治疗前HAMD比较差异无显著性（P＞0.05），治疗组治疗后4、8、12周与对照组比较差异有高度显著性（P均＜0.01)。治疗组在4、8、12周末减分率均高于对照组，表明合并认知治疗效果优于单用药物治疗。
2.3 TESS评分比较 治疗组与对照组治疗前后4、8、12周TESS评分比较差异无显著性，见表2。
表2 两组治疗前后TESS评分比较（略）
2.4 临床副作用比较 治疗组在治疗过程中发生失眠9例，口干17例，视物模糊4例，头晕13例，头痛19例，出汗5例，脉搏加快12例，恶心、呕吐8例；对照组失眠10例，口干16例，视物模糊4例，头晕14例，头痛18例，出汗6例，脉搏加快13例，恶心、呕吐10例。两组副作用总发生率分别为25.89%和27.08%，差异无显著性(χ2=0.06，P>0.05)。
3 讨论
老年期抑郁症的患病率较高，据国内报道为1.51%～1.57%［4］。多数人发病前有社会心理诱发因素［4］，最常见的诱因往往在退休后社会生活范围缩小，住在与邻居相隔的单元房内与邻居间不相来住，环境改变，受身体条件的限制，与同事间的交往中断，人与人之间阻隔，有被社会抛弃的失落感。离、退休后或劳动能力丧失、来源减少在家庭中的地位和角色改变，同时老年人特殊的年龄阶段，生活负性事件会不断出现。如丧偶、亲朋好友死亡以及家庭矛盾、意外事件等诸多因素都容易使老年人产生悲观情绪。社会环境因素和病前性格、以往痛苦遭遇和原有的健康情况等潜在因素，促使其发生心理方面的改变，从而导致老年抑郁症的发生。阿米替林属于三环类抗抑郁剂，主要阻滞5-HT回收起到抗抑郁作用，治疗效果好。认知治疗通过改善功能失调性思维达到抗抑郁作用。基于此原理，我们在治疗中采用药物与认知疗法相结合的方法并与单用药物作对照，结果显示：治疗组显效率高于对照组，治疗后4、8、12周HAMD评分亦显著高于对照组(P均<0.01)。
本组研究采用一些基本的认知治疗原理，配合药物治疗老年抑郁症，效果较好，副作用轻，有利于提高患者的服药依从性，适于门诊及住院患者的治疗。
【文献】
［1］ 刘玉厚，徐敏秀.帕罗西汀与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究［J］.临沂医专学报，2002，24(5)：321-323.
［2］ 陈文泽，林英明，翁晋忠，等.帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，1999，9(2)：127.
［3］ 徐俊冕，季建林.认知心理治疗［M］.贵阳：贵州省出版社，1999：127-129.
［4］ 沈渔屯阝.精神病学［M］.4版.北京：人民卫生出版社，2002：103，450.
