强迫症患者生活质量与其症状严重程度相关性研究
作者：周云飞 张亚林 胡纪泽 刘铁榜 刘 妹 吴东辉 赵幸福 余常红
【摘要】 目的 探讨强迫症患者的生活质量与其临床症状严重程度的相关性。方法 对61例强迫症患者采用耶鲁布朗强迫症量表评估强迫症状，生活质量量表评估生活质量，并进行相关分析。 结果 强迫症的强迫思维分和强迫总分与其生活质量的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及生活质量量表总分呈显著负相关。强迫症的强迫行为分与其生活质量的身体方面、社会方面、尽职的能力及生活质量量表总分呈显著负相关，而与心理方面、自我健康意识无明显相关。 结论 强迫症患者生活质量与强迫思维和强迫行为均显著性相关，且与强迫思维更为密切相关。
【关键词】 强迫症；生活质量；临床症状
强迫症患者强迫症状不能控制地反复出现，患者认为没有意义，并感到不快甚至痛苦,因此试图抵抗，但无法摆脱。而生活质量是一种主观的幸福感和满足感。已有研究表明，强迫症患者的生活质量显著性下降［1~3］。为探讨强迫症患者的生活质量与其症状严重程度的关系，我们进行了相关研究，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
选取2003年3月～2005年12月在深圳市康宁和中南大学湘雅二院精神卫生研究所门诊和住院的61例强迫症患者为研究对象。入 组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD?3)及ICD?1关于强迫症的诊断标准；（2）耶鲁布朗强迫量表(Yale?Brown obsessive compulsive scale，YBCOS)总分≥16分；（3）年龄18 a～60 a；（4）入组前末服抗精神病药物，如一直服物者清洗2 w；（5）均为汉族。排除标准：（1）有脑器质性疾病和重大躯体疾病史，药物依赖及精神活性物质依赖者；（2）符合精神分裂症、情感性精神障碍、抑郁症等其它精神障碍诊断。
1.2 方法
1.2.1 采用YBOCS评定强迫症状，由患者在主治医师以上人员指导下填写。量表包括三个因子：强迫思维分量表分（0～20分）、强迫行为分量表分（0～20分）和强迫总分（0～40分）。
1.2.2 强迫症临床亚型划分
YBOCS共10项，为0～4的5级评分。前5项主要评定强迫思维，后5项主要评定强迫行为。根据患者的YBOCS量表中强迫思维分量表(OS)和强迫行为分量表(CS)的分值将患者分为两个亚组:（1）以强迫思维为主41例，OS分＞CS分，简称强迫思维组；（2）以强迫行为为主20例，CS分＞OS分，简称强迫行为组。
1.2.3 采用生活质量量表（Tang Danlin，TDL）［4］
评定患者的生活质量。由被试者自填量表，主要内容16项，覆盖了生活质量的5个主要方面，即：身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识。评分方法：先按5分制为各项计分，即：选答“是”计5分，“大体是”计4分，“不确定”计3分，“不像是”计2分，“不是”计1分。再将第1、3、8、12四项的计分加倍计入总分。
1.2.4 统计方法
所有数据应用SPSS12.0统计软件处理。组间计量资料比较采用相关分析及两样本t检验。
2 结果
2.1 强迫症患者的TDL与YBOCS评分的相关分析，见表1。表1 强迫症患者TDL与YBOCS评分相关系数（略）注：*P＜0.05；**P＜0.01。
表1显示，强迫症患者的强迫思维分和强迫总分与其生活质量的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及TDL总分呈显著负相关(P＜0.05或0.01)。强迫症患者的强迫行为分与其生活质量的身体方面、社会方面、尽职的能力及TDL量表总分呈显著负相关(P＜0.05或0.01)，而与心理方面、自我健康意识无明显相关(P＞0.05)。
2.2 强迫思维亚型与强迫行为亚型的TDL评分比较，见表2。表2 以强迫思维为主和以强迫行为为主的生活质量比较(略)
表2显示，TDL评分，强迫思维亚型组的心理方面因子分显著低于强迫行为亚型组的患者，差异有显著性(P<0.05)，而身体方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识因子分及总分两组均无显著性差异(P＞0.05)。
3 讨论
有研究表明［5］，强迫症患者生活质量与正常人比较有显著性差异，强迫症的社会功能受损少于抑郁症及精神分裂症患者，较焦虑症严重；且生活质量与病程长短无明显相关性［6］，但对强迫症生活质量与临床症状的关系研究目前尚无一致意见［7］。Bystritsky A 等［8］研究发现，强迫症患者强迫症状总分（YBOCS）的改善与生活质量的改善有明显的关联(r=0.42，P=0.02)，尽管患者对行为、健康和生活感到主观满意有改善，但其健康、一般活动和社交活动的客观指标末见明显改善，生活质量各分量表分（Lehman's Quality of Life分）与强迫症状的改善分无明显的相关，此显示生活质量的各分量表分的改善是独立的。也有与此结果不一致的研究，国外研究显示强迫症患者的生活质量受影响程度与强迫症严重度呈正相关。YBOCS得分越高,生活质量受影响越大。Masellis M等［9］的研究显示强迫症中强迫思维的严重程度与低生活质量显著性相关，而强迫行为的严重程度对生活质量无明显影响。在国际一项合作调查发现，强迫症在一生中合并抑郁障碍发病率大致为60.3%，不同的国家有所不同［10］。合并有抑郁症状的强迫症患者的生活质量严重下降，其抑郁症状对其生活质量的影响甚至大于强迫观念［9］。表明强迫症的生活质量与其合并症状亦明显相关。
本研究显示，强迫症患者的强迫思维分和强迫总分与其生活质量的身体方面、心理方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识及TDL量表总分呈显著负相关；强迫行为分与其生活质量的身体方面、社会方面、尽职的能力及TDL量表总分呈显著负相关，而与心理方面、自我健康意识无明显相关。另一方面强迫症患者TDL评分，强迫思维亚型组的心理方面因子分显著低于强迫行为亚型组的患者，差异有显著性(P<0.05)，而身体方面、社会方面、尽职的能力、自我健康意识因子分及总分两组均无显著性差异(P＞0.05)。提示生活质量与强迫思维和强迫行为均显著性相关，只是与强迫思维更为密切相关，强迫思维比强迫行为更为影响患者的生活质量。行为学派认为此可能与强迫观念可引起焦虑和紧张，而强迫行为则可减轻由强迫观念所引起焦虑和紧张，故强迫观念对患者的生活质量的影响明显高于强迫行为［11］。强迫行为对生活质量有无影响尚需进一步深入研究。
【】
［1］Hollander E，Kwon JH，Stein DJ，et al. Obsessive?compulsive and spectrum disorder:overview and quality of life issues［J］.J Clin psychiatry，1996，8：3
［2］Bystritsky A，Liberman RP，Hwang S，et al. Social functioning and quality of life comparisons between obsessive?compulsive and schizophrenic disorders［J］.Depress Anxiety，2001，14（4）：214
［3］周云飞，张亚林.强迫症亚型和生活质量研究进展［J］.临床精神医学杂志，2004，14（2）：114
［4］汤旦林.TDL生命质量表［J］.行为医学，2001，10（增刊）：93
［5］周云飞，张亚林，胡纪泽，等.强迫症的生活质量研究［J］.四川精神卫生，2006，19（3）：156
［6］周云飞，张亚林，胡纪泽，等?强迫症的生活质量与病程的关系［J］.中国临床康复，2005，9（32）：28
［7］郑瞻培，王善澄.精神医学临床实践［M］.上海：上海科学技术出版社，2006：
［8］Bystritsky A, Saxena S,Maidment K,et al.Quality?of?Life Changes Among Patients With Obsessive?Compulsive Disorder in a Partial Hospitalization Program［J］.Psychiatr Serv，1999，50：412
［9］Masellis M, Rector NA, Richter MA.Quality of life in OCD: differential impact of obsessions, compulsions, and depression comorbidity［J］.Can J Psychiatry，2003，48（2）：72
［10］Weissman MM,Bland RC,Glorisa J,et al.The cross national epidemiology of obsessive compulsive disorder［J］.J Clin Psychiatry，1994，55（3）：5
［11］Rachman SJ，Hobson R.obsessions and compulsions［M］.Englewood Cliffs(NJ).Prentice?Hall，1980
