男性接触者梅毒感染危险因素病例-对照研究
【摘要】 目的 探讨与男男性接触者(MSM)梅毒感染有关的危险因素。方法 采用应答驱动抽样(RDS)、关键知情人介绍、网上招募、同志酒吧招募等方法在安徽省合肥、芜湖、淮南3个城市招募研究对象，共有261名符合条件的男男性接触者(MSM)接受了梅毒和人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体血清学检测。采用病例对照研究方法，将梅毒初筛和确认试验均阳性者22例作为病例组，按年龄上下相差1岁以内、职业相近的条件进行1：4配比，从梅毒检测阴性者中选取了88人作为对照，对研究对象进行面对面问卷调查。结果 单因素分析结果显示，MSM人群HIV/性传播疾病(STDS)感染危险性意识低，同性性伴总数≥10个，近6个月同性性伴数≥3个，经常参加同性恋组织聚会、有同性肛交偶然性伴以及肛交偶然性伴以及肛交安全套使用率低于75%与梅毒感染有关。多因素条件Logistic回归分析显示，HIV/STDS感染危险意识低，近6个月同性肛交偶然性伴数多、肛交安全套使用率低是梅毒感染的主要危险因素。结论 在MSM人群进行性病的干预，重点为提高该人群HIV/STIs感染危险性意识，减少性伴数和提高安全套使用率。
【关键词】 梅毒
梅毒为性传播疾病(STDS)。WHO估计每年有1200万新发病例，90%以上在家〔1〕。近年来，发达国家陆续报告早期梅毒(Ⅰ、Ⅱ期和早期潜伏梅毒)在男男性接触者(MSM)人群中的局部暴发〔2，3〕。2002年，美国旧金山共报告260例MSM梅毒感染者，占全部男性感染者的93?0%〔4〕。我国杨振发〔5〕等人调查显示，MSM人群(不包括商业性行为的MSM)梅毒的感染率为9?04%。本文采用病例对照研究方法，对影响城市MSM人群梅毒感染的危险因素进行分析，为探索在MSM人群中进行性病干预的有效措施提供依据。
1 对象与方法
1?1 对象 2005年3月10日～2005年12月13日，采用应答驱动抽样〔6〕(Respond Driven Sampling,RDS)、关键知情人介绍、同志网站发布公告、同志酒吧现场招募4种方法在安徽省合肥、芜湖、淮南3市招募18岁以上、过去12个月内有过男男性行为、并居住在本市的MSM。共对261名符合条件的MSM进行了人类免疫缺陷病毒(HIV)和梅毒血清学初筛检测项目，初筛阳性者进一步做确认实验。将梅毒初筛试验(TRUST)和确认试验(PA)双阳性者22例作为病例组；在梅毒检测阴性中选取对照，按年龄上下相差1岁、职业相近的原则进行1：4配比，共选出88人作为对照组，对110名研究对象进行匿名面对面问卷调查。
1?2 方法
1?2?1 检测方法 HIV抗体初筛采用酶联免疫吸附试验(ELISA法，北京万泰生物有限公司，批号050409)；HIV抗体确认采用免疫印迹法(Westem Blot)，HIV1+2抗体诊断试剂(Genelabs诊断试剂公司，批号AE5023)。梅毒初筛试验采用不加热血清学环状卡片试验(TRUST，上海荣盛生物公司，批号20050902)；梅毒确认试验采用乳胶凝集试验(TPPA，日本富士公司，批号VN50303)。
1?2?2 问卷调查 首先由经过培训合格的调查员对调查对象进行知情同意说明，在取得调查对象书面知情同意后，再进行匿名面对面问卷调查。调查地点为酒吧、旅馆、调查员办公室、MSM家中或MSM指定的其他地点。
1?2?3 调查内容 采用自编健康状况调查表。内容包括：MSM人群社会口学特征，性伴数，艾滋病知识测试，HIV/STDS感染危险意识，既往性病史和近6个月的性伴数、参加男性同性恋社会活动、性行为等情况。
1?3 统计分析 采用Epidata3?0建立数据库，双录入检错输入；采用SPSS11?0软件进行单因素χ2检验，使用SAS6?12软件进行多因素1：4配比条件Logistic回归分析。
2 结果
2?1 一般情况 病例组22人，年龄为18～35岁，平均年龄(24?6±5?7)岁；68?2%为同性恋，27?3%为双性恋者，4?5%不能确定性取向；86?4%未婚；40?9%为大学及以上文化，40?9%为在校学生；63?6%最近6个月的月收入为500元以上。对照组88人，年龄为18～35岁，平均年龄(24?6±5?5)岁；65?9%为同性恋，27?3%为双性恋，1?1%为异性恋，5?7%不能确定性取向；89?8%未婚；31?8%大学以及上文化；40?9%为在校学生；69?3%最近6个月的月收入为500元以上。病例组和对照组的年龄、受程度、职业、月收入、婚姻状况、性取向等分布差异均无统计学意义(P>0?05)。
2?2 活动场所与梅毒感染关系(表1) 病例和对照组在最近6个月中去同志酒吧、浴室或桑拿、公厕、公园，浏览同志网站、参加同志组织聚会等社会活分析比较显示，病例组参加同性组织聚会活动占54?6%，对照组占29?6%，经χ2检验，2组差异有统计学意义(P<0?05)；去同志酒吧、溶室或桑拿、公厕、公园，济览同志网站5个变量，经χ2检验，2组差异均无统计学意义(P>0?05)。
表1 男性同性恋近6个月活动场所与梅毒感染之间关系（略）
2?3 HIV/AIDS知识、性病感染状况与梅毒感染关系(表2) 病例组有HIV/STDS感染意识占54?6%，对照组有HIV/STDS感染意识占83?0%，经χ2检验，2组差异有统计学意义(P<0?01)。病例组和对照组HIV知识全部回答正确率分别为63?6%和60?2%，既往性病感染率分别为18?2%和19?3%，HIV感染率均为4?55%，2组间的差异经χ2检验，差异均无统计学意义(P>0?05)。
表2 HIV/AIDS知识及危险意识和性病感染状况与梅毒感染的关系（略）
2?4 高危性行为与梅毒感染关系(表3) 同性性伴总数≥10、最近6个月同性性伴数≥3、最近6个月有同性肛交偶然性伴3个变量，病例组所占百分比均高于对照组，经χ2检验，2组差异均有统计学意义(P<0?05)。近6个月中插入肛交和接受插入肛交安全套使用率≥75%、肛交安全套总使用率≥75%3个变量，病例组所占百分比均低于对照组，经χ2检验，2组间差异均有统计学意义(P<0?05)。
2?5 梅毒感染多因素条件Logistic回归分析 将上述经单因素分析有意义的8项变量输入1：4配比的条件Logistic回归模型，最后引入梅毒感染Logistic回归方程的变量为HIV/STDS感染危险意识(按0=有，1=无赋值)，OR值为2?702(95%CI=1?087～6?715)，P=0?0324。近6个月同性肛交偶然性伴数(按0=0个,1=1个,2=2个,3=3个,4=4个,5=5个及5个以上赋值)，OR值为1?423(95%CI=1?084～1?867)，P=0?0110。近6个月内同性肛交性行为中安全套使用率(按3=0%～,2=25%～,1=50%～,0=75%～100%赋值)，OR值为1?682(95%CI=1?126～2?513)，P=0?0112。
表3 高危性行为与感染梅毒之间的关系（略）
3 讨论
1987～1998年，美国MSM人群梅毒感染占美国男性梅毒感染者的15%～84%，并呈逐年上升趋势〔7〕。2005年，郑迎军〔8〕等在合肥市对25岁以下的男男性接触者的调查结果显示，RPR阳性率为7?0%，TPPA阳性率为13?1%。Hourihan〔9〕等人研究显示，在男性同性恋梅毒感染者中有54%经常去酒吧，9%去桑拿，9%去公共性服务场所。Michael〔10〕等人研究表明，对同性性取向不认同的MSM往往以酒助性的方式来发泄同性性冲动或接受同性性伴的要求，而酒精和助性类药物使用与高危性行为发生相关。本研究显示，经常参加同性恋组织的聚会与梅毒感染有统计学关联，这可能与聚会提供结识新朋友机会，易引起情感和性冲动，使发生无保护性肛交可能性增加有关。Koblin〔11〕等人在美国6个城市调查显示，MSM人群中45?2%有接受无保护口交，48?0%有无保护被插入式肛交，54?9%有无保护插入式肛交，78?1%有无保护口交或无保护肛交。本研究提示，MSM人群梅毒感染与MSM同性性伴总数≥10个、HIV/STDS危险意识低、最近6个月的同性性伴数≥3个、有同性肛交偶然性伴、同性性行为中插入肛交和被插入肛交安全套使用率以及肛交安全套总使用率≤75%有关联。值得注意的是，MSM人群梅毒患者中HIV阳性率比较高，美国为20%～73%〔12〕，英国为33%〔13〕，爱尔兰为3%〔2〕～22?5%〔14〕，比利时为58?6%〔15〕。本研究因样本中HIV阳性感染人数少，HIV感染和梅毒感染之间未显示出统计学关联。本研究提示，MSM人群有知识与行为分离迹象，这与张北川〔16〕等人调查结果相同。因此，在MSM人群中开展HIV/STDS预防干预时，仅简单地提供HIV/STDS健康知识是不够的，应关注如何提高MSM人群HIV/STDS感染危险性意识。同时要根据各地MSM人群特点，探讨有效的健康促进及外展活动方式，开发针对性干预策略与模式，以促进MSM人群树立对社会和个人负责的健康意识和理念，倡导使用安全套、固定性伴侣、减少性伴数等安全性行为方式，以促进MSM人群高危行为改变。
(致谢：合肥市疾病预防控制中心提供实验检测技术支持，江淮同心志愿小组和合肥市酒吧经营者等在调查资料收集工作中大力帮助；武汉杰士邦卫生用品有限公司、青岛伦敦国际乳胶有限公司为本研究提供安全套、润滑剂等卫生用品)
【】
〔1〕 Hook EW 3rd,Peeling Rw.Syphilis control-a continuing challege［J］.N Engl J Med,2004,351(2):122-124.
〔2〕 Hopkins,Lyons F,Coleman C,et al.Resurgence in infectious syphilis in Ireland;and epidemiological study［J］.Sex Transm Dis,2004,31(5):317-321.
〔3〕 Pritchard L,Hoile E.Paris syphilis screening campaign extended to selected French town and cities［J］.Eurosurveillance Weekly,2002:6.
〔4〕 American CDC.Trends in primary and secondary syphilis and HIV infections in men who have sex with men-San Francise and Los Angeles,California 1998-2002［J］.MMWR Morb Mortal Wkly Rep,2004,53(26):575-578.
〔5〕 杨振发，房思宁，蔡文德，等.男男性接触者梅毒和HIV感染及性行为调查［J］.公共卫生，2003，19(11)：1292-1293.
〔6〕 赵金扣，马小燕，王丽艳，等.用于难以接近人群的一种新的抽样方法：同伴推动抽样方法(RDS)［J］.Chin J Dis Control Prev 2005,9(6):634-637.
〔7〕 Richard J Wolitiski,MA,Ronald O Valdiserri,et al.Are we headed for resurgence of the HIV epidemic among men who have sex with men［J］.Am J Public Health，2001，91:883-888.
〔8〕 郑迎军，张洪波，许娟，等.年轻的男男性行为者HIV和梅毒感染状况［C］.中华预防医学会儿少卫生分会第七届全国学术交流会集，2006，7：492-498.
〔9〕 M Hourihan,H Wheeler,R Hounghton,et al.Lesson from the syphilis outbreak in homosexual men in east Londonl［J］.Sex Transm Infect,2004,80:509-511.
〔10〕 Michael G Dudley,Sharon Scales Rostosky,Bethe A Korfhage,et al.Correlates of high-risk sexual behavior among young men who have sex with men［J］.AIDS Education and Prevention,2004，16(4)：328-340.
〔11〕 Koblin BA,Chesnsy MA,Husink MJ,et al.Explore Study Team.High-risk behaviors among men who have sex men in 6 US cities:baseline data from the Explore study［J］.Am J Public Health,2003,96(6):926-932.
〔12〕 American CDC.Primary and secondary syphilis-United States,1999［J］.MMWR Morb Mortal Wkly Rep,2001,50(7):113-117.
〔13〕 Ashton M,sopwith W,Clark P,et al.An outbreak on longer:factors contributing to the return of syphilis in Greater Manchester［J］.Sex Transm Infect,2003,79(4):291-293.
〔14〕 Hopkin S,Lyons F,Mulcahy F,et al.The great pretender returns to Dublin Ireland［J］.Sex Transm Infect,2001,77(5):316-318.
〔15〕 A Sasse,A Defraye,G Ducoffre.Recent syphilis is trends in Belgium and enhancement of STI surveillance systems［J］.Euro Surveill,2004,9(12):6-8.
〔16〕 张北川，李秀芳，胡铁中，等.《朋友通信》——对男男性接触者的艾滋病干预项目［J］.Chinese Journal of Health Education,2001,(17)：4:206-210.
