毛启盈：运营商校园圈地应推行“招标制”

　　开学了，通知了，封校了，圈地了，打架了，忙活了……目前，全国各地圣洁的象牙塔正在上演的闹剧。透过剧情，我们看到了什么?第一，疯狂地圈地运动;第二，高度紧张的校园;第三，无头苍蝇一样的媒体，只闻其声，不见方向。 茅庐未出的莘莘学子们到底该信谁?校园市场如何实现高度信息化?监管部门到底在哪里?我们监管制度在哪里?

 

　　首先，据《通信产业报》报道，据统计现在大学生每年的消费9638元，除去学杂费5000元以外，个人平均支配金额5000元左右，总消费额为1200亿，而在个人通讯方面的占据10%,也就是120亿元左右。这将是一个巨大的市场。如果让三大运营商平分秋色，每个运营商就是30亿左右。但是，中国移动要占据80%以上，所以，中国电信和中国联通要从移动“口中夺食”，同时，电信和联通之间也存在着竞争。所以，面对运营商的竞争，我们必须一分为二地看。譬如，中移动广东“封校门”事件，涉及到商业贿赂等行为，我们就应该调查，湘潭移动涉嫌暴力，应该追究法律责任，但是，我们没有看到主流媒体发出的任何声音。

　　其次，对“校园圈地”运动一概否决，无论是校园和运营商联合做什么业务，统一报道“引起争议”。譬如，中国电信的浙江工贸职业技术学院“翼校通”，新生手册里说到学校后交100元，向班主任领取一部手机，以后饭费、图书馆借书、门禁识别都要用手机代替，这个手机是以后校园生活的“必备工具”，而且实习期的学校通知、联系都发到这个号码。今后学校食堂、宿舍门禁、考勤刷卡都需使用本手机，最终实现的是校园信息化。“一卡通”，运营商解决了原来办理办饭卡、图书卡、进门卡等多卡问题，管理方便，为学生节约了一笔费用，如果不是电信贿赂校长，100元一部手机，解决一个大学问题，不知道是家长质疑，还是学生质疑，还是竞争对手质疑?是不是媒体愿意看到三家运营商三张卡来运行?“引起争议”争议什么呀?是嫌100元价格太低了，涉嫌不正当竞争。难道，三家运营商同时高价进校园，同时办卡，同时发放手机，同时打架，这就不引起争议了?

　　最后，三家运营商话语权均等，公平竞争的前提是全业务。中国移动在2G上占优，中国电信在宽带哈桑占优，中国联通3G上占优。在地域上，“南电信，北联通”，也存在不平衡的局面。学校选择一家运营商把全部业务办理，也不是现实。但是，也不是三家机会均等吧。如果机会均等，就会出现不是业务竞争，而是人际关系和营销手段的竞争。中国移动“服务到家”，中国电信政治得势，中国联通网络胜出，这些因素完全就无用武之地，最终演变成了从送暖瓶、床单，到送手机、自行车;从派大巴车到火车站接学生，到直接把手机卡附在录取通知书内;从大字横幅对台戏，到屡次出现的肢体冲突……

　　诚然，监管部门信誓旦旦，坚决打击不正当竞争。但是，请问你能把所有校园打架事件都调查过来吗?你处理了谁心服口服了?大学为何不公开招标，为何不成立学生委员会处理这事情，防止学校暗箱操作。所以，应该呼吁监管部门公开招标，健全市场管理制度，而不是呼吁停止竞争，高价进入校园。

　　至此，笔者呼吁，媒体应该正确舆论引导，必须针对电信业的特点，具体问题具体分析。鼓励推进校园信息化，兼顾公平，对于不正当竞争公开曝光，不能装聋作哑。但是，毫无方向，毫无诚意地推波助澜，胡说八道。不利于校园信息化建设。作为监管部门，不能不闻不问，坐视其乱战。应该及时调查市场，针对性出台政策，譬如招标制度等，还校园一份清净，提供校园的信息化水平。

　　作者申明：独家观点，拒绝转载，违者必究