腾讯再次回应：微信基础服务肯定不收费

　　“如果微信不该收费，那短信为什么要收费呢?”(TechWeb配图)

　　针对将要收费传闻，腾讯有关负责人回应：“微信基础服务肯定不收费”

　　据新华社电连日来，发改委某专家的一句“如果微信不该收费，那短信为什么要收费呢?”激起了人们对于“微信是否会进入收费时代”的极大关注。3月31日，工信部部长苗圩也表示“微信有收费可能”，让“微信收费”说引来更多的担忧。

　　记者梳理发现，网民的大量探讨中，问题主要集中在几个方面：一是微信既然有了网络流量费，用户就算已经缴了费，凭什么还要另收费?二是如果微信收费，会怎么收?三是如果微信收费了，大家还会不会继续使用?

　　微信到底会不会收费?腾讯公司3月31日明确向新华社记者回复：“腾讯公司肯定不会就微信的基础服务向用户收取费用。”

　　腾讯微信新闻发言人曾鸣介绍说，目前微信业务还没有盈利模式，“我们也不急于追求盈利，目前我们最关心的还是用户的社交体验和产品自身的通信体验。”他表示，微信商业化的探索才刚刚起步。

　　然而同在3月31日，工信部部长苗圩在接受采访时表示，(通信运营商)维护这么大的一个网络，除了流量以外还应该有相应的收费，微信有收费的可能，但不会大幅收费。

　　不过苗圩也表示，运营商不能以垄断地位串通收费，应该建立竞争机制。工信部正在协调，总体会站在用户的角度上考虑。

　　■行业背景

　　微信冲击短信彩信业务

　　不少网民注意到，各种表态背后，“微信收费”说背后的实质已经非常清楚：就是电信运营商不满意传统业务的市场受到冲击。如网民“无风三尺浪”认为，微信、微博等移动互联网应用的兴起，“运营商的短信、彩信等业务开始出现了明显下滑”;网民“梅子黄时雨冠盖满京华”说：“三大运营商不甘心于当管道了吧?”

　　腾讯公司日前公布的财报显示，微信用户和涉足国际市场的“WeChat”业务，两者注册用户在2012年已经超过3亿。

　　一般认为，微信的发展，对于传统的短信和彩信业务形成了较大冲击。工信部数据显示，2010年我国短信发送量增长率为7.1%，而2011年和2012年这一数据分别降至6.2%和2.1%。中国联通在其年报中也明确表示，源于语音、短信等业务的下滑，2G业务收入同比下降6.1%。

　　"如果通过微信发送信息单独收费，那么对于已经付过数据流量费用的用户而言，是毫无道理的'二次收费'，这是不公平的。"

　　--广东南方律师事务所民商法律师甘贵赓

　　■专家观点

　　“微信信息收费毫无道理”

　　无论从技术手段，还是从目前运营商内部讨论来看，所谓收费无外乎三种方案：一是向用户收费;二是向OTT企业收费;三是采用分成的模式建立利益共同体。

　　在一些业内人士看来，向用户收费其实是个“伪命题”，因为用户已经为此支付了流量费，何来再缴费。

　　广东南方律师事务所民商法律师甘贵赓说：“如果通过微信发送信息单独收费，那么对于已经付过数据流量费用的用户而言，是毫无道理的‘二次收费’，这是不公平的。”一家广东运营商内部人士告诉记者，向用户收费绝对不现实，因为整体移动通信的费用在下降，那样做会激起用户强烈反对。

　　向OTT企业收费，估计是运营商最愿意的方式。这样既不得罪用户，又多了收益。可能的情形是，针对不同的OTT业务，采取优先放行、保证到达率等差异化服务来收费。比如，腾讯向运营商付费之后，微信就可以比其他APP享受更稳定的网络。

　　不过，甘贵赓认为，此举违背了国际通行的“网络中立”原则，造成网络使用的不公平和相关业态的不公平竞争。

　　“实质是垄断与竞争之争”

　　目前，发改委专家及运营商抛出的收费理由在于，OTT业务占用大量的信令资源，这可能导致基础网络通信瘫痪。

　　移动互联网达人陈橙对此有个形象的比喻：运营商好比一家饭馆，微信OTT服务好比在店门口免费发放榨菜。结果，用户觉得榨菜味道好极了，总拿着和饭馆里的饭菜一起吃，吃的饭(好比流量)多了，菜(好比语音和短信)却少了。

　　网络调查显示，用户认为运营商的高额利润很大程度上与其垄断地位直接相关，并非靠市场竞争赢得。所以，当出现挑战时，他们不应该拿现在与过去相比，因为过去的垄断状况本来就不合理。

　　IT律师刘春泉认为，这场所谓的微信收费争议，表面看起来是技术与商业模式的争议问题，实质是垄断与充分自由竞争的争议问题。

　　中山大学民商法教授张民安认为，收费除了维系运营商垄断地位及其由此而来的高额利润，对其他市场参与者和消费者来说都是有害的，这不符合社会总利益最大化原则。

　　飞象网总裁项立刚认为，运营商若想摆脱可能沦为纯粹的“管道提供者”角色，作为饭馆，应该做的不是找免费送榨菜的要钱，而是怎么提高自己菜的品质和花样，比如做甜点。