我国征信系统运营模式的研究:基于文化的视角
关键字：征信系统文化 公共征信系统 私营征信系
论文摘要：从我国征信体系的构建入手,分析了公共征信系统运营模式与私营征信系统运营模式的特征,以Hofstede文化研究的五个维度为框架,结合我国的实际情况,研究了在现有的环境下构建社会征信体系所应该采取的模式。得出的结论是欧洲以政府出资、央行推动并开设公用信息调查机构、自上而下的构建征信系统的模式较为适应我国的文化特征。
1引言
化的市场是建立在整个社会信用制度上的,没有间彼此的信任,金融市场就无法正常运转。因此,要推动我国金融市场的进一步,深化金融体制改革,建立一个广纳社会各界信用状况的征信系统势在必行。而目前我国征信市场规模较小,整个征信体系的建设不完善,行业的发展模式不清晰。因此,有必要借鉴国外征信系统的运营模式,为我国征信系统的构建提供一条可行之道。
2目前国际征信系统的两种运营模式
2.1公共征信的系统运营模式(publiccredit system)具体来说,这种模式是由中央政府出资,各国的中央银行开设公共信用信息调查机构,通常叫做“中央信贷登记机构”,并对其实行监管。德国、法国等西欧国家主要采取这种方式。该模式最大的特点是数据的使用不是商业化的,因此收费也很低,同时要求成员企业强制性加入。公共征信的系统运营模式见图1。
2.2私营征信系统的运营模式(privatecredit system)在这种模式中,所有征信企业或公司可以依法自由地经营信用调查和信用管理业务,各征信服务机构都是独立于政府之外的民营征信机构。这种纯市场的征信模式能够全方位地向社会提供各种以信用为主的有偿服务,已渐渐成为世界各国征信市场上的主流。
目前,这两种模式的选择是学术界讨论的焦点,而笔者则认为现代化系统运行模式的选择,不仅与国家的决策休戚相关,还与文化有着密切的关系。的文化,在数千年的社会演进中形成,并潜移默化地影响着国民经济的运行,因此任何模式的借鉴与选择,都不能忽视文化的因素。本文试图从文化的角度对我国征信运营模式的选择做出分析。
3从文化的角度看我国征信系统运营模式的选择
在目前西方学者基于文化的研究当中,Hofstede对文化划分纬度的研究为文化的分析搭建了框架,为许多学者所采用。本文采用Hofstede所划分的五个纬度作为研究问题的框架。
(1)个人主义/集体主义。该纬度描述了社会当中个体思想或者集体思想的盛行程度。在个人主义较强的社会当中,个人之间的关系较为松散,个人都仅仅倾向于照顾好自己的直系亲属。而集体主义则指社会当中个人与个人之间的关系较为紧密,在这样的社会当中,每个人从出生开始都紧密地通过某个组织联系在一起,以寻求组织的保护。Hofstede早期未将中国大陆地区列入其研究的范畴,而仅仅研究了,鉴于台湾与大陆文化的同源性,可以台湾作为。Hofstede为国家个人/集体主义的盛行程度制作了个人/集体主义指数(IDV),指数越大则表明其社会个人主义倾向越大,其中台湾为17,美国为91,德国为67。
从以上的分析看到,与中国文化一脉相承的台湾具有很低的IDV,即中国社会的集体主义倾向较大。这一点在中国传统文化的传承中是毋庸置疑的。传统儒学思想所倡导的是“为天下先”。因此,我国传统文化所强调的就是集体主义的观念。但是儒家思想对人的这种近乎完美的要求,使得许多人望而生畏,在市场经济的巨大冲击下,以另一种形式表现出来。即从以前的大同团体主义蜕变为环形的小团体主义。社会上形成以自我为中心并辐射到与自己PIONEERING WITH SCIENCE&TECHNOLOGY MONTHLY关系密切的小团体范围内部,在该群体中,成员之间的关系较为亲密,且受到其他成员的影响较大。在这样的一种文化氛围下,各自为阵的市场化征信系统将会导致小群体的目标不统一而相互损害对方利益。然而,由央行推动,自上而下构建的公共征信系统,则可以将各群体的目标统一,此时,信息收集的阻力较小,效率损失也会减少。
(2)权利距离。权利距离指的是权利弱势群体对权利分配不平等的容忍程度。换句话说,高权利距离的国家,其个体能够容忍权利的不平等,并且崇尚权利和集权。而在低权利距离国家中的个人更加崇尚权利的平等并试图追求权利的来源和其合理性。在Hofstede的研究当中,他用权利距离指数(PDI)来衡量人们对权利的容忍程度。美国的指数为40,为58,而德国为35。由此可知,的权利距离较大,高于美国和德国,表明中国人对于权利的容忍程度较大,也较为崇尚权利。中国几千年的封建社会都是以集权的君主专制为基础的,而上的全盛时期也是君主集权专制最强的时期。因此,从文化的根源看,国人大多对权利有一种畏惧感。随着我国社会主义制度的建立,封建制度已经彻底瓦解,但是国人对政府和权利仍然有着特殊的崇尚和敬畏。在这样的思想下,由政府推动的自上而下的改革往往较为容易成功。
(3)不确定性规避。该纬度衡量的是社会中的成员对于不确定性的容忍程度。在不确定性规避指数(UAI)高的国家,个人对于不确定性的容忍度较低,并会表现出对新行为和观念的不信任。而UAI较低的国家则不容易感到焦虑和不安,并且愿意承担风险。其中,美国的UAI为46、德国为65、而台湾为69。由此可以看出,中国人比美国人更难以忍受风险,并且更容易焦虑和不安。
在漫长的封建社会历程中,剧烈的动荡使得即便处于安定中的人们也具有一种强烈的危机意识,加之近代的一段屈辱史,社会主义初级阶段各种矛盾的凸现,让大多数的中国人对风险产生厌恶,并且长期处于焦虑和不安当中。而征信系统是关乎全社会发展的大事,如何让处于极度不信任中的民众不对数据的真实性产生怀疑,从而增加市场的需求,是要解决的首要问题。采用欧洲模式的政府直接监管也许可以在一定时期内缓解这个矛盾。由央行主导的征信系统,政府可以成立相关部门进行直接的监督和指导,以政府的名义确保信息的可靠和完整性,从而让信息的使用者更加信服。
(4)男性/女性主义。该纬度衡量的是成员的社会角色更偏重男性化还是女性化。男性化的社会被认为更加激进、有竞争性;而女性化的社会则显得较为的谦逊、和蔼,注重他人的感受。在调查中Hofstede认为,美国是偏重于男性化的社会,而台湾则偏重于女性化。
中国人自古讲究谦虚和对别人的关爱。儒家文化强调无私、无欲。而道家则以一种完全超然于世间的心态来面对纷争。因此,中国是一个典型的以女性主义为主导的国家,发展到就是很注重对于别人的关爱,由此,“关系”就被提到了一个较重要的地位。这也成为构建公共型社会征信系统的一大问题。由政府驱动型的征信系统,由于缺乏外部的竞争,由个人关系构建的很容易为利益相关者的寻租大开方便之门。这是目前情况下很难解决的问题。因此,完善社会的体系仍然十分关键,同时还可以考虑引入第三方监管对征信系统进行监督。
(５)长期和短期趋向。有长期趋向的国家个人更加注重长远的利益,以各自的地位来维系其社会关系,节俭,有很强的羞耻感。但是在短期利益取向的国家当中,个人更强调短期的利益,重视个人的发展和稳定,爱面子。Hofstede认为,这两种思想的冲突是东方儒学思想和西方思想的冲突,是道德与现实的冲突。而台湾和香港在其研究中被认为是长期利益导向型地区。受传统儒家文化影响重大的中国一直以来都是被认为是长期导向型国家。注重精神层面的修养,生活节俭,考虑长远的发展,因此,在构建现代化征信系统的过程当中,我们要时刻谨记以整个社会的长远发展为先导,切勿仅仅追求短期利益。
4结语
从Hofstede文化的五个纬度分析构建现代化征信系统的模式选择问题,笔者得出的结论是,欧洲以政府出资、央行推动并开设公用信息调查机构、自上而下的构建征信系统的模式较为适应我国的文化氛围。但是任何事物的发展都不是完美的,这种模式仍然存在缺陷,而Hofstede关于文化的研究也不是没有问题,因此在今后的实际操作中,可以借鉴国外的经验。但是,也不能仅囿于此,应充分发挥自主创新性,努力构建一个与和谐社会主义社会相适应的征信系统。
1 Sean Dwyer,Hani Mesak,Maxwell Hsu.AnExploratory Examination of the Influence ofNational Culture on Cross-National Prod-uct Diffusion[M].Journal of InternationalMarketing,2005
2 Dr.Shu-Hui Su.Cultural Differences inDetermining the Ethical Perception andDecision-making of Future Accounting Pro-fessionals:A Comparison between Account-ing Students from Taiwan and the UnitedState[J].Journal of American Academy ofBusiness,2006(3)
3 Pallab Paul,Abhijit Roy,Kausiki Mukhopad-hyay.The Impact of Cultural Values onMarketing Ethical Norms:A Study in Indiaand the United States[J].Journal of Inter-national Marketing,2006(2)
4任兴洲.我国征信业发展模式选择[J].中国,2004(12)
