上市公司盈利、现金流量与价值创造能力比较
内容摘要：公司盈利能力主要反映经营业务创造利润的能力，现金流量能力主要反映公司经营业务利润带来经营活动现金流量的能力。而价值创造能力指标EVA和REVA则是以股东财富最大化为目标，考察的是企业的营运利润是否足以抵偿所有资本包括股权资金的机会成本。本文对此三方面的能力指标进行了对比分析。
关键词：盈利能力 现金流量能力 价值创造能力 增加值
盈利能力分析
传统的财务分析主要是从公司的偿债能力、盈利能力、营运能力、能力四个方面来考核企业的整体财务状况，而盈利能力可以说是这四个方面的指标中最重要的一类。 “上市公司盈利是永恒的话题”，公司盈利能力主要反映企业经营业务创造利润的能力，它一方面直接表现为企业实现利润的多少和利润的稳定程度，另一方面也通过企业投入资金的收益能力或企业资产周转和消耗的盈利能力等经济效益指标反映出来。我们主要利用成本费用净利率、主营业务利润率、销售净利率、总资产净利率、每股盈余、净资产收益率等经济效益指标来分析。成本费用净利率反映企业每付出单位成本费用所取得利润的大小，也可判断企业对成本费用的控制能力。主营业务利润率指标剔除了其他业务、投资和营业外收支的影响，反映企业主营业务本身的获利能力和竞争能力。只有主营业务发展稳健，企业才能实现净利润的可持续增长，才能在激烈的市场竞争中取胜。每股收益反映发行在外的普通股每股获取收益的能力，它是上市公司的年报指标。净资产收益率，也称为股东权益报酬率，即资本金净利率，主要反映企业经营业务创造利润的能力，是衡量投资者（股东）资本金收益能力的重要指标，一直是投资者和管理者关注的重点。同时也是杜邦分析体系的核心指标，可以将其分解为权益乘数、销售净利率、资产周转率等分别反映偿债能力、盈利能力和营运能力方面的指标具体分析。
尽管以盈利为核心的评估指标能在一定程度上反映公司的经营状况，具有较大作用，但它也容易受公司高层管理者利润粉饰或操纵的影响。从而对投资者正确评估公司价值以作出正确的投资决策，产生干扰，对投资者的利益造成损失。
现金流量能力分析
公司的现金流量能力主要反映企业经营业务利润带来经营活动现金流量的能力，能从另一个角度反映上市公司盈利能力以及盈利质量高低。由于现金流量同盈利能力指标相比受估算和分摊的影响较小，因此公司的现金流量能力分析，可以一定程度上检验上市公司是否有盈余粉饰和操纵现象，识别盈利能力强弱的真伪。这也是近些年来，现金流量表以及现金流量能力分析日益备受关注的原因之一。盈利能力指标是以权责发生制为基础的；而现金流量分析则是以现金收付实现制为基础的。一般而言，收入增加迟早会带来现金的流入，费用的增加迟早会带来现金的流出。因此，如果公司盈利较好，应该也有较好的现金流入，特别是较好的营业现金流量。我们主要利用营业现金流量、主营业务收入现金含量和自由现金流量等指标来分析，并将其与盈利能力指标对比分析。如果盈利能力和现金流量能力都较好，说明盈利能力有其营业现金流量作为保障，其盈利质量较好。而通过利润操纵而显示较高的盈利水平，一般是没有营业现金流入作保障的。
营业现金流量是指公司正常经营活动所发生的现金流入和现金流出之间的净额。主营业务收入现金含量反映主营业务收入带来营业活动现金流量的多少，其指标越高，表明主营业务收入盈利能力、现金能力和盈利质量越好。自由现金流量是指从客户处获得的现金净额减去用以维持公司目前增长所需的现金支出，其公式为：
自由现金流量=经营现金净流量-资本支出
自由现金流量是企业在不影响其成长前景的前提下，可以分配给股东的最大现金流量，或可以留用以便将来增值的最大自由现金流量。企业的自由现金流量越大，企业的市场价值越高。
上述现金流量能力指标共同的优点是：不受存货估价、费用摊销、折旧计提等方面不同会计方法的影响，也不受公司经理的操纵，它们的没有随意主观性，是客观性强的指标；按照收付实现制的原则计算，是企业在一定时期内实际收到的现金收入，它们不存在未实际收到的现金收入的风险，是确定性很强的指标。而自由现金流量与营业现金流量及主营业务收入现金含量相比的一大优势是：自由现金流量考虑了资本性支出对现金流量的影响，是在不影响企业当前增长的情况下可供自由使用的超额现金流量，是投资者进行投资决策的重要依据。
价值创造能力EVA和REVA分析
价值创造能力EVA和REVA概述
1991年美国著名的斯特恩•斯图尔特（Stern & Stewart）公司开发出了注册商标为EVA （Economic Value Added）的经济增加值指标，并在1993年9月《财富》杂志上完整地将其表述出来，该方法在英、美等发达国家备受关注。2001年3月，该公司在上海成立了它的分支机构，现正致力于向中国的企业，特别是上市公司宣传、推广和实施ＥＶＡ，并取得了一定的成功。EVA是公司经过调整的营业净利润（NOPAT）减去现有的资产经济价值的机会成本后的余额，其公式为：
ＥＶＡ = 税后营业净利润 - 资本总成本
经济价值指通过对按成本原则和谨慎原则编制的资产负债表中有关项目进行必要调整后的资产价值。1997年Jeffrey等人提出修正的经济增加值(Refined Economic Value Added即REVA)指标。REVA指标认为，公司用于创造利润的资本价值总额，既不是公司资产的账面价值，也不是公司资产的经济价值，而是其市场价值。市场价值即公司利用其资产创造的未来收益的现值，它既反映出企业资产的经济价值，又反映了市场对企业管理者利用资产创造收益的能力的评价。
盈利能力和现金流量能力的分析基本上没有考虑股本因素，而股本是有机会成本的。价值创造能力EVA与REVA指标分析则是以股东财富最大化为目标，从股东角度重新定义的利润，考虑所有资本（包括权益资本）的机会成本，将股东财富与企业决策联系在一起。而股东的价值包括两部分：一部分是股本，即股东直接投入到企业的本金，另一部分则是企业通过生产经营活动所创造的增加值，即增加值。价值创造能力指标对全面准确评价企业经济效益有着重要意义，主要体现在：
使用信息更加全面可靠，价值创造能力指标考虑了公司全部实际使用的资本，包括股权资本和其他无息补偿的资本，并考虑股权的机会成本，而不同风险的企业所要求的机会成本率是不一样的。风险大的企业，其机会成本率就高，在计算EVA和REVA时，其股本资本成本就会越高。不同风险的企业也因此能在相同的基础上进行比较。而盈利能力和现金流量能力指标没有考虑这一因素，它们模糊了不同企业的风险界限。
降低委托代理成本，使用价值创造能力EVA与REVA指标，可以使经营权和所有权二者关系进一步合理协调，解决了公司的委托代理关系中委托人与代理人的矛盾，降低委托代理成本。使经营者、委托者保持同一立场，思维、行动和利益一致，有效遏制了内部人控制弊端，规范了经营者或大股东的行为。
揭示价值的明确性和反映信息的真实可靠性，EVA和REVA揭示了公司价值的来源，说明EVA最大化就是股东价值的最大化。它明确提出若EVA和REVA为正，公司就创造了价值，即公司价值增值。反之，则说明公司在毁灭价值，而传统的盈利能力和获取现金的能力指标分析就不具备这种明确性。同时在计算和使用EVA与REVA指标时，由于考虑了全部实际使用的资本额，因而较利润和现金流量这两类指标更能真实地反映企业的实际经营状况。更能辨识上市公司的盈余操纵现象，反映的信息更具真实可靠性。
上市公司盈利能力、现金流量能力与价值创造能力的现状
以湖北省的上市公司近两三年为例，其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力三方面的财务状况看： 一半以上的上市公司，其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力是基本一致的，说明这些上市公司没有明显的利润操纵现象。
有少部分上市公司其价值创造能力与传统的盈利能力、现金流量能力是存在较大差异的。如果某些上市公司存在着其盈利能力较强，而另外两种能力较差，甚至其指标为负数，说明该类公司盈利质量较差，有很大的利润操纵嫌疑，其投资风险大，投资价值小。而某些公司则是传统的盈利能力、现金流量能力较强，但价值创造能力较差，甚至其指标为负数。例如进入价值毁灭100家的葛洲坝，它的净利润指标和营业现金流量净额指标应该说还是相当不错的，另外其按传统的偿债能力、营运能力、能力分析也表现了较好的整体实力。
究其原因，笔者认为：一是权益资本比重较大造成了综合资本成本较高，而价值创造能力指标与传统指标最大的差异是，传统财务指标没有考虑股权资金成本，而EVA和REVA要求企业管理者必须考虑所有资本的机会成本，包括股权资金成本；二是固定资产比重大造成了总资产周转率相当低，影响了整体经营效率，从而极大地阻碍了价值创造的能力。
因此，我们应该在优秀的上市公司保持、调整现有的优势，争取多出现一些这种三个方面财务实力都不错的公司。而对于那些盈利能力、现金流量能力和价值创造能力哪方面有所欠缺或都不好上市公司，要有针对性地采取相应措施。
首先，要调整、控制整体经营的成本费用，逐渐控制住主营业务盈利水平较高而企业整体利润水平较低或亏损的现象。其次，要加强对现有资产的重组工作，并与业务重组、资本重组相协调，努力提高资产的周转能力，从而有效降低资金的使用成本并提高资金的使用效率。最后，要充分利用偿债能力强的优势，在可行的情况下，逐步提高负债水平，有效地利用财务杠杆的作用，从而有效降低综合资本成本和权益资本成本，最终解决盈利水平较低或亏损、营业或自由现金流量较低的现象，以及达成创造价值而不是毁灭价值的目标。
当然，尽管价值创造能力指标确实可以在某些方面反映出比传统盈利指标更多更深刻的信息，但盲目看中EVA和REVA的信息特征、夸大其作用也是不可取的。一是因为我国经济尚处于转轨过程中，市场发育程度相对较低，法制尚不健全，制约着EVA和REVA价值创造财务管理系统作用的发挥；二是因为传统的盈利和现金流量指标具有很高的信息价值，可以从不同角度反映公司的财务实力，价值创造财务管理指标不能完全取代会计盈利和现金流量指标；三是应用价值创造财务管理系统后，经理人员仍然可以通过推迟费用确认等手段包装经营业绩。
但是，这并不影响EVA和REVA价值创造系统在我国的应用与推广。应该充分利用盈利能力、现金流量能力与价值创造能力此三方面的信息，优势互补、扬长避短，以更好地进行上市公司的财务实力评价分析，达到上市公司更好地经营管理和投资者更好地投资决策的目的。
：
1.财政部注册会计师委员会办公室.财务成本管理.经济出版社，2005
2.吕长江,赵岩.上市公司财务状况分类研究.会计研究，2004（11）
3.张兆国，陈良忠.高级财务管理.武汉大学出版社，2002
