主流经济学家们应该退休了

[内容提要：本文通过对原所谓民营家顾雏军侵吞科龙公司资产34亿锒铛入狱案件，和一些上市公司高级管理人员2004年至今锒铛入狱案件说明主流学家主导下的“产权改革”的失败，和其科斯产权理论应用的错误所在，是对科斯理论的亵渎。笔者应用产权理论恰恰可以得出职工为主治理国企和上市公司的结论。]

关键字：产权改革， 民营化， 职工治理为主， 流通股股东

顾雏军正是“主流”“产权改革”和“民营化”主导下的产物。被原顾公司收购的上市公司多是有国企“股份制改造”和“民营化”过来的企业。而“主流”们的理论基础就是“产权”论。结果怎么样？出了顾雏军等一系列倒台入狱的“老总”人物。自去年以来，就有“德隆”、“伊利”、“创维”、“健力宝”、“TCL”、“开开实业”、“三毛派神”、“东方创业”、“浙江东方”、“东北高速”、“山东巨力”、“中航油”、“科龙”、“鸿仪投资”等公司老总们倒台被捕入狱的众多案件。

主流们说国企“产权所有人缺位”，主张引入股份制和民营化，就出了顾雏军等，国资（人民资产）和流通股股东资产一起大流失。民营化后的公司流通股比例很大，大股东股份比例也大，顾雏军就占其公司25%（顾自己语），结果顾还是非法贪污挪用34亿(1)。何等惊人的离谱！是不是证明了“产权约束”的失败？

科斯的理论解来解释美国现象还可以，也仅限于解释而已，用来指导也会有问题，美国并不是用科斯理论来指导经济的。能用其解释好顾雏军等的私人大股东，流通股比例大的民营化后的公司治理仍然不彰的现象么？不是产权已经明晰了么？

产权明晰了，也要有可以运行的法制来保证，不是么？法制不仅要保证人民的产权（国资部分），包括流通股股东的产权，也要保护大股东的产权，不能让任何大股东达到可以进行巨额贪污挪用企业资产而置其他产权人利益于不顾的情况普遍化。国企改革难道不是首先要有效地立法保证人民资产不被吞噬贪污浪费，进一步地被有效管理升值么？顾雏军等的案例说明无论是人民的（国有资产），流通股股东的，甚至其他大股东的资产在主流设计的公司制度里都得不到合法有效地保证。

国企资产归全体人民，产权是明晰的，只是没有有效的法制来保证。这种情况怎样要产权来约束？难道不是要在“约束”问题上进行改革么？主流却开出“私有化”的头痛断脚的药方。是产权论的错误应用！是对产权理论的亵渎！！！

（要声明的是笔者并不反对“私有化”，反对的是“权贵”利益集团主导下的所谓“私有化”的掠夺行为。）

简单的应用就被他们用错了，他们还是合格的经济学家么？他们已经成为利益集团的一部分，从他们担当“独立懂事”与官僚管理层的互媚的利益交换已经得到证明，这种亵渎理论鼻祖科斯也是故意的。

即使主流们唯“产权”论，对的应用也有原则性的错误。中国的国有资产是全民资产，应由全民委托能够经营好其资产的团体来经营。政府部门（国资委等）是层层官僚提拔任命的产物，其本身的官僚腐败就无法约制，再去任命国企领导层是“乱上加乱”，用产权论应该解释成有“产权”而没有“约束”。

主流的“产权虚位”论，恰恰应该主张对国有资产（全民资产）进行“约束”改革，也就是有效的立法改革。这一约束当然以职工选举监督为一个很好的选择；另一个选择是各级人大的监督权；或是两者的结合。由于人大本身也有是否代表民意的问题，主要授权给职工就成了一个无法替代的主要可选路径。难道有责任的经济学家不应该根据产权论得出这样的结论么(2)？

为什么主流措施却是继续主张政府部门任命制？这还叫改革么？计划经济时就是这样的。这不能叫做改革。在企业管理层在没有有效的监督下去搞“改制”导致人民财产被非法低估流失，更是对人民财产的不负责任，甚至是犯罪。

资料：
（1）科龙电器再爆惊天黑洞 顾雏军实吞34.85亿元    2005年10月27日 华夏时报
（2）职工治理为主是我国国企改革和公司治理成功的唯一途径   经济学家网站  2005-9-23