布洛芬混悬液与对乙酰氨基酚临床疗效的对照观察

【关键词】  乙酰氨基酚

    发热是多种疾病中最常见的临床病状之一。为探讨对儿童高热的安全有效药物，本文于2005-01～2006-12，分别应用对乙酰氨基酚与美林（布洛芬混悬液）140例有高热的急性上呼吸道感染患儿，对其疗效进行比较，现报道如下。

　　1  资料与方法

　　1.1  临床资料 

　　140例患儿均为本院收治的急性上呼吸道感染患儿，所选病例均符合急性上呼吸道感染的临床诊断标准［1］，其中男80例，女60例，年龄3个月至12岁，用药前腋窝测温39～40 ℃，随机分为2组，每组70例。其中美林组男42例，女28例，年龄（7.5±3.4）岁,给药前体温(39.37±0.96)℃；对乙酰氨基酚组男38例，女32例，年龄（7.9±3.7）岁,给药前体温(39.25±0.86)℃。2组间性别、年龄分布、给药前2组患儿的体温无统计学差异(P>0.05)。

　　1.2  方法 

　　美林(每毫升含布洛芬20 mg，上海强生制药有限公司，国药准字号H19991012),剂量为每次5～10 mg/kg，如持续发热，可每6～8 h给药1次，1 d不超过4次;对乙酰氨基酚(锦州九泰药业有限公司H21022429)，剂量每次10～20 mg/kg，如持续发热，可每4 h给药1次，1 d不超过6次。观察期间均不采取其他退热方法或退热药。口服用药前和首次用药后0.5、1、2、4、6、8 h各测体温1次，并观察有无恶心、呕吐、胃肠道不适、皮疹等副反应。

　　1.3  疗效评定 

　　显效：用药后6 h内体温下降>1～2 ℃；有效：用药后6 h内体温下降0.5～1 ℃；无效：用药后6 h内体温未下降或下降<0.5 ℃或仍上升者。

　　2  结果

　　2.1  退热强度比较  见表1。70例使用美林的发热患儿中,显效60例,有效10例,总有效率100 %，70例使用对乙酰氨基酚的发热患儿中，显效46例，有效17例，无效7例，总有效率90 %。表1显示，2 h内2组间的退热疗效差异无统计学意义(P＞0.05)，从4～8 h，美林的退热效果明显强于对乙酰氨基酚，差异有统计学意义（P＜0.01、0.05）。表1    2组急性上呼吸道感染发热患儿用药后不同时间的退热效果比较（略） 注：2组均为70例，与对乙酰氨基酚组比较，*P<0.05，**P<0.01

　　2.2  退热维持时间比较

　　2组患儿服药后1～2 h内的退热效果基本相同，但对乙酰氨基酚组自用药后4 h体温呈回升趋势，而美林组患儿则在服药后4 h退热效果仍较佳且能维持6～8 h。

　　2.3  副反应的观察
 
　　用药期间2组均未见恶心、呕吐、胃肠不适、皮疹、大汗淋漓等副反应。

　　3  讨论

    急性上呼吸道感染患儿当体温>38 ℃，应采用安全的解热镇痛药，故选用安全有效的解热镇痛药是不可忽视的问题。布洛芬是目前国内外广泛应用于临床的解热镇痛药，是环氧化酶抑制剂，通过抑制环氧化酶进而抑制前列腺素合成，缓解前列腺素聚集引起的炎症反应、发热及疼痛［2］。布洛芬还可抑制肿瘤坏死因子-α等细胞因子的释放，从而发挥其降高热的作用［3］。布洛芬吸收迅速完全，口服生物利用度80 %，99 %的药物与血浆蛋白结合，半衰期1～2 h。对乙酰氨基酚属于苯胺类解热镇痛药，通过抑制下丘脑前列腺素合成以及阻断痛觉神经末梢的冲动而发挥其退热，镇痛作用。本文结果显示，布洛芬比对乙酰氨基酚有更长的退热时间及更强的退热作用，退热时间长，可以减少用药次数，尤其是夜间，退热强度高，更适用于高热儿童，布洛芬混悬液可以口服给药，从而减少了患儿对肌肉注射的恐惧感。本结果证明，布洛芬混悬液口服后对胃肠道副反应极少，结合其强大、安全、有效的解热镇痛作用，故认为在儿童高热时可首选布洛芬混悬液作解热镇痛药。

【】
  　　［1］王慕逖. 儿［M］. 5版. 北京：人民卫生出版社，2000:274.
　　［2］董舒. 布洛芬混悬液口服与安乃近滴鼻对小儿发热的疗效比较［J］. 儿科药学杂志，2003,9（3）:50-51.
　　［3］胡仪吉，吴圣楣. 小儿常见解热药临床应用研讨［J］. 临床儿科杂志，1999,17（3）:187.