心理因素对听力障碍患者听阈值的影响

【摘要】  目的：分析障碍患者听阈值与正常人的差异及精神心理因素对结果的影响。方法：用amplaid 455型纯音测听仪对100名听力障碍者及100名正常人进行纯音听阈测试并进行听阈值实验前后的比较与分析。结果：听力障碍者与正常人测试出的听力阈值差异有显著性，且听力障碍者的主观听阈值比实际听阈值偏大。结论：这种现象的原因是由于实验组患者的精神心理因素的影响。在临床工作中，应重视这种主观心理因素的作用，结合病史与病情正确分析听力障碍者的纯音测听图。 
【关键词】  心理因素 听力障碍 听阈
 
　　The Effects of Psychology’s Factor on the Hearing Threshold of Hearing Loss People
　    Abstract ：Objective To find out the situations of the hearing loss, which differ from the people without hearing impairment in hearing threshold and the balance between ears on their level.Methods There are 100 patients and 100 healthy adult people being tested by amplaid 455 pure?tone Audiometer.Results There are obviously different between two groups, and the thresholds of deaf people are often bigger. Conclusion The reasons of those are of the disturbance with neuron?psychological factors. The test reveals that it is important to be careful of the effects coming from the neuropsychological factors of patients when analyzing audiogram.
    Key Words：factor of psychology； hearing loss； hearing threshold
    听阈是指声音刺激作用于人耳后刚能引起听觉的最小的有效声压，临床上多以纯音测听来确定听阈。这种测量方法所得结果是一个主观指标，易受多种非听觉性因素的影响。我们在临床工作中，发现有些听力障碍的患者纯音测听中表现为听阈值偏大。为了分析听力障碍患者听阈值与正常人的差异，以及精神心理因素对其结果的影响，减少临床工作的误差。现将近年来我院100例200耳听力障碍患者资料分析如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料 
 
　　随机观察2004年至2005年间因听力障碍初次在耳鼻咽喉科就诊的连续患者资料100例200耳设为听力障碍组(实验组)，患者均无测听经验，其中男性54例108耳，女性46例92耳，年龄在23岁～68岁，平均年龄为34.2岁，病史在0.2 a～5.0 a，平均2.9 a，患者均为听力有程度不等下降，气导平均听阈在40 dBHL～70 dBHL，声阻抗筛查无重振现象。另设100名200耳没有测听经验的正常人为对照组，其中男性50例100耳，女性50例100耳，年龄在20岁～65岁，平均年龄为32.5岁，双耳听力均正常。两组被试均排除精神疾病和耳鸣、眩晕、外伤等疾病，以及其他(不包括听力障碍本身)能影响听觉判断的疾病。
　　1.2  方法
　　1.2.1  测量工具 
　　意大利产amplaid 455型纯音测听仪，仪器质量控制合格。
　　1.2.2  测量方法 
　　按临床纯音测听的统一要求，给被试者统一的指示语，用升5降10法施测，同时固定仪器及检测人员。测量之前让被试者进行几次练习，以达到操作水平稳定。规定实验组先测听力较好耳，后测听力较差耳；对照组先测左耳，后测右耳。测得气导和骨导听阈值后，记录结果。然后分别用1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz、8 000 Hz、500 Hz、250 Hz的气导和500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz的骨导听阈值重新检测。要求被试者按压信号装置，表示所听到的最小声音，检测人员记录被试者听到的阈值结果。嘱被试者在隔音室外休息10 min，并经过检测人员耐心细致的解说和心理疏导，使患者对检查的进一步了解，然后重复上述操作，分别记录听阈值变小的耳数和听阈值。
　　1.3  统计学处理 
　　计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P<0.05为差异有显著性。
　　2  结果
　　2.1  实验组和对照组听阈值增高比较 
　　见表1。结果显示两次测试中，阈值增高的耳数实验组人数明显高于对照组(初测和复测组间比较P＜0.01)。实验组内部前后两次测试结果差异显著(P＜0.05)。对照组内耳数变化无统计学意义(P＞0.05)。表1  实验组和对照组听阈值增高比较表耳(略）
　　2.2  心理疏导后实验组听阈平均值比较 
　　见表2。实验组复测时经过检测人员耐心细致的解说和心理疏导，使患者对检查的进一步了解后，平均听阈值变小(P＜0.05）。表2  心理疏导后实验组听阈平均值比较表（略）
　　3  讨论
    本文通过对100名障碍者及100名正常人听阈值的测试及分析，两组均有听阈值增高的现象。实验组阈值增高的现象多于对照组，初次测试时实验组阈值增高有148耳(占本组74%)，听阈平均值为(45.0±1.5)dBHL；对照组56耳(占本组28%)。复测时实验组有104耳(占本组52%)，对照组48耳(占本组24%)(P＜0.01）。复测时经过心理调整和患者对检查的进一步了解，实验组听阈平均值均有下降，听阈平均值,(30.0±1.1)dBHL(P＜0.05）。其结果表明听力障碍者的听阈测试过程受到了来自患者本身的主观心理状态的干扰。这种精神心理因素的影响在患者的听阈测量中占有一定的比例，与Michel Portmann的观点相同［1］。
     目前我国听力康复工作水平较低，大多数耳聋患者不能接受系统的听力康复，康复率极低，以至于产生各种心理创伤［2］。患者在听力障碍的困扰和言语感知能力下降的条件下，产生了一定程度精神心理因素的影响，表现为紧张、心理准备不足、注意力不够等。另外，患者的言语感知水平又制约着语言的理解能力，对检测人员的指示语理解出现偏差，特别是对初测患者，易产生陌生感和紧张感，对刺激声不敏感，因而对结果影响较大，这在听力较差耳时更为明显［3］。复测中由于初测的体验和患者对测试声音的进一步熟悉，使患者产生了期待心理。根据伊扎德（C.E.Izard）的动机—分化理论，这种积极的情绪状态，使机体对环境事件更加敏感，产生增力作用，注意力较集中，有意注意力加强，心态相对稳定，心理因素的影响减轻［4］，加上检测人员耐心细致的解说和心理疏导，使患者消除了紧张和陌生感，结果使复查时受心理影响较小，两次测试结果产生差异有显著性。
    本研究也表明，临床检测人员在听阈测试前，对听力障碍者，尤其是对于没有测试经验的初测患者，了解其心理因素对听阈测试的影响，掌握心知识，通过耐心细致的心理疏导、医患沟通和人文关怀，尽可能减轻患者的精神心理影响因素，准确检查其听力损失的程度，具有重要的临床实用意义。
 
【】
  　　［1］程华青.临床听力测验［M］.第1版.人民卫生出版社，1999：125，177.

　　［2］王树峰.北京市区老年人听力障碍状况及其神经心理因素调查［J］.中华老年医学杂志，1998，17(4):238.

　　［3］姜泗长.耳［M］.第2版.上海科学技术出版社，2002：234.

　　［4］叶奕乾.普通心理学［M］.第1版.上海：华东师范大学出版社出版，2003：367?368.