阿奇霉素两种给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本及效果分析
【摘要】 目的：评价亚思达阿奇霉素两种不同给药方案小儿肺炎支原体肺炎的成本-效果。方法：将64例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为A、B组，各32例，其中A组采用阿奇霉素注射液连续静脉滴注，B组采用阿奇霉素注射液/阿奇霉素干混悬剂序贯给药，并对两种方案进行成本-效果分析。结果：两组在有效率及不良反应发生率方面差异无显著性(P>0．05)，但A组的治疗成本却明显高于B组（P<0．01)，且成本-效果A组高于B组。结论：对小儿肺炎支原体肺炎，采用序贯给药治疗不但安全、有效，而且更加、合理。
【关键词】 肺炎支原体肺炎；阿奇霉素；连续静脉滴注；序贯给药；成本-效果分析
序贯疗法(Sequential therapy)是一种新的抗生素治疗方案［1］，随着药物经济学的不断和人们认识水平的不断提高，该疗法越来越多地应用于临床。肺炎支原体肺炎是小儿常见的一种肺炎，肺炎支原体是一种介于细菌与病毒之间的微生物，大环内脂类抗生素对其有特效。阿奇霉素为15元环大环内酯类抗生素，口服吸收迅速，2.5 h～2.6 h血药浓度达峰值，生物利用度为37％。本文以阿奇霉素注射液和片剂作为治疗药物，对“静脉转口服”的序贯疗法在治疗小儿支原体肺炎方面临床疗效及成本-效果进行研究，并与连续静脉滴注疗法进行比较。
1 对象与方法
1．1 病例选择 以2005年12月至2007年2月临床症状、体征、胸片及肺炎支原体抗体检查确诊为支原体肺炎患儿为研究对象，排除对阿奇霉素药物过敏者和严重心、肝、肾及血液系统疾病患儿，总共64例入选(均为住院患者)。治疗前患者均未使用过其他抗生素。随机分为两组：A组32例，男20例，女性12例，年龄3岁~10岁；B组32例，男性18例，女性16例，年龄4岁~11岁。
1．2 检查项目 治疗前、治疗后查血、尿常规、肝功能、胸片、肺炎支原体抗体。
1．3 治疗方法 A组采用阿奇霉素注射液(山西亚宝药业集团股份有限公司，商品名：亚思达，规格：0．25 g/2 ml，批号：051104，价格：23．50元/支，0.01 g/(kg·d)，静脉滴注，总疗程为10 d；B组，先采用阿奇霉素注射液0.01 g/(kg·d)，静脉滴注,7 d病情好转后则改用口服阿奇霉素干混悬剂(辉瑞制药有限公司，商品名：希舒美，规格：0．1 g×6袋/盒，批号：65864056，价格：48．60元/盒),剂量按说明书操作，口服3 d(此3 d带药出院治疗)。治疗期间均不同时使用其他抗生素，但给予常规治疗(如解痉、平喘、止咳、化痰等)。
1．4 疗效评定 临床疗效按照卫生部1998年颁布的《抗生素临床研究指导原则床疗》进行痊愈、显效、进步和无效4级评定，以痊愈和显效有效率；不良反应按肯定有关、很可能有关、可能有关、可能无关、无关5级评定，前3级评定为与药物有关，据此计算不良反应发生率。
1．5 统计学方法 计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。
2 结果
2．1 临床疗效比较 两组治疗后，有效病例的干咳、发热、气喘等症状多在3 d内明显好转；给药前胸片有明显异常者分别为25例和23例，治疗后病灶消失者两组各为23例(92.0％)和21例(87.0％)；两组临床有效率分别为90.6％和87.5％，差异无显著性(P>0．05)，见表1。
表1 两组临床疗效比较（略）
2．2 治疗成本比较 成本是指所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源的价值，用货币单位表示。由于两组的检查成本相同，故治疗成本只计算所用药品费用和住院费用即可，其药品价格按2007年2月的价格计算，床位费按三级甲等收费标准(45元/d)计算，注射费40元/d。
2．2．1 药品成本 患者所用药品的总费用。亚思达0．25 g，每瓶23.50元；希舒美0.1 g，每袋8.10元，将每日药品成本疗程每位患者的药品成本。A组的平均药品成本为2 450.60元，B组药品成本为1 560.40元。
2．2．2 住院成本 住院成本包括床位费、注射费，故每日住院成本为45+40=95.0元，将每日住院成本疗程计算每位患者的住院成本，最后根据公式总成本=药品成本+住院成本，计算每位患者的总成本。总费用平均为：CA=95×10+2 450.60=3 400.60元；CB=95×7+1 560.40=2 225.4元。
2．3 成本-效果分析 成本-效果分析是目前应用最广泛的药物学方法，目的在于平衡成本和效果，在二者之间寻找最佳结合点；成本-效果比则将二者有机地联系在一起，采用单位效果所需花费的成本来表示，见表2。
表2 两组成本-效果分析（略）
由表2可见，两组间成本比较A组成本明显低于B组。
2．4 不良反应 本研究共出现不良反应8例，A组恶心2例，胃肠道不适3例；B组腹泻1例，胃肠道不适2例。上述不良反应均较轻微、短暂，调慢输液速度即可，无患者因不良反应退出试验。两组间差异无显著性(P>0．05)。
3 讨论
成本-效果分析的目的，在于节省开支和使药品得到合理使用，将合理和经济融为一体［3］。本文分析结果显示，在治疗小儿支原体肺炎中，阿奇霉素序贯治疗与连续静脉滴注治疗这两种方案，在临床疗效及不良反应发生率方面差异无显著性，但药物经济学评价的结果表明，序贯治疗的成本明显低于连续静脉滴注成本。A、B组的治疗总疗程都为10 d，但在临床实际中，序贯治疗组患者在转口服治疗后如病情稳定，可以在家中继续口服治疗。在保证疗效的前提下，可以降低药品费用及其他临床相关费用，同时降低了许多院内感染及并发症发生的机会，而静脉给药时间的缩短，也减少了经输注途径所引入的交叉感染的机会。总之，临床医师选择药物时，宜遵循“有效、经济、合理、安全”的用药原则，切实减轻患者负担。本研究表明，治疗小儿支原体肺炎阿奇霉素序贯治疗比连续静脉滴注治疗更经济、合理，值得推广。
【】
［1］ 杨立夫．抗感染药物的序贯疗法和替代疗法［J］．中华医学临床杂志，2005，9(22)：101?523．
［2］ 徐端正．药物经济学及其分析［J］．新药与临床杂志，2000，19(2)：139．
［3］ 郑匀江．三种方案治疗消化性溃疡幽门螺杆菌感染药物经济学分析［J］．中国药学杂志，2005，25(9)：883．
