检测血清ALT四种不同方法的比较分析

                    作者：许友山，余伟，刘晓，夏卫

【关键词】  献血者；ALT；速率法；干化学法；赖氏法

　　［摘要］ 目的：比较四种不同ALT检测方法结果的精确性和相关性。 方法：用日立7600020全自动生化分析仪、Microlab 300 半自动生化仪、 Reflotron plus 快速全自动干式生化分析仪和赖氏法同时检测血清ALT。 结果：精密度测定，干式法测定的ALT的变异系数(CV)值为8.33%，微量速率法、赖氏法和大生化速率法CV值分别为8.02%、 10.32%和 7.59%。干式法、微量速率法和赖氏法与大生化速率法的相关系数(r)分别为0.990 2、0.981 6和0.917 6。结论：干式法和半自动生化仪检测结果准确、快速、方便，与大生化速率法线形相关密切，统计均差异无显著性(P＞0.05)。

　　［关键词］ 献血者；ALT；速率法；干化学法；赖氏法

　　《献血者健康检查标准》规定献血者ALT的检测方法为赖氏法，但目前随着全自动加样系统在血站的应用，ALT的测定方法多采用微板速率法，但国内也有血站为了方便无偿献血者采用干化学试剂条检测血清ALT。针对这一情况，笔者对122份血清标本用四种不同方法进行检测比较，现报告如下。

　　1　材料与方法

　　1.1　标本来源　80份本站献血员血清，42份无锡市二院门诊患者血清。

　　1.2　干化学试剂条法　(简称干式法)用Reflotron plus 快速全自动干式生化分析仪及专用试剂条(德国罗氏公司试剂条批号745138)仪器设置温度为37 ℃，按操作要求取血清32 μl到试纸条上，放入测量室滑门，123 S即自动读结果。

　　1.3　微量ALT速率检测法　(简称微量速率法)用Microlab 300 半自动生化仪和ALT检测试剂(北京中生北控生物有限公司试剂批号011031)，仪器设置温度为37 ℃， 测定波长340 nm。

　　1.4　大生化速率法　用日立7600020全自动生化仪及其ALT检测试剂(日本第一化学药品株式会社试剂1批号066 RCC试剂2 批号048 REC)，仪器设置温度为37 ℃，操作严格按照仪器、试剂说明书进行。

　　1.5　赖氏法　用KY2000 Clinical spectrophotometer 及ALT检测试剂(上海荣盛生物有限公司 试剂批号20040822)，操作严格按照仪器、试剂说明书进行。

　　1.6　检测质控　前两种方法均用北京中生的质控血清(39 U/L±3 U/L批号121063 )，大生化速率法用的华东临检中心协作组低值质控血清(38 U/L±4 U/L 批号 10229415101)，赖氏法用上海市血液中心的低值质控血清( 40 U/L±4 U/L批号040513)。

　　1.7　统计学方法　应用直线相关分析和χ2检验。

　　2　结果

　　2.1　方法的准确度和精密度比较　四种检测方法对各自ALT质控血清进行20次测定，结果见表1。

　　表1　四种方法检测质控血清的检测结果(略)

　　2.2　四种不同的方法检测　122份血清ALT活性结果比较见表2

　　表2　四种方法测定ALT结果对照(略)

　　3　讨论

　　ALT 是一种非血浆特异酶，是肝功能检验的重要指标，是反映肝细胞受损最敏感的指标［1］。由于ALT活性浓度的检测弥补了肝炎病毒感染的“窗口期”抗体检测漏检问题，因此ALT的检测对于降低输血风险，预防肝炎传播具有积极的意义［2］。从表1精密度的测定结果表明，对于质控血清的测定，四种方法均有较好的精密度，都处于试剂所规定的范围内。由表2可见，与大生化速率法相比，其他三种方法的符合率都高于95%，经χ2检验其他三种方法与大生化速率法之间差异均无显著性(P＞0.05)。经直线相关分析统计得到干式法与大生化速率法的相关系数r=0.990 2，微量速率法与大生化速率法相关系数r=0.981 6，赖氏法与大生化速率法相关系数r=0.917 6。由此可见干式法测定ALT值与微量速率法及临床应用的大生化速率法测得的ALT结果有很好的相关性。赖氏法作为ALT活性检测的传统方法，至今仍为《献血者健康检查标准》规定的ALT活性检测方法。在常规操作中，由于工作量巨大，加样和加试剂都不可避免存在一定误差，使其准确度、精密度受到很大的的影响［3］。在本次实验中赖氏法的不合格率明显高于其他三种方法。干式法的试纸条不仅可以测定血清，而且还可以对血浆和全血标本进行测定，其排除溶血、脂肪血对结果的干扰也是其他方法无法比及的［4］。此外Reflotron plus 快速全自动干式生化分析仪同Microlab 300 半自动生化仪一样，都具有体积较小，携带方便，操作简单，用时较短(Microlab 300 半自动生化仪仅需1 min左右)特点，但就成本而言，干式法比赖氏法和速率法相比成本要高，可如果考虑采后单纯ALT不合格的报废血液产生的费用，其成本并不算高。在测定122份血清中微量速率法的漏检率为1.64%，干式法的漏检为2.45%，为了进一步减少采集后特别是机采血小板的采后ALT的报废，降低昂贵耗材的浪费，根据本实验室的实际情况，与大生化速率法相比，通过线性回归方程，把干氏法的临界值降为30 U/L(试剂厂家提供的临界值为40 U/L)。总之，随着献血模式的逐步改变，应用干化学试剂条法或Microlab 300 半自动生化仪做采前的ALT的检测，在进一步提高血液质量的同时，可大大降低采后单纯ALT的报废率，很好地节约了采集和检验成本，充分避免了不合格血的采集，具有良好的社会效益和效益。

　　:

　　［1］　康格非.临床生物化学和生物化学检验［M］. 北京：人民卫生出版社，1998：160.

　　［2］　石延社. 丙酮酸氧化酶与赖氏法检测ALT的比较［J］. 临床输血与检验，2003，5(2)：139.

　　［3］　徐毅，薛萍，徐宁. 微板速率法与赖氏法测定ALT活性的对比分析［J］. 临床输血与检验，2004，6(2)：124.

　　［4］　曾劲峰，李活，吴国光.献血者采前ALT初筛检测可行性探讨［J］.输血杂志；2004，17(4)：269.