35例多发性硬化的视觉、听觉及躯体感觉诱发电位的检测

【摘要】  目的：探讨视觉诱发电位(VEP、脑干听觉诱发电位(BAEP及躯体感觉诱发电位(SEP在多发性硬化(MS诊断中的不同价值。方法：35例MS患者分别进行VEP、BAEP、SEP的检查，并与临床症状体征进行对照分析。结果：本组VEP、BAEP、SEP的异常率分别为77.1％、68.6％、62.9％，其中有相应视神经、脑干、躯体感觉损害者的异常率分别为94.7％、84.2％、78.6％，而无相应症状体征者的异常率分别为56.3％、50.0％、52.4％。结论：诱发电位对MS的诊断具有重要价值，在确定MS的临床病灶和发现亚临床病灶方面VEP敏感性稍高于BAEP、SEP。所以联合检测VEP、BAEP、SEP将有助于提高MS诊断的阳性率。

【关键词】  多发性硬化；视觉诱发电位；脑干听觉诱发电位；躯体感觉诱发电位

    多发性硬化(MS是中枢神经系统呈脱髓鞘改变的一组临床疾病。病理改变的程度及临床表现的轻重并不一定完全一致,尤其是病理改变较广泛而不一定被一般的临床神经系统检查所发现。诱发电位检查却能提供其受累组织的神经传导功能状况,进而可以发现病变范围较大而隐匿的病灶,故诱发电位检查可以提高MS诊断率及做到尽可能的早期诊断。现将我院2003_01_01—2007_01_01住院的35例MS患者的诱发电位检测结果报道如下。

    1  资料与方法

    1.1  一般资料

    本组男性15例，女性20例。年龄12～57岁，平均33.5岁。病程6个月～4年。有早期反复发作的视神经乳头炎19例，脑干损害19例，躯体感觉损害14例。具有反复发作交替发生的病史。按我国及POSER等［1］的诊断标准，临床确诊为MS 23例，近于确诊12例。

    1.2  检查方法

    采用MEB_9104K诱发电位/肌电图仪(光电生产公司，日本，采用针电极及氯化银盘状电极，按脑电图10～20系统放置电极：①视觉诱发电位(VEP采用全视野棋盘格翻转刺激，记录电极置于Oz、O1、O2点，电极置于同侧耳垂。刺激频率1.5Hz，带通滤波1.5～300Hz，分析时间300ms，自动叠加200次。测得P100潜伏期及波幅。②脑干听觉诱发电位(BAEP记录电极置于Cz点，电极间的阻抗应小于5kΩ，以刺激耳同则的耳垂为参考电极,以屏蔽耳机单耳给予主观听阈加60dB的Click刺激，对侧耳以白噪声掩盖。刺激频率为15Hz，带通滤波200～2000Hz，叠加2000次，分析时间10ms。测得Ⅰ至Ⅴ波的潜伏期,峰间潜伏期。③躯体感觉诱发电位(SEP分别进行上、下肢的SEP测量记录,上肢SEP电极分别置于Erb点、C3′/C4′，下肢置于Cz，参考电极Fz,分别刺激上肢腕部正中神经及下肢踝部胫神经,测得N9、N20、P40潜伏期及波幅。3项检测结果均与正常值［2］对照。

    1.3  判断标准

    VEP异常标准：P100潜伏期延长，大于正常人平均值+2.5s,P100波幅降低,波形异常或消失。BAEP异常标准：Ⅲ、Ⅴ波缺失或潜伏期大于正常人平均值+2.5s,或Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ峰间期值大于正常人平均值+2.5s。SEP异常标准：各波潜伏期大于正常人平均值+2.5s,各波波幅以两侧相差1倍且较低一侧为异常。

    2  结果

    2.1  3项诱发电位的异常率分布  ①VEP检查结果正常8例，异常27例。其中有视神经损害19例，VEP异常18例(94.7%；无视神经损害16例，VEP异常9例(56.3%。表现为双侧无反应4例，一侧3例，一侧或双侧P100潜伏期延长20例。②BAEP检查结果正常11例，异常24例。其中脑干损害19例，异常16例(84.2%，无脑干损害者16例，异常8例(50.0％，表现为Ⅰ波潜伏期延长2例，波形显示不清或波幅低平。Ⅴ波潜伏期延长波幅降低9例,Ⅲ～Ⅴ/Ⅰ～Ⅲ>1的7例，Ⅰ～Ⅴ峰间期延长4例,Ⅰ～Ⅲ峰间期延长2例。③SEP检查结果正常13例，异常22例，其中躯体感觉损害14例，SEP异常11例(78.6％，无躯体感觉损害21例，SEP异常11例(52.4％，表现为N9潜伏期延长、波幅降低3例，N20潜伏期延长、波幅降低5例，P40潜伏期延长、波幅降低14例。

    2.2  3项诱发电位的异常率比较

    本组VEP检测异常率最高为77.1％(27/35,BAEP 68.6%(24/35,SEP 62.9%(22/35,其中下肢SEP异常率70.0%(14/20高于上肢的53.3%(8/15。

    3  讨论

    MS属于免疫介导的中枢神经系统脱髓鞘病,视神经、脊髓、脑干、小脑、大脑半球均可先后受累且侵及多个部位,以视神经、脊髓和脑干共同受累为多见,尤以视神经损害为首发症状者居多。本研究结果显示VEP、BAEP、SEP异常率分别为77.1％、68.6％、62.9％，与报道相近［3］,其中有相应视神经、躯体感觉、脑干损害者VEP、BAEP、SEP的异常率分别为94.7％、84.2％、78.6％，而无相应症状体征者异常率分别56.3％、50.0％、52.4％。尽管报道的MS患者VEP、BAEP、SEP总异常率，有、无相应症状体征3项诱发电位异常率有一定差别，但总体来看MS具有较高的诱发电位异常率,尤以VEP异常率最高，其异常主要表现为P100潜伏期延长,这可能是由于脱髓鞘性变化使视神经的功能发生障碍,在视觉传导径路中,神经纤维病损使神经冲动到达皮层站的反应时程延长。在有脑干症状中其异常率为84.2%，因而明确了脑干病损的存在。而BAEP异常率的高低,又与脑干部位的病灶部位及大小有关。在无脑干症状中其异常率为50.0％,说明脑干处有一病损但处在隐性临床症状阶段而已。在22例SEP异常病例中,下肢SEP皮层电位异常率要高于上肢,这也符合MS以脊髓多受累的特点［4］。诱发电位对MS的诊断价值在于它能发现亚临床病灶，尤其是当临床表现为单一病变部位的症状体征时，诱发电位异常所揭示的亚临床病灶将对MS的诊断起至关重要的作用。由于敏感性较高，VEP较易发现视神经的亚临床病灶。无视神经炎病史或体征者VEP的异常不仅提示患者视神经亚临床病灶的存在，更为重要的是该病灶是一个与患者症状体征无关联的分离性病灶，提示空间上多发病灶的存在。当临床疑为MS而又无明显脑干病变体征时，特别是当MS患者脑干病灶还不足以引起可见的影像学改变时，BAEP是检出脑干部位亚临床病灶的主要辅助方法。SEP对MS也具有较高的敏感性，对临床无感觉系统损害的MS，SEP异常提示患者躯体感觉通路有亚临床病灶的存在；而临床上感觉系统损害可疑或不确定的MS病例如出现客观的SEP异常改变，将有助于临床病灶的确定。由于VEP、BAEP、SEP对MS的敏感性不同，联合应用VEP、BAEP、SEP将有助于提高MS诊断的阳性率，为MS提供了一种操作简便、敏感而又的辅助诊断工具。

【文献】
  ［1］POSER C M, PARTY D W, SCHEINBERG L, et al. New diagnostic criteria for multiple sclerosi: Guideline for research protocols［J］. An Neurol, 1983, 13: 227-231.

［2］潘映辐. 临床诱发电位学［M］. 北京: 人民卫生出版社, 1999： 349-497.

［3］陈运平, 梅元武, 俞善纯， 等. 视觉、 体感及听觉诱发电位对多发性硬化诊断价值的对比分析［J］. 中国临床康复, 2002, 6(19: 2 873.

［4］孙萍, 李映娥, 王朝林， 等. 脑诱发电位对多发性硬化亚临床病灶的早期发现和评估作用［J］. 中国临床康复, 2005, 9(5: 160.