阅读疗法对康复期抑郁症患者应对方式及社会支持影响对照研究
【摘要】 目的 探讨阅读疗法对康复期抑郁症患者应对方式及社会支持的影响。 方法 将137例抑郁症患者随机分为干预组69例和对照组68例。两组均给予抗抑郁药物和一般康复治疗，干预组在此基础上联合阅读疗法，疗程30 d。干预前后采用汉密顿抑郁量表（24项）、应对方式问卷、社会支持评定量表对两组患者进行评定分析。 结果 汉密顿抑郁量表总分干预后两组均较干预前有显著下降（P<0.05）；应对方式问卷评分干预后干预组解决问题、求助因子分较对照组升高显著，自责因子分较对照组下降显著（t解=5.465，6.527，-2.757，P＜0.01）；社会支持评定量表评分干预后两组各项因子分均较干预前升高，干预组较对照组升高显著，其中对支持利用度因子分差异有极显著性（t=5.965，P＜0.01）。结论 阅读疗法对抑郁症患者的药物治疗有较好的辅助作用，能显著改善康复期抑郁症患者的应对方式和社会支持状况。
【关键词】 抑郁症；阅读疗法；应对方式；社会支持
“阅读疗法”（bibliotherapy）指患者在医师指导下，有计划、有引导、有控制地阅读图书和其他资料，借以辅助医治疾病，特别是情绪、情感方面的紊乱病症［1］。它作为目前新开展的疾病康复干预方法，越来越受到国内外有关专家的高度重视。为探讨阅读疗法对康复期抑郁症患者的症状改善、应对方式及社会支持的影响，我们进行了相关随机对照研究，现将结果报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象
选取2006年1月～12月在我院住院的抑郁症患者为研究对象。入组标准：（1）符合《精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD?3）心境障碍抑郁发作诊断标准，汉密顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale,HAMD）24项评分［2］8～35分（患者处于轻度～中度抑郁状态）；（2）初中及以上文化程度；（3）患者签署知情同意书；（4）排除其他影响阅读的精神障碍和躯体疾病。共入组137例，将入组患者随机分为干预组69例和对照组68例。干预组：男31例，女38例；年龄20 a～55 a，平均（39.23±10.71） a。对照组：男30例，女38例；年龄21 a～58 a，平均（38.66±9.23） a。两组性别、年龄及干预前HAMD各因子评分差异均无显著性（P＜0.05）。
1.2 方法
1.2.1 阅读场所
选择在我院图书阅览室进行，阅览室图书种类齐全，并备有线电视、录像机、VCD播放机等多媒体设备。
1.2.2 阅读疗法
（1）图书类：包括专业读物、时事读物、科普读物、娱乐读物。（2）多媒体及电视节目类：包括讲座、图片、概况、特色科室简介、科普电视以及常见躯体疾病、心理问题、精神障碍的病因、发病状况、临床表现、分类、病程、预后以及治疗原则。（3）交流与座谈：由专业人员在阅读期间，定期组织座谈、讨论和交流。
1.2.3 干预方法
研究期间患者的药物治疗不受本研究影响。将干预组患者随机分为6个小组，每小组9～12名不等，接受阅读疗法2 h·d-1。前40 min患者根据自己的爱好自由阅读，后20 min以组为单位进行讨论交流，对阅读体会深刻者予以奖励。干预时间30 d。对照组仅接受一般康复治疗，具体阅读方案没有时间、地点、种类、形式的控制，观察30 d。当患者无法进行相互交流时，工作人员及时给予解释和指导。
1.2.4 疗效评定
干预前后采用HAMD、应对方式问卷（Coping style questionnaire, CSQ ）［3］、社会支持评定量表（Social Support Rating Scale, SSRS）［4］对两组进行评定分析。干预30 d末以HAMD减分率判定临床疗效，减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。有效=痊愈+显著进步+进步。CMI由6个因子，66个条目组成；SSRS由3个因子，共10个条目。
1.2.5 统计方法
所有数据SPSS13.0统计软件处理，并进行t检验。
2 结果
2.1 两组干预前后HAMD总分比较结果，见表1。表1 两组干预前后HAMD评分（略）
表1显示，HAMD总分干预后两组均较干预前有显著下降，差异均有显著性（P<0.05），两组间比较干预后干预组较对照组下降显著，但差异无显著性（P＞0.05）。
2.2 两组干预前后CMI评分比较，见表2。表2 两组干预前后CMI评分（略）
表2显示，CMI评分干预后干预组解决问题、求助因子分较干预前有显著升高，自责因子分较干预前有显著下降，差异均有显著性（P＜0.05），余因子均无显著性差异（P＞0.05）；对照组自责因子分较干预前有显著下降（P＜0.05）。两组间比较干预前均无显著性差异（P＞0.05）；干预后干预组解决问题、求助因子分较对照组升高显著，自责因子分较对照组下降显著，差异均有极显著性（t解=5.465，t求=6.527，t自=-2.757，P＜0.01），幻想因子分干预组升高，对照组降低，两组比较差异有极显著性（t幻=2.024，P＜0.01），余因子均无显著性差异（P＞0.05）。
2.3 两组干预前后SSRS评分比较，见表3。表3 两组干预前后SSRS评分（略）注：干预后组间比较﹡P＜0.01（t=5.965）
表3显示，SSRS评分两组干预后各项因子分均较干预前升高，但干预组主观支持及对支持利用度因子分较干预前升高，差异有极显著性（P＜0.01）；干预后两组间比较干预组各因子分均较对照组升高显著，其中对支持利用度因子分差异有极显著性（t=5.965，P＜0.01）。
3 讨论
应对是个体处理应激情景的认知和行为能力，是个体对现实环境变化的调节行为。有研究指出［5］，应对方式对抑郁的发生具有显著的调节作用，不良应对方式与抑郁情绪密切相关。社会支持是应激过程中个体可利用的外部资源，良好的社会支持系统能缓冲生活事件给个体带来的压力，对健康起着间接保护的作用［6］。图书信息作用表现在患者对书的选择，反映了他们寻求自我的途径，从中透漏出其人格特征、潜意识中的矛盾冲突和尚未被医护人员知晓的信息等，为临床明确诊断提供依据。阅读本身不仅仅是对文字符号的理解，而且还是心理体验的过程，能够产生感觉、知觉、记忆、思维、语言、情感、意志、兴趣等心理现象［7］。目前国内对阅读疗法的研究多集中于一般心理问题的干预，而对精神障碍康复期的研究较少见。本研究显示，HAMD总分干预后两组均较干预前有显著下降（P<0.05），但干预组下降更显著；CMI评分干预后干预组解决问题、求助因子分较对照组升高显著，自责因子分较对照组下降显著（P＜0.01）；SSRS评分干预后两组各项因子分均较干预前升高，干预组各因子分均较对照组升高显著，其中对支持利用度因子分差异有极显著性（P＜0.01）。提示干预组改善抑郁症状较对照组显著，阅读疗法对抑郁症患者的药物有较好的辅助作用，能显著改善康复期抑郁症患者的应对方式和社会支持状况。
【】
［1］刘少红，赵阳.“阅读治疗”研究的回顾与前瞻［J］.中华医学图书情报杂志，2003，12（3）：26
［2］张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南技术出版社，2003：121～126
［3］肖计划.应对与应对方式［J］.心理卫生杂志，1992，6（4）：181
［4］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：127～131
［5］Haghighatgou H, Peterson C. Coping and depressive symptoms among Iranian students［J］. Psychol Bull，1985，98：307
［6］周秀莲，周媛婷.心理社会因素对慢性乙肝病毒携带者心理健康影响的调查［J］.中国健康，2006，22（10）：753
［7］范文田，王旸.心理干预之阅读疗法研究进展［J］.山东图书馆，2006，26（3）：56
