浅析格兰仕如何避免重蹈松下的覆辙
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
论文摘要：格兰仕是乃至全世界的“微波炉大王”，其历程及经营策略与松下电器有一定的相似之处。松下在二十世纪九十年代的经营教训应使格兰仕引以为鉴，不断调整经营思路，实现格兰仕执行总裁梁昭贤所提出的“格兰仕不仅要做 500强，更要做 500年企业”的目标。
无论在企业规模、经营战略、品牌影响、资本运作、国际化发展等方面，格兰仕都无法与松下电器相提并论。然而，经过比较分析我们发现，二者不仅有一定的业务往来，格兰仕微波炉的一些元件就来自于松下。从某种意义上讲，格兰仕与松下生产经营方面也有一定的相似之处，格兰仕的战略思路与松下的经营思路在许多方面相近。本文拟就此问题进行分析，以对格兰仕以及我国企业尤其是民营企业在经营思路方面有所启迪。
一、 惊人的相似之处
素有日本“家电王国”之称的松下电器产业株式会社是日本制造业中一家颇具代表性的企业集团。在 80多年的企业发展历程中，松下电器从一个设在街道里的小电器作坊，发展成为年销售额数百亿美元的家电生产王国。家族式经营，事业部制的经营管理方式，终身雇佣制的企业人事制度，曾被认为是日本式企业经营成功的典范。
从某种意义上说，格兰仕是“中国制造”的代表和极致…。格兰仕原从事羽绒服生产，1992年转向微波炉。转向微波炉之后，格兰仕将原来众多与微波炉无关的产业统统放弃掉，就连年利润 800万元、出 口3000万元的羽绒服产业，也果断出售，集中精力做微波炉。截止到2006年，格兰仕已经持续八年成为全国微波炉销售冠军，持续六年成为世界微波炉霸主。在微波炉单品市场独占70％的市场份额，通过 OEM在全球市场也占据一半左右的市场份额不但把国外品牌产品清理出国内市场，也压制住了众多国内家电企业试图进人微波炉市场的企图。格兰仕成为全球市场的主要供应商，在单品市场拥有了事实上的垄断地位，并通过规模优势将价格压低把微波炉做强、做大、做专、做深、做精 、做绝。无论从哪方面看，格兰仕都是全球家电领域单个企业品牌占据全球市场份额最高的企业，都堪称“中国制造”的佼佼者。格兰仕成为中国乃至全世界的“微波炉大王” J。格兰仕留在消费者心中的品牌识别是：1．世界微波炉王国(微波炉业绝对的大哥大)2．价廉物美；3．关心消费者利益(即格兰仕没有能力让消费者富起来，但可以让老百姓的每一分辛苦钱变得更有价值)。
“我们不能使消费者变得富裕起来，但是我们可以通过自己的产品使消费者的劳动成果变得更有价值，做到价廉物美。”这是格兰仕人的价值观。这句话似乎在松下那里也能找到类似的表达。松下幸之助曾说：“如果一切东西都像自来水一样 。能够随便取用的话 ，社会上的情形就将完全改变了。我的任务就是制造像 自来水一样多的电气用具，这是我的生产使命。尽管实际上不容易办得到，但我仍要尽力使物品的价格降低到最便宜的水准。”松下认为，使产品像自来水那样充足而廉价，这应该是每一个经营者追求的目标，也是经营者的义务和使命。
二、松下的前车之鉴
2000年 6月新上任的松下社长中村邦夫曾发出感慨，称90年代是松下集团“失去了的 l0年”。上世纪 90年代松下究竟发生了什么呢?根据赵文斗 等专家的研究，松下在上世纪90年代主要存在如下问题。
1．向高科技产业战略转移行动缓慢
行内人士指出，松下集团作为后动企业 ，在向以高科技通讯机器、情报(信息)机器、机行业的战略转换上往往比竞争对手动作要慢。2000年年初所爆发的松下危机，也正是在这方面表现最为突出。上世纪 90年代松下集团的发展，不能说 自身没有危机意识，没有进行改革。从人事制度上，企业组织结构、经营管理体制上，经营战略包括财务制度上，都进行了一次又一次的改革，有的改革也不能说不彻底。比如，2000年 6月新上任的}土长中村邦夫，断然宣布废除事业部制、终身雇佣制，从根本上否定了原松下集团的经营方式，这应当说是革命性的 。尽管如此，松下的改革仍显滞后。索尼集团是战后成立的以生产彩电、半导体收音机和影视音响器材为主的综合性电器集团，在白色家电生产、销售方面，长期以来对松下形成挑战。索尼是技术先行，特别在 IT革命 中领先，终于在2000年时，在销售额、企业效益等主要方面赶上并超过了松下。
2．忽视技术创新与新产品开发
松下危机的最大的也是最根本的原因是生产第一， 忽视技术创新。日本素有“技术的索尼”、“生产和经营的松下 ”之类的社会评价，是说索尼在家用电器新技术的科研开发方面见长，而松下总是生产出大量新的电器产品来赚钱。如，彩电显像管的基础技术是欧洲研究成功的，但索尼公司研究开发出了三枪彩色显像管，松下等则应用这些技术大量生产。松下由于不重视新技术的科研开发，应用数字式技术生产的产品是有，但名牌拳头产品一项也没有。1997年前后，正是松下对索尼战争最激烈的时候，两大集团在家电市场占有率方面的争夺到了白热化程度，索尼步步紧逼，直线上升，松下只有招架之功，无还手之力，但总体松下仍占上风。当时市场上销得最火的是索尼平面电视，松下电视机市场形势异常严峻。松下彩电事业部到 1998年5月才开始生产销售平面直角 电视机，到 2001年 3月，才收复失地。 [
3．事业部制使生产与销售脱节
事业部制 的企业经营管理体制，是松下幸之助本人早在上世纪30年代创立的，是一种非常有特色的企业经营管理体制。一个事业部对本部所负责的产品，从研究开发、计划、生产直到产品出库的全过程，独立自主，全权负责。在集团公司之内，几乎等同于一个独立的实体，在同一个事业部内，效益的好坏与每个员工的工资奖金挂钩、生死荣辱息息相关，使每一个员工都为事业部拼命，极大地调动了每个员工的积极性。但事业部制从根本上说是一种大批量高生产率的生产体制，高新技术的研究开发。亦即新产品的开发则成为劣势，生产与销售脱节。事业部的局限性十分明显。IT革命时代，事业部的劣势，碰到了高新技术的壁垒，终于走进了死胡同。事业部制对松下电器的壮大，功不可没，对日本多数企业，长时期起到了示范作用，但对于事业部制的劣势必须加以正视，必须进行改革。松下电器前任社长中村断然废止事业部制，正在于此。
4．销售渠道过多过杂，销售成本太高
松下的分销渠道十分发达。到80年代，松下电器仅在日本国内拥有的代理店、专卖店、销售店多达20000多家，形成遍及 日本都道府县市町村的庞大的销售网。事业部加上强大的销售网，成为松下电器快速发展的两大支柱，也是松下幸之助驾驭企业的两大秘诀。然而，经营危机同样也在松下电器悄悄地产生。(1)贩卖、流通管理费用越来越高，形成了比其它企业都高的高销售成本流通体系。从 90年代起，松下的贩卖流通管理费在总销售额中所 占比率是 日本家电行业最高的，2001年 3月期，这个比率高达26％，达到总销售额的 1／4以上，比行业平均水平高出6个百分点。流通阶段的成本占制品价格的比例，索尼为 10％，松下为 20％，高出整整 1倍。(2)销售网点过多过杂，成为集团经营管理的一大包袱。据流通专家分析，松下电器集团的2万多家贩卖店，大部分经营不善，小城镇的许多店大多靠松下集团来养活，经济效益很差。如果把经济效益不好、销售业绩不高的贩卖店整顿好，只需大约6000～7000家就足够了。松下集团的流通体系也出现了“护送船队方式”，即不管盈利还是亏损店一律保护。据专家分析，在事业部制和松下流通两大“圣域”里，30多年内几乎没有进行什么重大改革，有的进行过也是半途而废或虎头蛇尾。
三、格兰仕如何避免重蹈覆辙
格兰仕在发展过程中有许多独到的经营战略，取得了辉煌的成就。与此同时，格兰仕也与松下有类似的误区，如追求产量，技术创新不够，销售的庞大而粗略等。为了避免重蹈松下的覆辙，实现格兰仕执行总裁梁昭贤所提出的“格兰仕不仅要做500强企业，更要做 500年企业”的目标，我们认为格兰仕必须在以下几个方面采取行动。
1．格兰仕不仅要做产业领袖，更要做价值链的“链主”
价值链这一概念是由美国著名学家迈克尔·波特首先提出来的，他认为的生产是一个创造价值的过程，企业的价值链就是企业所从事的各种活动设计、生产、销售、发运以及支挣生活动的集合体。这里谈到的价值链更为广泛，它倾向于企业内部与外部的协同。现在企业的竞争不仅仅关系到内部，更是内外部的问题。企业竞争力的高与低决定于其在链中的位置。以链主为核心的产业协作已经跨越了行业的限制，将社会上有关联业务的企业联接在一起。链主是组织、协调和维系一条供应链运行的主要力量，链主有义务管理好自己的价值链，也有权利选择和剔除链中的不必要环节。
格兰仕是名副其实的微波炉行业的领袖，但更要努力成为价值链的“链主”，沿着价值链产生的过程，识别、建立并维系价值链各个环节的高效率运行，不断优化和提升供应链的价值。
在供应商方面，格兰仕应与供应商建立一种长期、互利互惠的合作关系，并致力于与供应商建立战略伙伴关系，为解决供应过程中的信息失真、市场风险、采购成本、组织障碍等问题提供保障。
在分销商方面，格兰仕应把分销商作为其合作伙伴，从营销理念、经营理念、分销商定位、营销技术、客户管理、组织管理系统甚至设备上经分销商的实际帮助和支持。借助于包括连锁性大卖场在内的流通渠道，改变传统营销模式，重整营销，建立高效的现代流通渠道。
消费价值链：格兰仕应更加关注消费者对产品服务的需求。如何做出购买决策，如何订购，如何运送，如何付款、储存，如何协助回收、维修保养等，不断提高顾客的满意率，培养顾客忠诚，开展关系营销。
2．格兰仕不仅要控制现实竞争者，更要预防潜在进入者
根据波特教授的分析，一个行业的竞争，存在着五种基本的竞争力量，它们是潜在的行业新进入者、替代品的威胁、购买商讨价还价的能力、供应商讨价还价的能力以及现有竞争者之间的竞争。这五种基本竞争力量的状况及其综合强度，引发行业内的经济结构的变化，从而决定着行业内竞争的激烈程度。 从格兰仕的经营实践中，我们发现，格兰仕在五力模型中，只是取得了对现有竞争者的竞争优势而在与供应商、用户、替代品、潜在进入者这四种力量尤其是对潜在竞争者对比中，并没有取得优势，甚至是劣势，这是格兰仕尽管有垄断之名，却没有垄断之实的原因所在。
