乘数的原因在于“堵车”

  一、乘数的原因

    凯恩斯乘数虽然以其在实践上的验证说明其正确性，但是在逻辑上是说不通的，很多人证明了这一点。就个人看，凯恩斯并没有从原理层面成功地论证乘数的存在，于是利用数学完了这个论证，这是具有欺骗性的。数学从来只证明数学定理，不证明其它任何定律。在其它中数学永远是解晰原理的工具，原理有问题数学解析肯定有问题。这是不是说乘数原理就如陆善民所言，是个谬误①？也不对，起码实践上的可行性还是摆在那儿。这里先讲一下系统的匹配关系。

    经济系统中存在一种三角匹配，即积累比例、生产结构、消费结构（指终端）三者间相互匹配②。这种匹配存在时经济系统便均衡了。经典中认为经济系统中只有两角匹配，即生产结构与消费结构匹配，其实不然。积累比例、生产结构、消费结构三者间是由一条纽带连接的，纽带中有两条通道，即商品流通通道和货币流通通道，它们相互对流，恰似动脉和静脉。积累比例相当于心室，决定货币流量与商品流量。正常情况下这两个流量应该相等。当这种三角匹配出现时，系统中各要素恰好得到最有效利用，都不欠缺，也都不多余。此时向系统中任何一种要素的投入增加（指生产和消费两方面的要素），都将是多余的，从而出现浪费，表现为同类要素都少利用了一点。此时增加的任何投入不可能增加产出，除非各要素都按系统匹配的要求同时增加。

    这里我们应注意两个原则，一是任何单一要素不会构成生产，二是生产力必须等于消费力（指终端）加积累。凯恩斯的乘数原理与第一个原则不符。显然生产力与消费力的大小又都与积累比例密切相关。此时，如果某种商品的生产力扩大后而消费力和积累都不变，多生产的商品也买得完，但是那不是真的，那是以挤出为代价的，其它的商品少卖了。通常认为此时给消费领域多发点钱扩大消费力便解决了问题，其实不然，因为多发钱之后又使生活水平提高了，而消费结构又必须随生活水平的提高而变化，这样便不能保证多发的钱一定购买多生产的那种商品，以形成实际的购买力。既然发的钱不能一定形成实际购买力，那就只有放进银行。放进银行的钱最终流向了生产领域，从而改变了社会的积累比例------即实际利润率大于原先的利润率（或账面利润率），系统失配。可见在这种三角匹配中，经济系统很精密，也很脆弱，极不稳定，一发而动全身。

    这里的关键在于这种三角关系中的三方对市场的反应速度不一样，从而随经济的系统必定失配（不均衡）。当系统失配后，系统必定出现一些要素闲置，而另一些要素欠缺。此时，如果我们能将欠缺的部分补上来，则那些闲置的要素得到了利用，于是可能出现乘数现象（而非一定）。这好比一条全封闭的6车道的高速公路中有一段只有4车道，则该公路只能发挥4车道的功效，另2车道闲置了。此时我们只需给那段4车道增加2车道，而非给整条公路增加2车道，整条公路便按6车道发挥效用。显然如果只有4个车道的车流量，该公路仍然只能发挥4车道的效用，增补的那段公路不仅没有创造乘数，反而增加了浪费。可见，乘数的大小由欠缺和闲置的比例决定，闲置相对越多乘数越大，闭置相对越少乘数越小。

    乘数的根本原因在于经济系统失配，或者说在于经济系统堵车。凯恩斯肯定看了乘数，但是没找到乘数的原因，才有他那个违反常理的乘数原理。

    经济系统（而非仅是生产系统）是与社会系统等价的，、军事、环境等都是系统内的，是系统的要素，任何一个方面或几个方面相对欠缺时，只要我们能将它增补起来，就会产生乘数。一个将记入史册的乘数事例是承包到户，这个要素的投入所产生的乘数之大在我国近代史上是别无第二的，当时我国的其它要素都没有改变。承包到户是以组织要素参加生产的，它使其它要素的结合关系发生改变，从而提高了生产力。投资（资本）仅是许许多多创造乘数的办法中的一个，且并非总是有效。只有在相对欠缺的方面投入要素时才有可能产生乘数。在生产力大于消费力的今天，增加终端消费总是更易创造乘数；在我国政治改革落后经济改革的今天，合理的政治改革肯定创造乘数。二、怎样的投入产生乘数

    上面是讲的大原则，所以一直用“可能产生乘数”。这就是说并非只要是弥补相对欠缺的投入就一定产生乘数，原因如下：

    （一）果系统中有两种以上的要素（或地方）相对欠缺，且都是启动闲置要素必不可少的，那么，如果其它欠缺都补齐了，而有一种欠缺没补齐，则不能创造乘数。譬如给终端发钱以启动生产领域的闲置，但是人们拿到钱后不买东西，或要买的东西是没有闲置的，或是去买了保险，或用于到国外游玩，便不能创造乘数。注意：这个例子与命题没有不符之处，因为系统域三角匹配中包含消费。这不宜以经典理论的思维模式来做评价，这里投入消费也是投入生产。

    （二）既是投入，则投入必定有来路，凡来自系统内的投入不创造乘数。这里定义凡在系统内发了作用的要素为系统内的要素，闲置的要素（或地方）与真实系统外的要素（或地方）为系统外要素。这是由挤出效应决定的。当年用凯恩斯的乘数原理论证产业化的好处，显然没有考虑到学费是系统内的资金。但是系统内的精神要素不产生挤出效应，因为这种要素能考贝。我们可以将一部分闲置要素挪过来补充欠缺，以启动另一部分闲置要素，从而创造乘数；我们可以向国外借要素（如借家、借资源、借钱）补充欠缺，从而创造乘数；我们可创造虚拟要素补充欠缺，从而产生乘数，如超额印钱、放大假、承包县府（在于投入政策）等等。

    对国债的乘数效应应认真检查。国债来源有二：一是肯定要存入银行或投资生产的钱，二是投入终端消费的钱。对人们存入银行或投资生产的钱，若国债的用途与它的用途相同，不但不创造乘数，还会创造负乘数，因为政府投资的效率低；若它流向闲置，而国债用于补充欠缺，则产生乘数。对人们用于终端消费的钱，且在终端消费不足的前提下，若国债用于生产，则国债无异于釜底抽薪；若国债用于更迫切消费（终端）的地方，则国债可以创造乘数。

    （三）在上面产生乘数的条件满足的情况下，还可能不产生乘数，这是因为乘数总是从价格函数上考查的，而乘数在本质上还是由生产函数（即价值）决定③。在生产中各要素是在一定组织（包括制度）下结合在一起的，此时如果其它各要素不变，我们会发现因组织方式的不同其创造的商品量（或价值量）不同。制度经济学的根本原因就在于这一点。由于生产组织始终与体制不可分割，且价格总量与价值总量在宏观上相等，所以此时的考查更应从宏观角度看。这样即使上面条件都满足了，在个别的价格函数上也有乘数，但是在实际上很有可能出现“投入＋闲置”带来的产出即小于投入，创造了负乘数。东南亚经济危机的根源就在这里。譬如给终端消费发钱时，如果让低保金、失业金和高工资的涨幅高于平均工资的涨幅就会出现这种情况。

    总之，应用乘数原理时应注意三个方面：一、投入只能投在欠缺（堵车）的地方；二、投入并非只有资本，而是多样的，政策可能是更好的投入；三、应从生产函数上考查是否创造了乘数，这在可行性研究中十分重要。

注：
①见陆善民“凯恩斯乘数是谬误”一文，地球经济。
②见曹国奇《价格论》一书第十二章，延边大学出版社。
③这里认为所有生产要素都参加价值的创造，而非都创造价值。参见钱津或曹国奇的劳动整体价值论。