创造货币创造不出产品

内容提要：西方主流宏观学里有一个非常有名的乘数叫“货币乘数”，说的是商业银行和客户之间通过存贷、存贷、……这么一种连锁作用，可以把100元货币放大成1000元货币；借助“货币乘数”，中央银行通过改变银行准备金比率，能够以少量货币调控大量货币，起到“四两拨千斤”的威力。本文认为以此理论来指导国民经济是非常有害的。本文还分析了货币需求函数的不之处，以货币需求曲线为基础而演绎出的诸如IS曲线、LM曲线、“均衡”等等，我们着力引进的整个西方主流宏观经济学都值得商榷。

    一．创造货币创造不出产品
    西方主流宏观经济学里有一个非常有名的乘数叫“货币乘数”，说的是商业银行和客户之间通过存贷、存贷、……这么一种连锁作用，可以把100元货币放大成1000元货币，从而使中央银行能够以少量货币调控大量货币，起到“四两拨千斤”的威力。翻开任何一本宏观经济学教科书，都可以看到类似下面的例子。设美国联邦储备委员会（简称美联储）掏100元向公开市场购买了100元的债卷，这样，原先持有债卷的乔治先生现在得到100元货币。乔治将100元货币作为活期存入商业银行，于是这家银行的账上负债100元，设准备金率为10％，银行留下准备金10元，其余90元可以发放贷款，设得到这90元贷款的还是这个乔治，乔治再把这90元作为活期还存入银行，于是银行又负债90元，银行再留下准备金9元，其余81元又可以发放贷款，假定还是贷给这个乔治，乔治得到这新的贷款81元又存银行，银行留下8.1元作准备金，其余72.9元再贷给乔治，……最后，这么一种连锁作用的结果如下：
银行负债：100＋90＋81＋72.9＋……＝1000（元），
银行准备金：10＋9＋8.1＋……＝100（元），
银行发放贷款：90＋81＋72.9+……＝900（元）；
乔治得到的贷款：90＋81＋72.9＋……＝900（元），
乔治的自有资本：100（元）。
    看了上面的创造货币的过程，您一定会觉得没有必要如此这般来来往往，乔治直接和银行签合同，自有资本100元，再按准备金率的倒数减1＝(1/ 0.1)－1=10－1＝9这个倍数贷款。这比股票市场上发行股票方便多了。
    但是肯定也有人觉得这个例子很可笑。你想，乔治的100元是怎么来的？他是抛售100元债卷得到的。这100元债卷是怎么来的？正常情况下是他以前用100元收入买来的。不考虑利息，现在这100元仍然对应他的收入。我们知道，人们的收入对应的是所谓最终产品。乔治的100元，与市场上的100元最终产品相对应，可以相交换。现在，100元通过如此这般的账目变换，变成了1000元，市场上有1000元的产品和它相对应吗？实际上，市场上仍然只有100元的产品，产品不是做账变戏法能变出来的，产品要经过生产过程才会增值。
    上面所谓的“创造货币”，既不可能创造如金、银等货币商品，也创造不出日常使用的纸币，只能创造出时髦的“虚拟货币”。这种虚拟货币，或者称为虚拟资本，既看不见，又摸不着，但颇受许多大人物的格外青睐。虚拟资本，虽然是泊来品，但在这块土地上，照样生根发芽、枝繁叶茂。遥想当年义和团，练就一身刀枪不入的硬功夫，曾经指望用中国功夫战胜八国联军的真枪实弹。文化大革命期间的林彪元帅，特别吹捧所谓精神原子弹，要用精神原子弹战胜物质原子弹，实现统一全世界的勃勃雄心。俱往矣，现在以经济建设为中心，又来了一个虚拟资本，虚拟资本能够帮助中国实现社会主义化？据说有不少中学生在网上结为虚拟夫妻，还生下了虚拟儿子、虚拟女儿，不知道派出所给不给这些虚拟小孩报户口？就中国的人口数量而言，我倒希望虚拟人口多一点，真实人口少一点。至于说到虚拟资本么，实在不敢抱什么期望。
    上，虚拟资本的一个成功例证就是1997年开始的“亚洲危机”。先是索罗斯之辈将美元存入泰国银行，然后银行贷款给房地产等产业部门，……等到虚拟资本达到可观程度，突然来个釜底抽薪，撤出资金。正如不是经济学家的马来西亚前总理说的那样：存在着一系列不公正的对货币的投机性攻击，经济危机不过是这种投机性攻击的结果而已。现在，人们完全可以说：“货币乘数”就是这种货币投机性攻击的理论基础。

    二．货币需求曲线讲得通吗？
    西方主流经济学中有所谓产品需求曲线，说的是：在其他条件不变的情况下，产品的价格上升，需求量就下降，产品的价格下降，需求量就上升，于是得到一条向右下方倾斜的需求曲线。可是有许多人随便举举、捻来就是吉芬商品，这又怎么办呢？象粮食，总不能涨价少吃点，降价多吃点吧，需求曲线近似水平线就一定不可能？一厚本经济学教科书，只能解释非吉芬商品现象，实在叫人看不懂。于是又有人干脆把它规定为公理，不要证明，也不允许你求证，特别不允许用经济现实来检验。话都说到这个份上，只好归结为道不同，无以对。
    黄鹤胜先生的“商品价格的供、需分析模型”一文（经济学家网站，分类： 价值与价格，发表时间：2004-04-19），详细分析了西方主流经济学中的需求曲线与供给曲线的荒谬，本文不再重复。下面单说西方主流宏观经济学中的货币需求曲线，如何不能自圆其说。
    翻开新近引进的美国奥利维尔·布兰查德（Olivier Blanchard）著《宏观经济学》【1】，第74页：“货币需求与利率反向变动。……利率增加会减少货币需求。”利率降低会增加货币需求。为什么？因为利率增加，人们就愿意化更多的货币购买含利息的债卷，这样，在收入一定的情况下，手中持有的货币量就减少。反过来，如果利率下降，人们就不愿意化更多的货币购买含利息的债卷，这样，在收入一定的情况下，手中持有的货币量就增加。西方主流经济学喜欢把横座标规定为产品数量，现在就是货币量M；纵座标表示产品价格，现在，把利率i看作是货币的价格。――如此得到的货币的需求曲线，与普通产品的需求曲线一样，也是一条向右下方倾斜的曲线。Olivier Blanchard可以说是娓娓道来，说得滴水不漏。然而，他是先说利率的变化，后说货币的变化，得到的是上面的“向右下方倾斜的曲线”，如果改成先说货币需求变化、后说利率的相应变化，那将怎么样呢？且听以下分说：如果人们对货币的需求量增加，则在收入一定的条件下，购买债卷的货币就减少，购买债卷的货币减少了，债卷的价格就会下跌，债卷的价格下跌，债卷的利率就上升；反过来也一样。这里再补充说明一下，为什么债卷的价格下跌，债卷的利率就上升。在公开市场业务中，100元面额的债卷的到期收益是一定的，所以，如果你今天购买债卷的价格偏低了，相对来说你的实际收益就高了，收益高了，说明利率高了。具体公式是：p=100/(1+i)，这就是【1】第81页上的公式，这里的p就是100元面值的债卷的市场价格，i为市场利率。把上面的描述归纳起来就是：货币的需求量增加，市场利率就上升，这是一条向右上方斜升的曲线，而不是教科书上说的向右下方下降的曲线。现在我国的经济形势不就是这样吗，到处需要钱，货币需求增加，市场利率在上升。
    西方主流宏观经济学里的需求曲线如此模棱两可、似是而非，以此为基础得到的什么IS曲线、LM曲线还有救吗？现在，我们的中央银行行长正踌躇满志，根据IS-LM曲线，左比划右比划地运筹帷幄，究竟是降息呢还是提高利率呢？看看银行准备金率提高一个百分点，起色不大，这可如何是好。“乘数”不是可以“四两拨千斤”吗，怎么拨来拨去不见效？温家宝总理也定期召开经济学家座谈会，十位经济学家十种意见，您看着办吧。也许温家宝总理在座谈会之前心里还有点数，开过座谈会之后反而坠入五里雾中。    三．结束语
    看起来，西方主流宏观学与西方主流微观经济学一样，性谈不上。相对而言，西方民间经济学家马克思的剩余价值理论，自成系统，能够自圆其说，且经得起实践检验，称得上是科学【2】。当然，马克思的经济理论也要，要改变形式，要与时俱进。如果说我们要大力促进的经济学与国际接轨，不断提高国内经济学研究的国际化水平，以我看，应该是与西方的民间经济学接轨，而不是与西方的主流经济学接轨。


【1】 Olivier Blanchard ：《Macroeconomics》,2000,1997 by printice-Hall,Inc. 
钟笑寒 等译，清华大学出版社出版，2003年1月。 
【2】陆善民 著：《经济科学原理》，上海：立信出版社出版，2003年8月。